Вахонин Александр Геннадьевич

Дело № 2-7404/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-6438/2024

2 апреля 2024 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ломакиной А.А.

судей Идрисовой А.В.

Хрипуновой А.А.

при секретаре Хазиповой Я.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахонина Александра Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2023 г., с учетом определения суда от 24 января 2024 г. об исправлении описки,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ломакиной А.А., выслушав представителя Вахонина А.Г. Ш.Ю.Р., полагающей о законности и обоснованности судебного акта,

установила:

Вахонин А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование») о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав, что дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAF, государственный регистрационный знак №..., под управлением Г.М.Я. и автомобиля МАЗДА, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности Вахонину А.Г., в результате чег...

...о автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Также сведения о ДТП были переданы через мобильное приложение «ДТП. Европротокол» в автоматизированную систему ОСАГО.

Гражданская ответственность Вахонина А.Г. была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», куда он обратился с заявлением о возмещении убытков.

Ответчик признал данный случай страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данной выплатой, Истец был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному, решением которого от 1 июня 2023 г. в удовлетворении требований Вахонина А.Г. отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 140 500 рублей, неустойку в размере 229 015 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 1 750 рублей.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2023 г. исковые требования Вахонина А. Г. удовлетворены частично: с АО «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» в пользу Вахонина А.Г. взыскано страховое возмещение в размере 140 500 рублей, неустойка в размере 229 015 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 70 250 рублей, почтовые расходы в размере 1 500 рублей, также в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 6 895,15 рублей.

Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2024 г. внесено исправление в решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2023 г. и по тексту и в резолютивной части решения суда наименовании юридического лица ответчика указано ООО «СК «Сбербанк Страхование».

Не согласившись с решением суда, истец ООО СК «Сбербанк Страхование» подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то что, удовлетворяя иск, суд не учел, что при совершении дорожно-транспортного происшествия, участники ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, составили европротокол, лимит по которому составляет 100 000 руб.; полагает, что по материалам дела не установлено нарушение страховщиком прав истца и, как следствие, считает, что отсутствуют основания для взыскания штрафа и неустойки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дата на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAF, государственный регистрационный знак №..., под управлением Г.М.Я. и автомобиля МАЗДА, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности Вахонину А.Г.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Ввиду причинения вреда только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (Европротокола), что подтверждается извещением о ДТП.

Фиксация и передача сведений ДТП осуществлена в приложении «ДТП.Европротокол», интегрированного с ЕСИА, истцом Вахониным А.Г.

Гражданская ответственность Вахонина А.Г. была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», куда истец обратился с заявлением о возмещении убытков.

23 января 2023 г. ответчик признал данный случай страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

28 марта 2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение. В удовлетворении претензии было отказано.

15 мая 2023 г. Вахонин А.Г. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого от дата №... в удовлетворении требований Вахонина А.Г. отказано.

Согласно калькуляции №...-None-23 по определению стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу с учетом износа составляет 240 500 рублей.

С целью проверки наличия необходимой информации о ДТП в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, судом был сделан запрос в Российский Союз Автостраховщиков о передаче данных о ДТП от дата в АИС ОСАГО в соответствии с требованиями ст.11.1 Закона № 40-ФЗ.

Согласно ответу на запрос суда, Российский Союз Автостраховщиков подтвердил факт оформления события (ДТП от дата) с помощью программного обеспечения «ДТП. Европротокол» с помощью мобильного приложения субъекта: Вахонин А.Г.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что информация о дорожно-транспортном происшествии была передана в установленном порядке с использованием программы Федеральной государственной информационной системы ЕСИА, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом были соблюдены требования п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произошедшее ДТП признано страховым случаем, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 140 500 рублей (240 500 руб. размер ущерба с учетом износа по расчету страховщика - 100000 руб. фактическая выплата), неустойки, компенсация морального вреда, штрафа и судебных расходов признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ООО СК «Сбербанк Страхование» о том, что взыскание страхового возмещения свыше 100 000 руб. является необоснованными судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно части 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Из приведенных положений закона следует, что при наличии обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии допускается без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.) без ограничения предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, если данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, с помощью технических средств, указанных в части 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

При обращении в финансовую организацию с требованием о доплате страхового возмещения в сумме, превышающей 100 000 руб., истец ссылался на то, что данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы в порядке, установленном частью 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в подтверждение чего представлены данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий программного обеспечения «ДТП. Европротокол» с помощью мобильного приложения, фотографии с места ДТП, бланк извещения о ДТП, с указанием номеров полисов ОСАГО участников ДТП.

Оценивая правомерность отказа страховой организации от выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, суд первой инстанции признал ссылку ответчика на то, что представленные потерпевшим данные не позволяли установить необходимые для оценки обстоятельств ДТП сведения, необоснованной.

При этом судом признано подтвержденным то, что сведения о ДТП были переданы потерпевшим с помощью технических средств контроля программного обеспечения «ДТП. Европротокол» с помощью мобильного приложения, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; в данной системе отображены время и место ДТП.

Кроме того, в соответствии с пп. "а" п. 2, п. 3 Правил представления страховщику информации о ДТП, обеспечивающие получение страховщиком некорректируемой информации о ДТП, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 г. № 1108, автомобиль истца оборудован техническим средством контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации "ЭРА-ГЛОНАСС" данных о дорожно-транспортном происшествии; полученная информация при использовании технического средства контроля, передается в систему "ЭРА-ГЛОНАСС"; данные требования были выполнены истцом, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось; согласно материалам дела информация о координатно-временных параметрах на момент ДТП содержит как сведения о собственнике транспортного средства, VIN номере автомашины, позволяющие идентифицировать транспортное средство, с которого была передана информация, так и сведения о дате, времени вызова, координатах (широта, долгота) ДТП.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Суд первой инстанции правомерно отметил, что предоставление данной информации, поступившей от одного из участников ДТП, при условии отсутствия разногласий о месте ДТП, степени вины каждого из участников ДТП, является достаточным для фиксации ДТП; передача сведений в АИС не водителями - участниками ДТП, использование аккаунта ГОСУСЛУГ другого человека не может влиять на права потерпевшего направившего помимо бланка извещения о ДТП, сведения о ДТП с помощью мобильного приложения, программного обеспечения «ДТП. Европротокол», при этом страховая организация не оспаривала как факт наступления страхового случая, так и обстоятельства ДТП; сведения о ДТП стороной истца были переданы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 24 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «Сбербанк Страхование» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Ломакина

Судьи А.В. Идрисова

А.А. Хрипунова

УИД 03RS0002-01-2023-006297-54

Справка: судья Шарипкулова А.Ф.

Категория 2.154

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 апреля 2024г.

Дело № 2 – 7404/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахонина А. Г. к акционерному обществу «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения,

установил:

Вахонин А.Г. обратился в суд с иском к АО «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAF, государственный регистрационный знак №, под управлением Гаджибутаева М.Я. и автомобиля МАЗДА, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Вахонину А.Г.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Также сведения о ДТП были переданы через мобильное приложение «ДТП. Европротокол» в автоматизированную систему ОСАГО.

Гражданская ответственность Вахонина А.Г. была застрахована в АО «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ».

Вахонин А.Г. обратился в страховую компанию АО «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о возмещении убытков. Ответчик признал данный случай страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данной выплатой, Истец был вынужд...

...ен обратиться к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Вахонина А.Г. отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика АО «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 140 500 рублей, неустойку в размере 229 015 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 1 750 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание истец не явился, им представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ», третьи лица Гаджибутаев И.М., Гаджибутаев М.Я. Вахонина И.А. не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно- транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Как следует из п.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной пп. «б» ст.7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст.30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы РФ информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Программным обеспечением, позволяющим передавать в АИС ОСАГО данные о ДТП при использовании упрощенной процедуры оформления, являются приложения «ДТП.Европротокол» и «Помощник ОСАГО».

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 28 августа 2019 г. № 1108 «Об утверждении правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAF, государственный регистрационный знак №, под управлением Гаджибутаева М.Я. и автомобиля МАЗДА, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Вахонину А.Г.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Ввиду причинения вреда только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (Европротокола), что подтверждается извещением о ДТП.

Фиксация и передача сведений ДТП осуществлена в приложении «ДТП.Европротокол», интегрированного с ЕСИА, истцом Вахониным А.Г.

Гражданская ответственность Вахонина А.Г. была застрахована в АО «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ».

Вахонин А.Г. обратился в страховую компанию АО «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признал данный случай страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение.

В удовлетворении претензии было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Вахонин А.Г. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Вахонина А.Г. отказано.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу учетом износа составляет 240 500 рублей.

С целью проверки наличия необходимой информации о ДТП в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, судом был сделан запрос в Российский Союз Автостраховщиков о передаче данных о ДТП от 27 декабря 2022 года в АИС ОСАГО в соответствии с требованиями ст.11.1 Закона N 40-ФЗ.

Согласно ответа на запрос суда, Российский Союз Автостраховщиков подтвердил факт оформления события (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) с помощью программного обеспечения «ДТП. Европротокол» с помощью мобильного приложения субъекта: Вахонин А.Г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Истцом были выполнены требования, предусмотренные п.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО, и у Вахонина А.Г. возникло право требования выплаты страхового возмещения в пределах установленного пп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО лимита в размере 400 000 руб.

Довод ответчика о том, что в нарушение п.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО сведения о ДТП зафиксированы и переданы в АИС не водителями - участниками ДТП, а при этом использовался аккаунт ГОСУСЛУГ другого человека, суд находит несостоятельным, поскольку Постановление Правительства РФ от 28 августа 2019 г. № 1108 не содержит требовании о передаче данных о ДТП в АИС ОСАГО с личного аккаунта участника ДТП, как и не содержит запрета на передачу данных с аккаунта другого человека.

Исходя из вышеизложенного суд, приходит к мнению, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Вахонина А.Г. стоимость восстановительного ремонта в размере 140 500 рублей. (240 500 (стоимость восстановительного ремонта по калькуляции ответчика) – 100 000 (выплаченное страховое возмещение) = 140 500 рублей).

В соответствии с п. 21, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Следовательно, неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 015 рублей (140 500 * 1% * 163 = 229 015 995,9 руб.) (невыплаченное страховое возмещение * ставка установленная ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» * количество дней просрочки).

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 2 000 руб.

На основании ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с АО «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» в пользу Вахонина А.Г. подлежит взысканию штраф в сумме 70 250 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 1 500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 6 895,15 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вахонина А. Г. к АО «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» в пользу Вахонина А. Г. страховое возмещение в размере 140 500 рублей, неустойку в размере 229 015 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 70 250 рублей, почтовые расходы в размере 1 500 рублей.

Взыскать с АО «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 895,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Шарипкулова А.Ф.