Вахонин Алексей Владимирович

Дело № 2-4433/2024

11RS0005-01-2024-006556-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при помощнике Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13.11.2024 гражданское дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании вещи бесхозяйной,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйными и передаче в муниципальную собственность 32 транспортных средств, в том числе ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ...., в обоснование требований указав, что в период с 2017 по 2021 год ГИБДД ОМВД России по г. Ухте задержаны и переданы на хранение МКП "Ухтаспецавтодор" транспортные средства в количестве 32 штук, в том числе ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ....– 21.06.2020. До настоящего времени транспортные средства собственниками не востребованы.

Определениями суда от 09.10.2024 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица МКП "Ухтаспецавтодор"; в порядке ч.2 ст.151 ГПК РФ выделены в отдельное производство требования в отношении каждого транспортного средства, в том числе ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ....; привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица Вахонин А.В. Заявитель, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявител...

...ь просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отказе собственника от права собственности. На основании ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Установлено материалами дела, и какими – либо доказательствами не опровергнуто, что 21.06.2020 был задержан автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ..... С указанной даты автомобиль находится на специализированной стоянке МКП «Ухтаспецавтодор».

Следует из выписки из государственного реестра транспортных средств, что собственником указанного транспортного средства с 27.10.2017 является Вахонин А.В. Указывает заявитель, и какими – либо доказательствами не опровергнуто, что собственник мер по получению транспортного средства со специализированной стоянки на протяжении более двух лет не предпринимал, направленное ему извещение о возможности востребовать автомобиль оставлено без ответа.

На основании ч.3 ст.1, ч.5 ст.10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, уклонение собственника транспортного средства от реализации правомочий собственника свидетельствует об оставлении им транспортного средства именно с целью отказа от права собственности на него.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка учета бесхозяйного имущества на территории муниципального округа «Ухта», утвержденного постановлением администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми от 02.07.2024 № 1931, оформление документов для признания бесхозяйным имущества, находящегося на территории муниципального округа "Ухта", постановки его на учет и принятия в собственность муниципального округа "Ухта" осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Исходя из изложенного заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 293 ГПК РФ, суд

решил:

Признать бесхозяйным транспортное средство автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ...., и передать его в муниципальную собственность муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.Г.Берникова

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Стоянова К.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- Вахонина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вахонина А.В. на постановление мл. инспектора ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Вахонина Алексея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ и решение врио начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мл. инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Вахонин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 т. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением врио начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «<адрес>» постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не соглашаясь с данным постановлением и решением Вахонин, полагая их незаконными и необоснованными, просит об отмене состоявшихся решений, представив суду жалобу, с указанием на следующее.

Данного административного правонарушения Вахонин не совершал, поскольку транспортное средство, по-мнению автора жалобы, располагалось в зоне парковки, знаки запрещающие парковку, а также информирующие об эвакуации транспортных средств на данном участке отсутствовали. Также, заявитель указывает, что им была подана жалоба органы Госавтоинспекции, уведомление о рассмотрении которой им получено за 3 часа до рассмотрения жалобы, решение получено по электронной почте, что нарушает его права на защиту. На ос...

...новании изложенного, Вахонин считает необходимым отменить постановление и решение, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании Вахонин поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить по изложенным основаниям, обращал внимание суда на отсутствие сведений о направлении в его адрес копии решения, обращал внимание на дату и способ его уведомления о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление ГИБДД.

В судебное заседание представитель Госавтоинспекции МУ МВД России «<адрес>» не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, судом принято решение в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав доводы Вахонина, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы, отменяя при этом решение и постановление должностного лица по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Вахонин воспользовался правом на обжалование путем подачи ДД.ММ.ГГГГ жалобы в адрес начальника Госавтоинспекции, которая назначена к рассмотрению на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявителю жалобы было направлено уведомление по электронной почте, далее рассмотрение отложено на 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем Вахонин был уведомлен аналогичным образом, в тот же день жалоба рассмотрена врио начальника Госавтоинспекции без участия Вахонина, с вынесением решения.

Вместе с тем, исследованием материалов судом установлено, что Вахонин был извещен о дате и времени рассмотрения поданной им жалобы ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут путем направления смс-извещения, то есть за 2 часа 30 минут до рассмотрения жалобы должностным лицом. Аргументы заявителя в данной части ничем не опровергнуты.

Кроме того, суд обращает внимание, что материалы дела не содержат согласия Вахонина на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством SMS-сообщения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, основным условием рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения жалобы, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения жалобы должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Изложенные выше обстоятельства рассмотрения жалобы Вахонина органом ГИБДД свидетельствует о том, что заявитель должным образом не был извещен о дате рассмотрения дела должностным лицом, сведений об уведомлении Вахонина о месте и времени рассмотрения дела посредством телеграммы или судебной повестки, материалы дела не содержат.

Таким образом, врио начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «<адрес>», располагая возможностью для принятия мер к надлежащему извещению Вахонина, требования административного закона не выполнил, чем нарушил право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержит сведений о направлении копии решения в адрес автора жалобы, что также противоречит требованиям Закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку вышестоящим должностным лицом административного органа при рассмотрении жалобы заявителя допущены фундаментальные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в административный орган.

При таких обстоятельствах, рассмотрение других доводов, приведенных в жалобе Вахонина А.В., суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

жалобу Вахонина Алексея Владимировича – удовлетворить частично.

Отменить решение врио начальника Госавтоинспекции МУ МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию МУ МВД России «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий судья К.А. Стоянова

№

г. Арзамас <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя истца Вахонина А.В. по доверенности Филатова Д.А.,

представителей ответчика ТСЖ №37 - председателя Ключкиной В.И., по доверенности Зайкина Р.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахонина А.В. к ТСЖ №, администрации <адрес> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Вахонин А.В. обратился в суд с иском к ТСЖ № о возмещении ущерба, указывая, что <дата> во дворе дома № по <адрес> произошло падение дерева на автомобиль RenaultKaptur, регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности. В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения. По факту повреждения имущества он обратился в ОМВД России по <адрес>. Постановлением от <дата> года ему было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ.

Согласно заключениям от <дата>. №, №, выполненным ООО «Экспертная компания «АВТЭК», стоимость восстановительного ремонта составила 51510 рублей, утрата товарной стоимости - 14599 рублей.

Упавшее дерево росло на территории дома № по <адрес>. Данный многоквартирный жилой дом находится в управлении ТСЖ №.

Вахонин А.В. просит взыскать с ТСЖ № сумму ущерба, причиненного падением дерева, в размере 51510 рублей, утрату товарной стоимости - 14599 рублей, расходы за проведение экспертизы - 4000 рублей, за отправку телеграмм - 351 рубль, ...

...на представителя - 10000 рублей, госпошлину - 2183 рубля.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчика привлечена администрация <адрес>.

В судебное заседание истец Вахонин А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности Филатов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ТСЖ № - председатель Ключкина В.И., по доверенности Зайкин Р.М. исковые требования не признали.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено следующее.

Вахонину А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль RenaultKaptur, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

<дата> во дворе дома № по <адрес> на вышеуказанный автомобиль произошло падение дерева, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <дата>.

Постановлением от <дата> Вахонину А.В. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ, что подтверждается отказным материалом КУСП №.

Согласно заключениям от <дата>. №, №, выполненным ООО «Экспертная компания «АВТЭК», стоимость восстановительного ремонта составила 51510 рублей, утрата товарной стоимости - 14599 рублей.

Упавшее дерево росло на территории дома № по <адрес>.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ №.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п.4).

В силу пп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <дата> N 491, в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

Подп. "б" п. 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от <дата> N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Статьей 7.20 Правил благоустройства городского округа <адрес> предусмотрено, что содержание территорий земельных участков, на которых расположены жилые здания, детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования (дворовых территорий), включает в себя: обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними.

Согласно п. 1.1.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от <дата> N 153, зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующий систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

В соответствии с п. 5.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Основные составляющие системы оценки озелененных территорий: оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененной территории и элементов благоустройства; выявление и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений; разработка программы мероприятий, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранения самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства; прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный) (п. 5.2 Правил).

Оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению.

Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке (п. 5.4 Правил).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причинение истцу материального ущерба обусловлено ненадлежащим выполнением ТСЖ № работ по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно по принятию своевременных мер по выявлению и ликвидации деревьев, создающих опасность для населения.

Как указывалось выше, размер ущерба истца составил 51510 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 14599 рублей - утрата товарной стоимости.

Размер ущерба представителями ответчика не оспаривался. Судом ответчику было разъяснено право ходатайствовать о назначении экспертизы, но представители заявлять данное ходатайство отказались.

Учитывая изложенное, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца 51510 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 14599 рублей - утрату товарной стоимости.

Доводы представителей ответчика о том, что падение дерева произошло в результате сильного порыва ветра, имелись обстоятельства непреодолимой силы - стихийного бедствия в виде сильного ветра, судом отклоняются в силу нижеследующего.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств…

При этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на ТСЖ №.

Согласно абз.1 ст.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно п.2.3.1 приказа МЧС России от <дата>г. № «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» к опасным метеорологическим явлениям относится сильный ветер (шкал, смерч), скорость которого (включая порывы) составляет 25 м/с и более.

Согласно справке от <дата>. №. в *** в ЕДДС <адрес> из <адрес> поступило предупреждение о вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций на территории <адрес>, согласно которому ночью <дата> по <адрес> и г.о. г.Н.Новгороду ожидались отдельные порывы восточного, юго-восточного ветра до *** м/с, местами сильные дожди, грозы с сохранением в течение суток *** июня; в связи с неблагоприятными погодными явлениями прогнозировалась вероятность (***) возникновения чрезвычайных ситуаций не выше муниципального уровня, связанных с повреждением (обрывом) ЛЭП и линий связи, нарушениями в работе объектов ЖКХ и энергетики, обрушением слабоукрепленных (в т.ч. строительных кранов), широкоформатных и ветхих конструкций, падением деревьев со слабой корневой системой.

Согласно гидрометеорологическому бюллетеню за <дата>. в период с *** часов <дата>. по *** часов <дата> в <адрес> было облачно с прояснениями, временами дожди, ночью местами сильные, ветер южный *** м/с, днем порывы до ***/с.

Доказательств возникновения чрезвычайных ситуаций на территории <адрес> <дата>. с усилением порывов ветра до *** м/с представителями ответчика не предоставлено, режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления сил и средств Арзамасского звена РСЧС не вводился.

Доводы представителей ответчика о том, что упавшее дерево находилось удовлетворительном санитарном состоянии, повреждений не имело, а также, что истец умышленно поставил свой автомобиль под деревом, не могут служить основанием для отказа в иске.

Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поэтому судья находит в удовлетворении требовании Вахонина А.В. в данной части отказать.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы, связанные с оплатой независимой оценки в размере 4000 рублей, а также расходы на телеграмму - 351 рубль, госпошлину - 2183 рубля, что подтверждается чеками, договорами, квитанцией.

Учитывая изложенное, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы - 4000 рублей, госпошлины - 2183 рубля, почтовые расходы - 351 рубль.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя Филатова Д.А. составили 10000 руб., что подтверждается договором, распиской.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, объем выполненной представителем в интересах истца работы (представительство в суде), сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, их продолжительность, судья находит разумными и справедливыми расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Взыскать в пользу Вахонина А.В. с ТСЖ № стоимость восстановительного ремонта 51510 рублей, утрату товарной стоимости 14599 рублей, на проведение экспертизы 4000 рублей, почтовые расходы 351 рубль, расходы на представителя 5000 рублей, госпошлину 2183 рубля, а всего 77643 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова

.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Арзамас <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черныш И.В,при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П,рассмотрев в открытом судебном заседании,с участием истца Омельшиной М.А,действующей за себя и свих несовершеннолетних детей О.К.Р.,<дата>.р.,О.К.Р.,<дата>.р,их представителя по устному ходатайству Миловой Н.И,ответчика Вахонина А.В,его представителя по устному ходатайству Филатова Д.А,представителя ответчика ООО «УК «Промгражданстрой» - ,действующей на основании доверенности <дата>,гражданское дело по иску Омельшиной М.А.,действующей за себя и свих несовершеннолетних детей О.К.Р.,<дата>.р.,О.К.Р.,<дата>.р,Омельшина Р.А. к Вахонину А.В.,ООО «Управляющая компания «Промгражданстрой» о возмещении ущерба и взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба и взыскании расходов.В обоснование заявленных требований указали,<дата> около10.00часов произошел пролив в <адрес>, в соответствии с актом от<дата>г,причиной пролива является механическое повреждение ответвления идущего от общедомовой пропиленной трубы,на кран и счетчик.Ремонт не был произведен слесарем-сантехником ООО «УК «Промгражданстрой»,по причине отсутствия нужных материалов и оборудования при себе,и для этого ему надо было отъехать за ними в офис.Тогда собственник своими силами устранил причину в короткие сроки,не дожидаясь сантехника управляющее компании В результате пролива<дата>г <адрес>.Арзамаса причинен ущерб:намокание потолка (натяжной потолок),намокание пола (ламинат),намокание стен (обои),намокание напольного ковра,намокание дверного проема и доборных элементов,намокание напольного ковра,намокание стен (обои,декоративный камень),намокание кухонного гарнитура,намокание стены за гарнитуром.Комиссия ООО «УК «Промгражданстрой» составила акт обследования квартиры от<дата>г,согласно которого ответственность за причиненный ущерб возлагается на ...

...собственника <адрес>.13по <адрес>.С целью объективного установления рыночной стоимости ремонта:по адресу:<адрес>истец обратился к ИП За оценку было оплачено8000,00рублей.Согласно экспертного заключения,стоимость восстановительного ремонта данной <адрес>составляет219 176,00рублей.<дата> истцами была направлена претензия в адрес ответчика в которой они просили возместить стоимость ремонта и расходы по проведению оценки.До настоящего времени ответа не последовало.В связи с чем истцы просят взыскать с надлежащего ответчика ущерб,причиненный проливом квартиры и расходы.

<дата> истцы уточнили исковые требования,в связи с чем просили суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежные средствав сумме267 269,00рублей в счет возмещения материального ущерба,причиненного в результате пролива квартиры.Возражений о продолжении рассмотрения дела после уточнения исковых требований от сторон не поступило.

Истцы Омельшина М.А,Омельшин Р.А,их представитель по устному ходатайству Милова Н.И в судебном заседании просили удовлетворит уточенные требования в полном объеме,дали свои пояснения по существу спора.

Ответчик Вахонин А.В,его представитель Филатов Д.А,действующий по устном ходатайству,просили в иске отказать,так как считают себя ненадлежащим ответчиком,дали свои пояснения.

Ответчик - представитель ООО «УК «Промгражданстрой» - ,действующий на основании доверенности,с иском также не согласна,считает себя ненадлежащим ответчиком,дала свои пояснения по существу дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц,изучив материалы гражданского дела,представленные к исковому заявлению доказательства,исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12,55,59,60,67ГПК РФ по своему внутреннему убеждению,установив юридически значимые обстоятельства,суд пришел к следующему.

Согласно п.1ст.209ГК РФ,собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210ГК РФ,собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п.1,4ст.17ЖК РФ,жилое помещениепредназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется сучетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан,соседей,требований пожарной безопасности,санитарно-гигиенических,экологических и иных требований законодательства,а также в соответствии справилами пользования жилыми помещениями,утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.п.3,4ст.30ЖК РФ,собственник жилого помещения несетбремя содержания данного помещения и,если данное помещение является квартирой,общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире,если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии,не допуская бесхозяйственного обращения с ним,соблюдать права и законные интересы соседей,правила пользования жилыми помещениями,а такжеправила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласнопунктам6,24Правил пользования жилыми помещениями,утвержденных постановлением Правительства РФ от21.01.2006года №25,пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей,требований пожарной безопасности,санитарно-гигиенических,экологических и иных требований законодательства,а также в соответствии с настоящимиПравилами; в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан:использовать жилое помещение только для проживания; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии; производить текущий ремонт жилого помещения,если иное не установлено договором найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования; наниматель несет иные обязанности,предусмотренные законодательством.

Статьей15ГК РФ установлено,что лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо,требующее возмещения причиненных ему убытков,должно доказать факт наступления вреда,противоправность действий причинителя вреда,причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда,а также размер вреда.Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии состатьей1064ГК РФ,вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.Лицо,причинившее вред,освобождается от возмещения вреда,если докажет,что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям,содержащимся впункте12Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23июня2015года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",отсутствие вины доказывается лицом,нарушившим обязательство (п.2ст.401ГК РФ).По общему правилу,лицо,причинившее вред,освобождается от возмещения вреда,если докажет,что вред причинен не по его вине (п.2ст.1064ГК РФ).Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,нарушившем обязательство или причинившем вред.Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается,пока не доказано обратное.

Вопределении Конституционного Суда РФ от22.04.2010года №478-О-О указано,что нормачасти первой статьи12ГПК РФ,в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон,конкретизируется вчасти первой статьи56того же Кодекса,в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья56ГПК РФ) на заинтересованное лицо,обратившееся в суд за защитой права.

По смыслуглавы59ГК РФ,основанием деликтной ответственности является юридический факт,с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего,-наличие вреда.При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда),поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п.2ст.401,п.2ст.1064ГК РФ),т.е.принятие мер по его предотвращению.Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения.Поскольку нарушитель предполагается виновным,потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя,а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений,в частности в Постановлениях от25января2001года№1-П и от15июля2009года№13-П,обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда,изложил правовую позицию,согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности,которая применяется к причинителю вреда,как правило,при наличии состава правонарушения,который включает наступление вреда,противоправность поведения причинителя,причинную связь между его поведением и наступлением вреда,а также его вину; наличие вины-общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права,и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

В соответствии сост.56ГПК РФ,содержание которой следует рассматривать в контексте с положениямип.3ст.123Конституции РФ ист.12ГПК РФ,закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон,каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,истцы является собственником квартиры,расположенной по адресу:<адрес>.Право собственности на вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано в УФСГР,кадастра и картографии по Нижегородской области.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости

Собственником квартиры,расположенной по адресу:<адрес>,является Вахонин А.В,что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались,доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом также установлено,что<дата> произошел пролив квартиры,расположенной по адресу:<адрес>,принадлежащей по праву собственности истцам.

Комиссия ООО «УК «Промгражданстрой» составила акт обследования квартиры от<дата>г,согласно которого ответственность за причиненный ущерб возлагается на собственника <адрес>Ответчик Вахонин А.В написал в акте,что механического воздействия на трубу не оказывал.Ремонт трубы произведен не известным ему лицом.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме от13августа2006года №491,утвержденных Правительством РФ (в ред.Постановления Правительства РФ от06.05.2011года№354),в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения,состоящие из стояков,ответвлений от стояков до первого отключающего устройства,расположенного на ответвлениях от стояков,указанных отключающих устройств,коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды,первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков,а также механического,электрического,санитарно-технического и иного оборудования,расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения,состоящая из канализационных выпусков,фасонных частей (в том числе,отводов,переходов,патрубков,ревизий,крестовин,тройников),стояков,заглушек,вытяжных труб,водосточных воронок,прочисток,ответвлений от стояков до первых стыковых соединений,а также другого оборудования,расположенного в этой системе.

Таким образом,санитарно-техническое оборудование,расположенное в жилом помещении,не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома.Следовательно,бремя содержания и обслуживания санитарно-технического оборудования лежит на собственнике жилого помещения.

Судом также установлено,что истцы обратились кИП для установления стоимости восстановительного ремонта.Согласно заключению специалиста №<дата>,стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составляет219 176,00рублей

В рамках рассмотрения данного дела сторонами было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению за №от<дата>,составленного ООО «***»,ответ №по результатам проведенного исследования экспертами установлено наиболее вероятной причиной разрыва трубы ХВС,повлекшего причинение ущерба собственникам <адрес>:является внешнее механическое воздействие (удар,изгиб) на трубу ХВС с внешней стороны; ответ №стоимость восстановительного ремонта <адрес>,пострадавшей из-за пролива составляет267 269,00рублей.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Оценивзаключение экспертов №от<дата>,составленного ООО «***» по правилам статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд приходит к выводу,что данное заключение выполнено в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства,специалистом,имеющим соответствующую квалификацию в данной области знаний,является полным,мотивированным,эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчики,в нарушение положений ст.56ГПК РФ доказательств подтверждающих иной размер возмещения,суду не представили.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности,суд приходит к выводу о том,что пролив спорной квартиры произошел ввиду разрыва трубы ХВС,в связи с внешним механическим воздействием (удар,изгиб) на трубу ХВС в <адрес>,в связи с чем,ответственность по возмещению истцам ущерба от пролива суд полагает необходимым возложить на Вахонина А.В,как на собственника вышеназванной квартиры,в связи с чем,ООО "УК «Промгражданстрой» подлежит освобождению от ответственности,как ненадлежащий ответчик.

Кроме того, в судебном заседании было установлено,что в момент пролива,в квартире ответчика Вахонина А.В находились иные лица,которые осуществляли ремонт данной квартиры,что не оспаривалось сторонами в ходе процесса.Доказательств иного суду не представлено.

Как следует из разъяснений,данных в п.12Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015года №25 "О применении судаминекоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",согласноабзаца2пункта12Постановления Пленума ВС РФ от23.06.2015года №25,размер подлежащих возмещению убытков устанавливается с разумной степенью достоверности.

В силустатьи12ГК РФ,защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения,существовавшего до нарушения права.Статья15указанного Кодекса закрепляет право лица,права которого нарушены,требовать полного возмещения причиненных ему убытков,т.е.расходов,которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.Таким образом,защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда,предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда,должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего,но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Таким образом,уменьшение размера возмещения,подлежащего выплате лицом,причинившим вред,допустимо,если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых материалов произойдет значительное улучшение утраченного имущества,влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица,причинившего вред.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда,который в силу присущих ему дискреционных полномочий,необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти,разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств,что,однако,не предполагает оценку судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно разъяснению,содержащемуся впункте13постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23июня2015года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",при разрешении споров,связанных с возмещением убытков,необходимо иметь в виду,что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы,но и расходы,которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы,то за исключением случаев,установленных законом или договором,расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью,несмотря на то,что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен,если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью,что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии состатьей67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств(часть1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении,в котором приводятся мотивы,по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда,другие доказательства отвергнуты судом,а также основания,по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими(часть4).

В силу приведенных выше мотивов,суд удовлетворяет требование истцов о возмещении ущерба,причиненного в результате пролива квартиры,расположенной по адресу:<адрес>,в размере267 269,00рублей.

Согласно ст.98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений,содержащихся в п.п.2,10Постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,связанных с рассмотрением дела»,к судебным издержкам относятся расходы,которые понесены лицами,участвующими в деле,включая третьих лиц,заинтересованных лиц в административном деле (статья94ГПК РФ,статья106АПК РФ,статья106КАС РФ).

Перечень судебных издержек,предусмотренный указанными кодексами,не является исчерпывающим.Так,расходы,понесенные истцом,административным истцом,заявителем (далее также-истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления,административного искового заявления,заявления (далее также-иски) в суд,могут быть признаны судебными издержками,если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости,допустимости.

Лицо,заявляющее о взыскании судебных издержек,должно доказать факт их несения,а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,рассматриваемым в суде с его участием.Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн истцы понеслирасходы по оплате государственной пошлины в размере5392рубля00копеек.

Данные требования подтверждены письменными доказательствами,основаны на Законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом,суд полагает,что указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истцов с ответчика Вахонина А.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

решил:

Исковые требования Омельшиной М.А.,действующей за себя и свих несовершеннолетних детей О.К.Р.,<дата>.р.,О.К.Р.,<дата>.р,Омельшина Р.А. к Вахонину А.В.,ООО «Управляющая компания «Промгражданстрой» о возмещении ущерба и взыскании расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Вахонина А.В. в пользу Омельшиной М.А.,действующей за себя и свих несовершеннолетних детей О.К.Р.<дата>.р.,О.К.Р.,<дата>.р,Омельшина Р.А. материальный ущерб,причинённый пролитием квартиры в размере267 269,00рублей, расходы по оплате госпошлины в размере5 392,00рубля.

В удовлетворении исковых требований Омельшиной М.А.,действующей за себя и свих несовершеннолетних детей О.К.Р.<дата>.р.,О.К.Р.,<дата>.р,Омельшина Р.А. к ООО «Управляющая компания «Промгражданстрой» -отказать.

Решение Арзамасского городского суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме<дата>г.

Судья Арзамасского городского суда И.В.Черныш

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахонина А.В. к ИП Смольяниновой А.А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Вахонин А.В. обратился в суд с иском к ИП Смольяниновой А.А. о взыскании суммы, указывая, что между ним и ответчиком ИП Смольяниновой А.А. был заключен договор купли- продажи мебели № от <дата>. в магазине «***», расположенному по адресу: г.Арзамас, ул.<адрес> д.№, ТЦ «***». Согласно договору продавец обязан не позднее 45 рабочих дней передать покупателю диван в количестве 1 штуки. Стоимость мебели согласно договору составляет *** руб. Вся сумма за диван была уплачена в момент подписания договора. Согласно п.1.1 договора продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателю товар до <дата>. включительно. По окончании срока поставки <дата>. товар так и не был доставлен и не передан ему (истцу). Акт приема- передачи ему не предоставлялся и им не подписывался. Уведомление покупателя посредством телефонной связи согласно договору ни разу не производилось. В многократных телефонных разговорах продавец каждый раз просил передвинуть срок поставки на более поздние сроки с возмещением неустойки, но письменного соглашения о продлении срока поставки не заключалось. <дата>. им (Вахониным А.В.) была составлена претензия продавцу и отправлена на электронную почту, адрес которой предоставил продавец. В претензии указывалась просьба о возмещении полностью уплаченной суммы за товар в размере *** руб. и неустойки согласно п.5.5 договора в размере *** руб. Согласно Закону «О защите прав потребителя» продавец обязан в 10-дневный срок возместить стоимость товара и неустойки, но этого не сде...

...лал. По состоянию на <дата>. денежные средства от продавца ему так и не переданы, на контакт продавец не идет. Просит взыскать с ИП Смольяниновой А.А. в его пользу стоимость товара в размере *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., неустойку в размере *** руб. (0,5% х 59 дней х ***) за период с <дата>. по <дата>.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% стоимости товара (*** руб.).

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый

день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>. между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи мебели №.

В соответствии с условиями договора ответчик ИП Смольянинова А.А. обязалась доставить и передать в собственность покупателю диван «***» (левый угол), а истец Вахонин А.В. - оплатить и принять товар.

Согласно п.2.1, 2.2 цена товара определяется в момент заключения договора и составляет *** руб.

Согласно представленному товарному чеку от <дата>. Вахониным А.В. была внесена полная стоимость дивана- *** руб.

В соответствии с п.3.1 договора № от <дата>. продавец осуществляет доставку товара, указанного в п.1.2 договора на свой склад в г.Арзамас в срок не позднее 45 рабочих дней со дня заключения договора. Рабочие дни исчисляются по производственному календарю, и составляют 5 дней в неделю (с понедельника по пятницу). Исключаются выходные и праздничные дни. День и время доставки товара покупателю стороны оговаривают дополнительно. Транспортировка заказа со склада покупателю осуществляется в течение 15 дней.

В указанное время, предусмотренное договором, продавец не предоставил вышеуказанную мебель.

<дата>. Вахониным А.В. в адрес ИП Смольяниновой А.А. была направлена претензия с требованием вернуть уплаченную денежную сумму *** руб. и неустойку по вышеуказанному договору, которая не удовлетворена.

При изложенных обстоятельствах, отказ истца от исполнения договора от <дата>. является правомерным и судья находит взыскать с ИП Смольяниновой А.А. в пользу Вахонина А.В. *** руб.

Неустойка составляет в день *** руб. *** коп. (*** руб. х 0,5%), количество дней просрочки удовлетворения требований истца - 39, размер неустойки с ответчика в пользу истца - *** руб. *** коп.

Указанную сумму судья находит взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик нарушил права истца, как потребителя; добровольно не удовлетворил его требования, в связи с чем, истец переживает; нарушены его планы.

Учитывая такой характер, размер причиненных нравственных страданий, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, в связи с чем, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *** руб. *** коп. (*** руб. + *** руб. *** коп. + *** руб. = *** руб. *** коп. :2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ИП Смольяниновой А.А. госпошлину в местный бюджет в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Вахонина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Смольяниновой А.А. в пользу Вахонина А.В. *** руб., неустойку - *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда - *** руб., штраф - *** руб. *** коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ИП Смольяниновой А.А. госпошлину в местный бюджет в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***

Дело № 2-3361/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахонина А.В. к «Газпромбанк» (АО) о признании своевременного погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вахонин А.В. обратился в суд с требованиями к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании своевременного погашения задолженности, указав в обоснование заявленных требований следующее. Между истцом и ответчиком в дополнительном офисе ДО 001/1003 в <адрес> был заключен ипотечный кредитный договор №-ИП/13 от <дата> и потребительский кредитный договор №-ПБ/15 от <дата>. Согласно договорам, погашение основного долга и процентов осуществляется путем перечисления денежных средств на следующие счета, открытые в этом же банке: №- по договору №-ИП/13, №- по договору №-ПБ/15. Согласно графику погашения платежи осуществляются 25 числа. Так, в июле месяце срок- <дата>. <дата> в 07 часов 27 минут с помощью банкомата Газпромбанка, где специально реализована функция погашения кредитов, платежи были осуществлены истцом. Информация об отказе платежей, как и информация о сроках перевода средств не выводилась на экран и не распечатывалась в чеках. <дата> в 11 часов 33 минуты поступили смс- сообщения на телефон истца о том, что платежи просрочены, начислены пени. В ходе устной беседы, сотрудники банка сообщили, что через банкомат истцу необходимо было совершить платежи за несколько дней до срока платежа. О том, что погашение кредита через банкомат Газпромбанка, где специально реализована функция погашения кредитов, осуществл...

...яется несколько дней никто не сообщал. При выдаче кредитов нюансы при погашении задолженности никаким образом истцу не были сообщены и в договорах не прописаны. Истец не согласен, что в июле 2016 года платежи были просрочены на один день.

Истец просит суд: признать, что платежи по вышеуказанным договорам по погашению основного долга и процентов в июле 2016 года совершены истцом своевременно, не нарушая сроков; обязать ответчика удалить из кредитной истории истца и других хранилищ данных информацию о просроченных платежах; обязать ответчика выдать истцу письмо с информацией о том, что в июле 2016 года погашение задолженности по вышеуказанным кредитным договорам совершено истцом своевременно без нарушения сроков.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив доказательства, представленные в дело, в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что <дата> заключен кредитный договор №-ИП/13 на покупку недвижимости (вторичный рынок) между ОАО «Газпромбанк» и Вахониным А.В. на покупку квартиры. В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 2445000 рублей 00 копеек по <дата> включительно.

В соответствии с п.3.2.1 договора №-ИП/13, возврат (погашение) кредита осуществляется ежемесячно, 25 числа календарного месяца, равными долями.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от <дата> №-ПБ/15, Вахонин А.В. получил в АО «Газпромбанк» кредит на сумма 300000 рублей 00 копеек на срок до <дата> под 18,5% годовых.

В соответствии с п.6.1.2. индивидуальных условий договора потребительского кредита от <дата> №-ПБ/15, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 25-го числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа).

В июле 2016 года пополнение счетов в целях погашения задолженности по кредитам осуществлялось истцом через банкомат с использованием международной банковской карты Банка, что подтверждается выпиской по счету банковской карты (№).

Банковская карта была выпущена на основании заявления Вахонина А.В. от 13.10.2004г. на получение международной дебетной карты «Зарплатная». Согласно разделу 1 и п.2.1. Условий использования международных банковских карт ГПБ (АО) заявление, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, Условия в совокупности с Тарифами Банка составляют Договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании международных банковских карт Банка ГПБ (АО) между клиентом и банком и являются его неотъемлемыми частями.

Карта является средством, позволяющим клиенту составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов, в том числе.. . при получении/взносе наличных денежных средств в банкоматах, а также при совершении иных не запрещенных законодательством Российской Федерации операций. Расчетные и иные документы по операциям (реестр операций) могут составляться как в бумажном, так и в электронном виде, и являются основанием для осуществления расчетов по счету карты и служат подтверждением их совершения (п.2.5., п.2.12, п.3.6. Условий).

В соответствии с разделом 1, п.3.9. Условий дата совершения операции - дата получения банком документа и/или дата проведения авторизованного запроса для совершения операции. Дата списания/зачисления средств со Счета карты/на Счет карты -дата фактического перевода (списания/зачисления) суммы Операции со Счета карты/на Счет карты, открытого(-ый) в Банке. При этом дата списания/зачисления средств со счета карты может отличаться от даты совершения операции и даты обработки расчетных документов в Платежной системе либо Процессинговом центре, подтверждающих совершение операций по картам.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций но счету.

На основании ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан но распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно выписке по счету банковской карты, <дата> Вахониным А.В. были осуществлены переводы денежных средств со счета карты на счета для погашения задолженности по кредитному договору на покупку недвижимости и по кредитному договору на потребительские цели. Банк исполнил распоряжение Вахонина А.В. о перечислении денежных средств в сроки, установленные действующим законодательством РФ и утвержденными Условиями, а именно <дата>, что подтверждается выписками по счетам № и №.

Своей подписью в заявлении Вахонин А.В. подтвердил, что ознакомлен с Условиями и обязался их выполнять. Согласно п. 6.3. кредитного договора на покупку недвижимости, п. 8.3. общих условий кредитного договора на потребительские цели заемщиком были получены разъяснения о содержании всех условий кредитных договоров, в том числе и о порядке и условиях расчетов за пользование кредитами.

В соответствии с п.2.16 Условий банк не несет ответственности перед Клиентом за убытки и конфликтные ситуации, которые могут возникнуть вследствие невыполнения им Условий, а также во всех случаях, когда такие ситуации находятся вне сферы контроля банка.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Вахонина А.В. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Вахонина А.В. к «Газпромбанк» (АО) о признании своевременного погашения задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: И.С.Шувалова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» октября 2017 г. <адрес>

Арзамасский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО фирма «Нижегородстрой» о взыскании неустойки

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО фирма «Нижегородстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска указывает на то, что 07.11.2014г. между ней и ООО «Нижегородстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №-А1. Согласно данному договору застройщик обязуется построить жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.1 договора объектом являтся трехкомнатная <адрес>, общей площадью 76,2 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м., на 6 этаже жилого дома. Стоимость по договору составляет 3285250 руб. и была оплачена ей в полном объеме, претензий со стороны застройщика нет. Согласно п. 6.3 договора зайстройщик передает квартиру по договору приема-передачи в срок не позднее 01.11.2015г. В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплу...

...атацию жилого дома, квартира по договору приема-передачи была передана лишь 11.11.2016г.

15.09.2016г. она обратилась с претензией к ответчику, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. В ответе на претензию застройщик указывает, что признает факт просрочки и готов выплатить неустойки в размере 50000 руб. Предложение ответчика она не приняла.

Отказ застройщика от добровольного удовлетворения ее требований является незаконным и нарушает ее права.

Объект передан по договору приема-передачи от 11.11.2016г., дата государственной регистрации права собственности на <адрес>.04.2017г.

Незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что она длительное время испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в плохом настроении, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, раздражительности.

Просит взыскать с ООО фирма «Нижегородстрой» в ее пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 02.11.2015г. по 11.11.2016г. в сумме 833467 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержал, обоснование иска подтвердил.

Представитель ответчика ООО фирма «Нижегородстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. В возражаниях на исковое заявление просит снизить размер неустойки с учетом: сложного финансового положения фирмы-застройщика при строительстве дома, сложившееся в результате общего экономического кризиса; нарушения генподрядной организацией, осуществляющей строительство дома, договорных условий по отношению к ООО фирме «Нижегородстрой» в части сроков строительства. На протяжении всего времени ООО фирма «Нижегородстрой» находилась в постоянной связи с инициативной группой участников долевого строительства, в том числе и по контролю за работой генерального подрядчика. Поскольку квартира была передана ФИО1 11.11.2016г., то для расчета неустойки необходимо применять ставку рефинансирования равную 10%. Просит также снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО4, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2014г. между ООО фирма «Нижегородстрой», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор №-А1 участия в долевом строительстве многоквартирного 9-ти этажного жилого дома, по условиям которого ООО фирма «Нижегородстрой» обязано передать ФИО1 трехкомнатную квартиру, блок №, этаж-6, строительный №, общей площадью 76,2 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

Цена квартиры по условиям договора составляет 3285250 руб. (п.4.1 договора) (л.д.4-10).

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена в полном объеме в установленный договором срок, что стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п.3.1.1 договора ООО фирма «Нижегородстрой» обязано сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее 1 июля 2015 г.

В соответствии с п.6.3 договора объект долевого строительства должен был быть передан ФИО1 по акту приема-передачи не позднее <дата>

В указанный срок обязательство по передаче истцу квартиры не исполнено.

Согласно договору приема-передачи от 11.11.2016г. <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> передана заемщику ФИО1 11.11.2016г. (л.д.11-12).

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 11%.

Неустойка за период с <дата> по <дата> ( 375 дней) будет составлять 821312,5 руб. (3285250 руб. (стоимость квартиры) х 10% : 300 х 375 х2).

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что неустойка явно несоразмерна нарушенным ответчикам обязательствам, суд находит уменьшить размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока передачи квартиры до 100000 руб.

Согласно ч.9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что в связи с несвоевременной сдачей объекта строительства истцу ФИО1 причинен моральный вред, который выражается в ее переживаниях в связи с несвоевременной сдачей квартиры.

С учетом требований разумности и справедливости, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

<дата> истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «Нижегородстрой» была направлена претензия о выплате ей неустойки за неисполнение обязательств в срок, установленный договором (л.д.15).

В письме №ВЧ-29/17 от <дата> ООО фирма «Нижегородстрой» признало факт просрочки передачи квартиры и предложило ФИО1 принять в качестве неустойки за нарушение обязательства денежные средства в сумме 50000 руб. (л.д.16).

В связи с невыполнением в добровольном порядке требований истца о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче квартиры, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 51000 руб. ((100000 руб. + 2000 руб.) :2)).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО фирма «Нижегородстрой» о взыскании неустойки о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирмы «Нижегородстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 руб., моральный вред в размере 2000 руб. и штраф в размере 51000 руб., а всего 153000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО фирмы «Нижегородстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.

материал № 5-436/2016

г. Ухта Республики Коми 06 августа 2016 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Тихомирова А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Вахонина А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по ...., в отношении

Вахонина .... ....

Вахонину А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 29.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вахонин А.В. <...> г. в 23 часа 30 минут был выявлен в общественном месте около .... Республики Коми, распивающим алкогольную продукцию, при этом, увидев сотрудников полиции Вахонин А.В. пытался скрыться, а после его задержания сотрудниками полиции, на их законные требования пройти в служебный автомобиль для доставления в Дежурную часть ОМВД г. Ухты для составления протокола, ответил грубым отказом, кричал, размахивая руками, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав объяснения Вахонина А.В., не отрицавшего факт неповиновения сотрудникам полиции, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что вина Вахонина А.В. нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Вахонина А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями самого Вахонина А.В., рапортами сотрудников полиции, выявившими сов...

...ершение им правонарушения, объективных причин не доверять которым у суда не имеется оснований.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Вахонина А.В. в совершении административного правонарушения.

При назначении Вахонину А.В. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и то, что Вахонин А.В. не сделал положительных выводов для себя, будучи ранее неоднократно подвергнутым административному наказанию за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, его склонность к совершению именно таких административных правонарушений, для достижения целей административного наказания судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

....

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Вахонина .... к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по .....

Срок наказания исчислять с 23 часов 55 минут <...> г., т.е. с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Ю.Тихомирова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта 08 мая 2017 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Колесников Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Вахонина АВ, , ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

Сотрудником ОМВД России по г. Ухте <...> г. в отношении Вахонина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении, <...> г. Вахонин А.В. находился на территории г. Ухта Республики Коми в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а в 22 часа 35 минут этого же дня, находясь по адресу: ...., по требованию сотрудника полиции отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Вахонин А.В. вину в совершении правонарушения не признал, указав о том, что отказался от прохождения освидетельствования, так как медицинский работник препятствовал ему фиксировать ход проведения освидетельствования.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Вахонина А....

...В. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Частью первой статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влекущее наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Право сотрудника полиции требовать от граждан прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения закреплено положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Несмотря на отрицание Вахониным А.В. вины в совершенном правонарушении, его вина объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ от прохождения такового.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда никаких не имеется, а доводы Вахонина А.В., об отсутствии в его действия состава вмененного правонарушения не свидетельствуют.

Нарушений требований закона при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе время, место и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность виновного, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного, на основании ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, так как именно данный вид наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вахонина АВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Отделение НБ Республика Коми г. Сыктывкар, УФК МФ РФ по РК (МВД РК) ИНН получателя платежа 1101481581, номер счета получателя платежа 40101810000000010004 (в назначении платежа следует указать дату и номер данного постановления, а также наименование суда: Ухтинский городской суд РК), КПП 110101001 БИК 048702001, КБК 18811690040046000140, код ОКТМО 87725000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Предложить лицу, подвергнутому административному наказанию, после уплаты административного штрафа представить в Ухтинский городской суд РК документ, подтверждающий уплату штрафа.

Неуплата административного штрафа в этот срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта 08 мая 2017 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Колесников Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Вахонина АВ, , ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

Сотрудником ОМВД России по г. Ухте <...> г. в отношении Вахонина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении, в 21 час 00 минут <...> г., Вахонин А.В., находясь в общественном месте, а именно в кафе «Матрешка», расположенного по адресу: ...., в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, проявлял агрессию, вел себя нагло, то есть нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Вахонин А.В. вину в совершении правонарушения не признал и показал, что работник кафе, с которой он ранее знаком не был, его оговорила, так как между ними произошел конфликт по вопросу его обслуживания.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину его в совершении административного правонарушения ...

...установленной и доказанной.

Частью 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влекущее наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Несмотря на отрицание Вахониным А.В. вины в совершенном правонарушении, его вина объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснением работника кафе ФЕМ

Вопреки доводам Вахонина А.В., оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины Вахонина А.В. в совершении правонарушения. Доказательств, подтверждающих доводы Вахонина А.В. о его оговоре в совершенном правонарушении работником кафе ФЕМ, суду не представлено.

Нарушений требований закона при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе время, место и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность виновного, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного, на основании ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, явно свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Оснований, исключающих возможность применения к виновному наказания в виде административного ареста, указанных в ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вахонина АВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 00 часов 25 минут <...> г..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.