Вахрамеева Туяна Алексеевна

УИД RS0006-01-2023-001215-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Ордынский 26 января 2024 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., с участием истца Багаева Ю.А., представителя истца Вахрамеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2024 по иску Багаева Юрия Алексеевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования России по Иркутской области о зачете периодов в страховой стаж,

установил:

Истец Багаев Ю.А. в лице своего представителя по доверенности Вахрамеевой Т.А., обратившись с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Истец в связи с достижением пенсионного возраста обратился к Ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК)

При подсчете страхового стажа ответчик учел периоды трудовой деятельности Истца, что составило 22 года 1 месяц 22 дня.

Однако Ответчик не включил в трудовой стаж периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В качестве слесаря <данные изъяты> – 1 год 3 месяца 5 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера в <данные изъяты> – 1 год 13 дней.

Данный период трудовой деятельности Истца подтверждается записями в трудовой книжке.

Также данный факт могут подтвердить свидетели,...

... которые работали совместно с Истцом.

В итоге Ответчик не засчитал в трудовой стаж 2 года 3 месяца 18 дней.

Истец полагает не включение указанных периодов в трудовой стаж незаконным.

На основании изложенного, Багаев Ю.А. просил суд обязать Ответчика зачесть в его трудовой стаж периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Багаев Ю.А., и его представитель по доверенности Вахрамеева Т.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Багаев Ю.А., настаивая, что начал трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ему неизвестно кто внес исправления в его трудовую книжку. Также пояснил, что заработная плата ему выплачивалась.

Представитель Ответчика, будучи извещен о судебном заседании, не явился, направив письменный отзыв на иск.

Из письменного отзыва следует, что в страховой стаж включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В стаж не были включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Стаж на соответствующих видах работ Истца составил 22 года 1 месяц 22 дня, ИПК составил 20,409 при требуемом 23.4.

В связи с чем, представитель Ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав и изучив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 39 Конституции РФ установлено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 этого же Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам:

женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины;

В соответствии со ст. 14 этого же Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В судебном заседании установлено, что решением Ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ Багаеву Ю.А. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по пп. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В стаж засчитаны, в том числе, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Всего в страховой стаж засчитано 22 года 1 месяц 22 дня, при требуемом стаже в 20 лет, ИПК составил 20,409 при требуемом не менее 23,4.

Таким образом, с учетом заявленных требований, спорным периодом является период не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявил Истец, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств осуществления трудовой деятельности в указанный период Истцом суду представлены следующие документы: трудовая книжка (дубликат) АТ-III №, согласно записей в которой, Багаев Ю.А. был принят в Байтогский совхоз ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом в ряда СА. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в рядах Советской Армии. ДД.ММ.ГГГГ (последняя цифра исправлена) принят в штат совхоза слесарем по ремонту (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ последняя цифра исправлена). Исправления не заверены. ДД.ММ.ГГГГ переведен шофером на грузовую автомашину. Также представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная сектором по архиву администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район». Согласно данной справки, по архивным документам фонда совхоза «Байтогский» в расчетно-платежных ведомостях работников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., содержаться следующие сведения о заработной плате Багаева Ю.А.: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ принять в штат совхоза Багаева Ю.А. рабочим отд. № с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ уволить из штата совхоза Багаева Ю.А, в связи с призывом в ряды Советской Армии, приказ № принять в штат совхоза Багаева Ю.А. слесарем в а/парк с ДД.ММ.ГГГГ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ уволить из штата совхоза Багаева Ю.А. по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В книгах приказов и расчетно-платежных ведомостях за 1987, 1988 г.г. Багаев Ю.А. не числиться.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью Мэра МО «Эхирит-Булагатский район» следует, что в расчетно-платежных документах за 1988 г. Багаев Ю.А. не значится.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Багаев Ю.А. застрахован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе 1.1. Сведения о периодах трудовой или иной общественно полезной деятельности и заработке за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, приведены сведения о работе в Байтогском совхозе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, документально факт работы Истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, своего подтверждения не нашел.

Исправления, внесенные в записи в трудовой книжке в дате приема Истца на работу, не соответствуют порядку внесения исправлений, которые действовали по состоянию на 1988 год.

По состоянию на 1988 года действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162).

В соответствии с п. 2.9 Инструкции: «при необходимости, например, изменения записи сведений о работе после указания соответствующего порядкового номера, даты внесения записи в графе 3 пишется: "Запись за N таким-то недействительна. Принят по такой-то профессии (должности)" и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) администрации, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку».

Кроме того, исправленная запись в трудовой книжке не подтверждается архивными сведениями, представленными суду.

В судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО3, ФИО4, работавшие в спорные периоды в совхозе «Байтогский».

Свидетель ФИО3 пояснил, что Багаев Ю.А. работал в совхозе с марта ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель ФИО4 пояснил, что Багаев Ю.А. работал в совхозе с 1986 года, как он помнит.

Оценивая показания данных свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (ред. от 24.10.2023), периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Таких условий, для принятия показаний свидетелей, судом не установлено. В связи с чем, суд не может признать показания свидетелей допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, суд оснований для удовлетворения исковых требований Багаева Ю.А., не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Багаева Юрия Алексеевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев