Вахрина Светлана Леонидовна

№2-2733/2024

УИД №18RS0004-01-2024-005243-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой В.Ф. к наследственному имуществу Вахрин А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Балашова В.Ф. обратилась с иском к наследственному имуществу Вахрин А.А. о взыскании задолженности по договору займа №В00013448, заключенному 05.04.2019г. между ООО МКК «Вера» и Вахриным А.А., по основному долгу в размере 2000 руб., по процентам за пользование суммой займа 5000 руб.

Протокольным определением суда от -Дата- по гражданскому делу по исковому заявлению Балашовой В.Ф к наследственному имуществу Вахрин А.А. о взыскании задолженности по договору займа, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Вахрина С.Л..

В настоящее предварительное судебное заседание стороны, третье лицо не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащем образом.

Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ признать возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Судом по собственной инициативе поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика наследственное имущество Вахрин А.А. на надлежащего Вахрину...

... С.Л..

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд, во время разбирательства дела в суде, может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кроме того, в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти Вахрин А.А., умершего -Дата- установлено, что с заявлением о принятии наследства по закону, после смерти Вахрин А.А., обратилась бабушка – Вахрина С.Л.. Наследственное имущество состоит из ? долей квартиры, находящейся по адресу: УР, ....

Учитывая, что Вахрина С.Л. приняла наследство после смерти Вахрин А.А., суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу приходится Вахрина С.Л.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно сведениям ОАСР УВМ МВД по УР: Вахрина С.Л., -Дата- года рождения, зарегистрирована по адресу: ....

Таким образом, место нахождения ответчика Вахриной С.Л. не подпадает под юрисдикцию Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республике, оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в Индустриальном районном суде города Ижевска УР не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу по иску Балашовой В.Ф к наследственному имуществу Вахрин А.А. о взыскании задолженности по договору займа произвести замену ненадлежащего ответчика наследственное имущество Вахрин А.А. на надлежащего Вахрину С.Л., зарегистрированную по адресу: ....

Допустить замену ненадлежащего ответчика, привлечь в качестве ответчика Вахрину С.Л..

Направить настоящее гражданское дело по иску Балашовой В.Ф к Вахриной С.Л. о взыскании задолженности по договору займа в Первомайский районный суд г. Ижевска УР для рассмотрения по существу по подсудности.

На определение в части направления дела на рассмотрение по подсудности может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд города Ижевска УР.

Судья Т.Н. Короткова

Гражданское дело № 2-2975/2020 года. публиковать.

УИД 18RS0002-01-2020-004651-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГНК-Инвест» к Вахрина С.Л. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Вахрина С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ПАО Сбербанк России и Вахрина С.Л. <дата> заключили между собой кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. под 16.65% годовых. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита уплате процентов и неустойки. Требование ответчиком не выполнено. Между ПАО Сбербанк и ООО "ГНК-Инвест" (далее - Кредитор, Истец) было заключено соглашение уступки права требования №ПЦП8-9 от «01» декабря 2017 г., в соответствии с которым задолженность Должника была уступлена ООО "ГНК-Инвест". ООО "ГНК-Инвест" направило Заемщику уведомление (требование) о переуступке прав по кредитному договору и имеющейся задолженности. По настоящий момент задолженность Заемщика не выплачена, в связи с чем ООО "ГНК-Инвест" обратился в суд с настоящим заявлением. По состоянию на 08.1...

...2.2017г. у должника имеется задолженность по Договору займа в размере 218 015,25 руб.

Просит:

1. Взыскать в пользу ООО "ГНК-Инвест" с ответчика Вахрина С.Л. сумму задолженности по кредитному договору в размере 218 015,25 руб. из которых:

- Просроченная задолженность по % в размере 8375,09 руб. за период с <дата> по 08.12.2017г.,

- Основной долг просроченный в размере 175318,34 руб. за период с <дата> по 08.12.2017г.,

- Неустойка в размере 34 321,82 руб. за период с 15.02.2012г. по 08.12.2017г.,

2. Взыскать с ответчика Вахрина С.Л. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380,15 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель истца на основании имеющегося в материалах дела письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк России и Вахрина С.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 16,65% годовых. (п. 1.1 кредитного договора).

По состоянию на <дата> задолженность по договору составила 227716,12 рублей.

<дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска, вынесено определение об отмене судебного приказа № от <дата> о взыскании с Вахрина С.Л. задолженности по кредитному договору, в связи с поступившим от Вахрина С.Л. заявления об отмене судебного приказа.

Договором уступки права требования (цессии) от <дата> Банк уступил ООО «ГНК-Инвест» (истцу по настоящему делу) право требования, в том числе и по кредитному договору от <дата>, заключенному с Вахрина С.Л. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 218018,48 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований и справкой о размере задолженности.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил: выдал кредитную карту и обеспечил наличие кредитного лимита в соответствии с условиями договора, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил.

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере суммы основного долга 175318,34 руб., процентов за пользование кредитом в размере 8375,09 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 34321,82 рублей.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.21 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из расчета, представленного истцом, следует, что им в период начисления неустойки по ставке 182,5% производилось также начисление процентов за пользование кредитом по ставке, установленной кредитным договором, что противоречит вышеуказанному ограничению, установленному ч.21 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Неустойка за период за заявленным истцом период с <дата> по <дата> ввиду начисления процентов за пользование кредитом в указанном периоде, не может превышать 20% годовых, и, следовательно, составляет в расчете по указанной ставке 3761,29 руб. (из расчета 34321,82 рублей истребуемой истцом неустойки х 20% /182,5%)

С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера взыскиваемой судом неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки в большем размере, суд не усматривает.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5380,15 руб., что подтверждается платежным поручением.

С учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы истца по уплате госпошлины в подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГНК-Инвест» к Вахрина С.Л. о взыскании задолженности– удовлетворить частично.

Взыскать с Вахрина С.Л. в пользу ООО «ГНК-Инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с 15.02.2012г. по 08.12.2017г. в размере 1187454,72 рублей, в том числе:

сумма основного долга в размере 175318,34 руб.,

проценты за пользование кредитом в сумме 8375,09 руб.,

неустойка в сумме 3761,29 руб.

Взыскать с Вахрина С.Л. в пользу ООО «ГНК-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5380,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено : <дата>.

Судья : М.А. Обухова

№ 2-3109/2020 <данные скрыты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре – Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахриной С.Л. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» об определении долей и оплате за коммунальные услуги,

установил:

В Первомайском районном суде г. Ижевска рассматривается дело по иску Вахриной С.Л. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» об определении долей и оплате за коммунальные услуги.

Рассмотрение дела назначено на <дата> в 15-00 часов, о рассмотрении дела истец извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин для неявки суд не известила.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды вызывалась в судебное заседание – <дата> к 13-30 часам, <дата> к 15-00 часам, но в суд не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об уважительной причине неявки суд не известила.

В ходе рассмотрения дела от ответчика не поступало требования о рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Вахриной С.Л. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» об определении долей и оплате за коммунальные услуги, разъяснив...

... истцу, что она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что она также имеет право обратиться в суд, вынесший определение, с ходатайством о его отмене, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.