Вахрушев Григорий Аркадьевич

Дело № 2а-1504/2024

54RS0009-01-2024-001289-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2024 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

пи секретаре Рюминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя административного истца ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» об отказе от административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

24.07.2024 от представителя административного истца ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в адрес суда поступило заявление об отказе от административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление представителя административного истца об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с положениями ст. 157 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от администр...

...ативного иска приобщаются к административному делу. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что отказ административного истца от данного административного иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд полагает возможным его принять и прекратить производство по настоящему делу.

На основании положений ст. ст. 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» от административного иска о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу № 2а-1504/2024 по административному иску ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить, в связи с принятием отказа от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.

Судья Е.А. Бабушкина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Руденко А.А.,

судей Руденской Е.С., Шумовой Н.А.,

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика – начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> И на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания новое финансирование" к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> М, Б, начальнику отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> – старшему судебному приставу И, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главному судебному приставу <адрес> Неведомскому С.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Руденко А.А., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания новое финансирование" (далее - ООО "МФК НФ") обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> М, Б (далее - ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>), начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> – старшему судебному приставу И, руководителю Главного управлени...

...я Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главному судебному приставу <адрес> Неведомскому С.А. (далее - ГУФССП России по <адрес>), ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> М в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 68, с. 80, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № "Об исполнительном производстве";

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес>, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов;

- признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> Неведомского С.А., выразившееся в неосуществлении контроля вверенного ему субъекта.

В обосновании требований указано, что ООО "МКК НФ" является стороной исполнительного производства №-ИП. Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится данное исполнительное производство, бездействует, не совершает необходимые исполнительные действия и не применяет необходимые меры принудительного исполнения, чем нарушает права и законные интересы административного истца.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> М, Б, выразившееся в непринятии достаточных мер для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а также бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> И, выразившееся в неосуществлении должной организации и контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> по принятию достаточных мер для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

С судебным решением не согласился административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> И, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Заельцовского судебного района <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на заработную плату) в организацию ЭЛ 6 Новосибирск, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Тем самым осуществлен весь комплекс мер принудительного исполнения, в связи с чем оснований полагать, что должностным лицом допущено незаконное бездействие не имеется.

Представителем ООО "МКК НФ" подано заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по административному делу.

Изучив материалы дела, поданное заявление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

В силу статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

На основании статей 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа административного истца от иска производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от административного иска заявлен административным истцом в письменном виде, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска заявителю понятны, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия отказа от административного иска.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по административному делу прекратить в связи с отказом от административного иска.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи