Вахрушева Елена Афонасьевна

Дело № 2-5761/2024

УИД: 18RS0003-01-2024-010679-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – истец, ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <номер>, путем направления Обществом заявки (оферты) и ее акцепта Должником фактическим предоставлением денежных средств в размере 27200 руб. на 25 дней, из которых 0 руб. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев <номер> от <дата>, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором

Договор займа ООО МФК «Мани Мен», заключенный между должником и Микрофинансовой организацией включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия. Пр...

...авила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте: https://moneyman.ru/.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило свою обязанность и перечислило денежные средства заемщику. Обязательства в установленные сроки по договору займа ответчиком не исполнены.

<дата> ООО МФК «МаниМен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности» «Руссколлектор» права требования по Договору займа <номер>, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №<номер> от <дата> (приложение №5) и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №<номер> от <дата>.

В дальнейшем на основании договора переуступки прав требования по <дата> ООО «Бюро кредитной безопасности» «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа, <дата> ООО «Аврора Консалт» переуступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору кредита.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от <дата> с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана сумма задолженности по догвоору займа <номер> от <дата>

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> указанный судебный приказ отменен, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности» «Руссколлектор», ООО «Аврора Консалт» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в том числе, Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ, о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ от 02.07.2010 г. "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрозаем - заем предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор займа <номер>. Акцептуя настоящую оферту, заемщик, тем самым согласившись с условиями договора, подтверждает, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно Индивидуальных условий договора займа, сумма кредита составила 27200,00 руб., срок возврата микрозайма установлен на 25-й дней с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка составляет 365,00% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, количество платежей по договору - 1, единовременный платеж в сумме 34000,00 руб. уплачивается <дата>

В соответствии п. 12 договора, в случае неисполнения условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Выполнение обществом перед Займодавцем обязанности по договору о перечислении денежных средств подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

<дата> ООО МФК «Мани Мэн» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер> и приложением 5 (Выписка из реестра должников).

<дата> ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило права требования по договору займа ООО «Аврора Консалт», что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер> приложением 7 и выписке из приложения <номер> к договору уступки прав (требований) №<номер> от <дата> (Реестр уступки прав Договора (Приложение 8)).

<дата> ООО «Аврора Консалт» уступило права требования по договору займа ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер> от <дата> (Приложение <номер>) и выпиской из Приложения <номер> к договору уступки прав (требования) <номер> от <дата> (Реестр уступаемых прав Договора (Приложение 16)).

<дата> ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав требований, уступка права требования предусмотрена п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном соглашении заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Договоры возмездной уступки прав требования (цессии) от <дата> не оспорены и не признаны недействительными, правоотношения между сторонами допускают правопреемство, поэтому ООО «АйДи Коллект» вправе предъявлять к ФИО2 требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

На дату уступки прав требования задолженность ответчика по договору потребительского займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составила 68000,00 руб., в том числе: 27200,00 руб. - основной долг, 39181,60 руб. - проценты за пользование кредитом, 1618,40 руб. - штрафы.

<дата> ФИО2 была письменно уведомлена о состоявшейся уступке прав требования по договору потребительского займа от <дата> и ей предложено в течение 10 календарных дней со дня получения уведомления оплатить задолженность по указанному договору займа в общем размере 68000,00 рублей.

Добровольно ответчиком данная задолженность не погашена.

На основании заявления ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики <дата> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 68000,00 руб. за период с <дата> по <дата>, расходов по уплате государственной пошлины – 1120,00 руб.

Определением мирового судьи от <дата> данный судебный приказ отменен, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения, поэтому ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчиком в установленный в договоре займа <номер> от 02.11.2021г. срок – <дата> и до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование займом, то с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа <номер> от 02.11.2021г. в размере 68000,00 руб., из них: 27200,00 руб.- основной долг, 39181,60 руб. - проценты по договору займа, 1618,40 руб. - штрафы.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, штрафам, представленный истцом, суд находит арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

При подаче иска на сумму 68000,00 руб. ООО «АйДи Коллект» уплачена государственная пошлина в размере 2 240,00 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, 17182 от <дата> Суд удовлетворяет исковые требования ООО «АйДи Коллект» в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 120,00 руб.

Также ООО «АйДи Коллект» понесены почтовые расходы в размере 74,40 руб. за направление иска и приложенных к нему документов ответчику. Данные расходы были необходимыми для реализации права истца на обращение в суд. Факт несения указанных расходов подтверждается списком <номер> (партия 108097) внутренних почтовых отправлений от <дата>, поэтому почтовые расходы в размере 74,40 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к ФИО2 (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> в размере 68000,00 руб., из них: 27200,00 руб. - основной долг, 39181,60 руб. - проценты по договору займа за период с <дата> по <дата>, 1618,40 руб. - штрафы.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2240,00 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 31 января 2025 года.

Председательствующийсудья А.Н. Плеханов

Дело № 12-561/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2016 года г. Ижевск, УР

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики – Тагиров Р.И., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Вахрушевой ЕА, на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в Первомайский районный суд г. Ижевска УР поступила жалоба Вахрушевой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 30.15 КоАП РФ, регламентирующей принятие к рассмотрению в порядке надзора жалобы, протеста, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

В силу ч.2 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать, в том числе подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Вместе с тем, представленная в суд жалоба не подписана заявителем Вахрушевой Е.А.. Подпись заявителя жалобы является волеизъявлением лица, её подавшего, в целях того, что...

... жалоба подана от конкретного лица, с направлением воли заявителя на её рассмотрение судом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным применить в рассматриваемой ситуации аналогию закона, жалобу Вахрушевой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Вахрушевой ЕА, на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> – возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.

Судья - Р.И. Тагиров

Дело № 12-504/2018 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

01 ноября 2018 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суд г. Ижевска УР Арсагова С.И., при секретаре Уткиной М.А.,

рассмотрев жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВЭА на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска УР № от <дата>, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 19 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата>, <дата>. в 14:13 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства марки ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак №, то есть допущено нарушение требований п.8.1.1. Правил благоустройства г. Ижевска, за что предусмотрена административная ответственность ч.3 ст.19 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является ВЭА, который указанным постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от <дата> об установлении админист...

...ративной ответственности за отдельные виды правонарушений», в связи с чем ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ВЭА обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с жалобой на указанное постановление, указывая, что постановление Административной комиссии Администрации Первомайского района г.Ижевска № от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, а поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то оно в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

В судебное заседание ВЭА не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела.

Административная комиссия при Администрации г. Ижевска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно раздела 8 Общие требование по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка, связанные с содержанием и эксплуатацией транспортных средств, п. 8.1.1 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Городской думы <адрес> от <дата> №, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается нахождение транспортных средств на территориях общего пользования – газонах, цветниках, пешеходных дорожках, а также нахождение механических транспортных средств на территориях парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок (размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки <адрес> и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города (ред.<дата>

В соответствии с ч.3 ст.19 Закона УР №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» установлена административная ответственность за неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом.

Как установлено действующим законодательством, при помощи фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, могут быть привлечены к административной ответственности только субъекты административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса РФ об Административных правонарушениях (в области дорожного движения), или административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации (объект правонарушения).

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19 Закона УР №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», является общественный порядок, а не нарушения в области дорожного движения или благоустройства территории.

В соответствии с изложенным, привлечение к административной ответственности по ч.3 ст.19 Закона УР №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», с применением фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, невозможно.

В соответствии со ст. 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ст.28.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, для привлечения субъекта правонарушения к административной ответственности по ч.3 ст.19 Закона УР №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», необходимо составление протокола об административном правонарушении с последующим его предъявлением лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Из постановления о назначении административного наказания № от <дата>, вынесенного Административной комиссией при Администрации <адрес> следует, что ВЭА назначено административное наказание по ч.3 ст. 19 Закона УР №-РЗ в связи с тем, что <дата>. в 14:13 часов по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, водитель транспортного средства марки ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ВЭА совершил административное правонарушение, выразившееся в размещении транспортного средства на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Паркнет", заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до <дата>., имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Протокол об административном правонарушении не оформлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При установленных судом обстоятельствах, постановление Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Совершение правонарушения вменяется ВЭА <дата>, то есть в настоящее время срок давности привлечения ВЭА к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, что является основанием для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ВЭА на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска УР от <дата>, по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> по ч.3 ст. 19 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ВЭА – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ВЭА по ч. 3 ст. 19 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток.

Судья С.И. Арсагова

Дело № 12-528/2018 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 декабря 2018 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суд г. Ижевска УР Арсагова С.И., при секретаре Уткиной М.А.,

рассмотрев жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВЕА на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска УР №от <дата>, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 19 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата>, <дата>. в 14:31 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства марки ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак О №/18, то есть допущено нарушение требований п.8.1.1. Правил благоустройства г. Ижевска, за что предусмотрена административная ответственность ч.3 ст.19 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является ВЕА, который указанным постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011 об установле...

...нии административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в связи с чем ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ВЕАобратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с жалобой на указанное постановление, указывая, что ответственность по региональному закону не может наступать за управление, техническую эксплуатацию и по другим вопросам, связанным с использованием транспортного средства.

В судебное заседание ВЕА не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела.

Административная комиссия при Администрации г. Ижевска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно раздела 8 Общие требование по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка, связанные с содержанием и эксплуатацией транспортных средств, п. 8.1.1 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Городской думы <адрес> от <дата> №, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается нахождение транспортных средств на территорияхобщегопользования – газонах, цветниках, пешеходных дорожках, а также нахождение механических транспортных средств на территориях парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок (размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки <адрес> и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленыхнасаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города (ред.22.06.2017г.).

В соответствии с ч.3 ст.19 Закона УР №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» установлена административная ответственность за неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом.

Как установлено действующим законодательством, при помощи фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, могут быть привлечены к административной ответственности только субъекты административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса РФ об Административных правонарушениях (в области дорожного движения), или административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации (объект правонарушения).Объектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19 Закона УР №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», является общественный порядок, а не нарушения в области дорожного движения или благоустройства территории.

В соответствии с изложенным, привлечение к административной ответственности по ч.3 ст.19 Закона УР №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», с применением фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, невозможно.

В соответствии со ст. 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ст.28.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, для привлечения субъекта правонарушения к административной ответственности по ч.3 ст.19 Закона УР №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», необходимо составление протокола об административном правонарушении с последующим его предъявлением лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Из постановления о назначении административного наказания №от <дата>, вынесенного Административной комиссией при Администрации <адрес> следует, что ВЕА назначено административное наказание по ч.3 ст. 19 Закона УР №57-РЗ в связи с тем, что <дата>. в 14:31 часов по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, водитель транспортного средства марки ВАЗ 11193, государственный регистрационный знакО №/18, собственником (владельцем) которого является ВЕА, совершил административное правонарушение, выразившееся в размещении транспортного средства на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Паркнет", заводской №№, свидетельство о поверке СП 0399900, поверка действительна до <дата>., имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Протокол об административном правонарушении не оформлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При установленных судом обстоятельствах, постановление Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Совершение правонарушения вменяется ВЕА<дата>, то есть в настоящее время срок давности привлечения ВЕАк административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, что является основанием для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ВЕА по делу об административном правонарушении №, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска УР от <дата>, по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №от <дата> по ч.3 ст. 19 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ВЕА– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ВЕА по ч. 3 ст. 19 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток.

Судья С.И. Арсагова

Дело № 2-4493/2022

УИД 18RS0003-01-2022-004383-17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при помощнике судьи Кирякове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Вахрушевой ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее по тексту Истец, Кредитор, ООО «ЦДУ-Инвест») обратилось в суд с иском к Вахрушевой ФИО9 (далее по тексту –Ответчик, Заемщик, Вахрушева ФИО10.) о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы следующим. 24.10.2021г. между ООО МКК "Макро" (кредитор) и Вахрушевой ФИО11. (заемщик) был заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30000 руб. сроком на 35 календарных дней под 365% годовых со сроком возврата займа 28.11.2021г. Данный договор был заключен в электронном виде, подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, фактом подписания договора является ввод ответчиком на сайте общества СМС-кода, полученного посредством СМС-сообщения на мобильный номер, указанный при регистрации на сайте общества, что является электронной подписью заемщика. Ответчиком в установленный срок принятые на себя обязательства не исполнены, в результате чего за период с 29.11.2021г. по 20.03.2022г. образовалась просрочка исполнения по займу, задолженность составила 75000 руб., в т.ч. сумма невозвращенного основного долга 30000 руб., задолженность по процентам 43190,91 руб., 1809,09 руб.- задолженность по штрафам. 08.12.2021г. между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки прав требований (цессии)№ <номер>, на основании которого права требования по договору займа <номер> от 24.10.2021г., заключенному между кредитором и должнико...

...м, перешли к истцу. Поскольку в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительским кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, заключенному в период с 01.01.2020г., не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа, т.е. максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 75000 руб., истец с учетом указанных законодательных ограничений просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "ЦДУ Инвест" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Вахрушева ФИО12., о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

По общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 ноября 2020 года N 2707-О, такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что им выполнено не было.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 24.10.2021г. между ООО МКК "Макро" (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30000 руб. сроком на 35 календарных дней под 365% годовых со сроком возврата займа 28.11.2021г., заемщик обязан возвратить общую сумму займа, выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 индивидуальных условий, следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора установлен до исполнения своих обязательств по договору, процентная ставка - 365% годовых (п. п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора). Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий договора). В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу:https://www.moneza.ru/wp-content/uploads/2020/02/obshchie-usloviya-dogovora-potrebitelskogo-mikrozaima.pdf, а также в личном кабинете заемщика (п. 14 индивидуальных условий договора).

Договор был заключен в соответствии с правилами п. 2 ст. 160 ГК РФ, положениями Федерального закона от <дата> N 63 "Об электронной подписи", с использованием сети "Интернет".

Как следует из п. п. 1.10, 1.21, 2.1 Общих условий договора микрозайма, регистрация в обществе - обязательное условие для принятия лица на обслуживание в обществе. Регистрация осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента одним из следующих способов: на сайте путем самостоятельного заполнения регистрационной карты,; по телефону общества +7 (495)-968-76-54 посредством сообщения оператору контакт-центрааутентификационных данных в ходе телефонного разговора. Проходя регистрацию, потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов, принятых в обществе в их действующих на дату прохождения регистрации редакциях: Общие условия договора микрозайма, Правила предоставления и обслуживания микрозаймов, Информация об условиях предоставления, использовании возврата потребительского кредита (займа), Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, согласие на обработку персональных данных, Политика в отношении обработки и защиты персональных данных, Прочие сведения и заверения о клиенте, Регламент рассмотрения обращения клиентов. Потенциальный клиент не может завершить процедуру регистрации, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с вышеперечисленными документами. Согласно п. 2.1.6 Общих условий после прохождения потенциальным клиентом регистрации в Обществе Обществом осуществляется проверка достоверности полученных сведений от потенциального клиента. В соответствии с п. 2.1.7 Общих условий в случае, если по итогам проверки данных, полученных от потенциального клиента в ходе регистрации в Обществе, Обществом подтверждена их достоверность, подтверждено соответствие Потенциального клиента требованиям, установленным п.2.1.5 Общих условий, кредитный рейтинг является достаточным для предоставления данному лицу микрозайма, отсутствуют иные факты, которые в соответствии с действующим законодательством РФ могут являться основанием для отказа в приеме на обслуживание в Обществе, Обществом предоставляется возможность подать в Общество Заявление на предоставление Микрозайма.

Согласно представленной выписки коммуникации с клиентом по договору микрозайма <номер> от 24.10.2021г. и справкой кредитора, следует, что Вахрушева ФИО13. 24.10.2021г. прошла регистрацию, ознакомилась и подтвердила, что ознакомилась и согласилась с документами, регулирующими порядок предоставления и погашения микрозаймов, обработке персональных данных, принятых в обществе.

ООО МКК "Макро" исполнило свои обязательства по договору, перечислив 24.10.2021г., общую сумму займа в размере 29300 рублей на банковскую карту Вахрушевой ФИО14., 700 руб.- были перечислены в счет оплаты коллективного договора страхования от несчастных случаев ООО «Абсолют страхование» ( заявка на подключение Вахрушевой ФИО15. к программе страхования сделана при заполнении заявления на предоставление займа).

В нарушение условий договора ответчик не произвел погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам, согласно условий договора займа. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Согласно п. 8.2 Общих условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа, в следующем размере: 20% годовых в случае, если по условиям договора микрозайма на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, 0,1% от суммы непогашенного основного долга за каждый день нарушения обязательств, если проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест" 08.12.2021г. был заключен договор № <номер> уступки прав требования (цессии), по которому ООО МКК «Макро» уступило ООО "ЦДУ Инвест" право требования по договорам микрозайма, в том числе по договору <номер> от 24.10.2021г., заключенному с Вахрушевой ФИО16.

В пункте 13 индивидуальных условий договора займа между ООО МКК "Макро" и Вахрушевой ФИО17. предусмотрено, что общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, о чем имеется согласие заемщика.

Истцом представлен расчет задолженности с пояснениями, из которых следует, что по состоянию на 20.03.2022г. за Вахрушевой ФИО18. числится задолженность: по основному долгу - 30000 руб., по начисленным процентам на сумму займа - 10123 руб., по просроченным процентам -33067,91 руб., по штрафам 1809,09 руб..

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 01.01.2020г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения непревышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В этой связи истец снизил размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности до 75000 руб., исходя из следующего расчета: (30000 руб. * 1,5 + 30000 руб.).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Доказательств исполнения договора займа и оплаты всей задолженности либо внесения иных платежей, учтенных истцом, ответчиком не представлено.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) указано: в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Учитывая, что размер договорной неустойки составляет 20% годовых, то есть не превышает предельный размер неустойки, установленный действующим законодательством, регулирующим правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита, отсутствие сведений о наличии уважительных причин, в силу которых ответчик не исполнял условия договора займа, принимая за основу расчет неустойки, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), в то время как таких доказательств ответчиком не представлено, при указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

ООО "ЦДУ Инвест" внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Истцом представлены уведомления об уступке прав требований направленных в адрес ответчика Вахрушевой ФИО19

Принимая во внимание, что ответчик Вахрушева ФИО20. своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "ЦДУ Инвест" о взыскании задолженности в размере 75000 руб. обоснованы, соответствуют положениям действующего законодательства, потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест"(<дата>)к Вахрушевой ФИО21 (паспорт <номер>.)удовлетворить.

Взыскать с Вахрушевой ФИО22 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" задолженность по договору займа <номер> от 24.10.2021г. в размере 75000 руб., в том числе: основной долг - 30000 руб., проценты – 43190,91 руб., штраф – 1809,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате <дата>.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.

Дело № 2-6051/2022

УИД 18RS0003-01-2022-004383-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при помощнике судьи Гилязовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Вахрушевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее по тексту Истец, Кредитор, ООО «ЦДУ-Инвест») обратилось в суд с иском к Вахрушевой ФИО7 (далее по тексту –Ответчик, Заемщик, Вахрушева ФИО8.) о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы следующим. 24.10.2021г. между ООО МКК "Макро" (кредитор) и Вахрушевой ФИО9. (заемщик) был заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30000 руб. сроком на 35 календарных дней под 365% годовых со сроком возврата займа 28.11.2021г. Данный договор был заключен в электронном виде, подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, фактом подписания договора является ввод ответчиком на сайте общества СМС-кода, полученного посредством СМС-сообщения на мобильный номер, указанный при регистрации на сайте общества, что является электронной подписью заемщика. Ответчиком в установленный срок принятые на себя обязательства не исполнены, в результате чего за период с 29.11.2021г. по 20.03.2022г. образовалась просрочка исполнения по займу, задолженность составила 75000 руб., в т.ч. сумма невозвращенного основного долга 30000 руб., задолженность по процентам 43190,91 руб., 1809,09 руб.- задолженность по штрафам. 08.12.2021г. между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки прав требований (цессии)№ <номер>, на основании которого права требования по договору займа <номер> от 24.10.2021г., заключенному между кредитором и должником, пе...

...решли к истцу. Поскольку в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительским кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, заключенному в период с 01.01.2020г., не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа, т.е. максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 75000 руб., истец с учетом указанных законодательных ограничений просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "ЦДУ Инвест" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Вахрушева ФИО10., о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 24.10.2021г. между ООО МКК "Макро" (кредитор) и Вахрушевой ФИО11. (заемщик) был заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30000 руб. сроком на 35 календарных дней под 365% годовых со сроком возврата займа 28.11.2021г., заемщик обязан возвратить общую сумму займа, выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 индивидуальных условий, следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора установлен до исполнения своих обязательств по договору, процентная ставка - 365% годовых (п. п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора). Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий договора). В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу:<данные изъяты>, а также в личном кабинете заемщика (п. 14 индивидуальных условий договора).

Договор был заключен в соответствии с правилами п. 2 ст. 160 ГК РФ, положениями Федерального закона от <дата> N 63 "Об электронной подписи", с использованием сети "Интернет".

Как следует из п. п. 1.10, 1.21, 2.1 Общих условий договора микрозайма, регистрация в обществе - обязательное условие для принятия лица на обслуживание в обществе. Регистрация осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента одним из следующих способов: на сайте путем самостоятельного заполнения регистрационной карты,; по телефону общества <номер> посредством сообщения оператору контакт-центрааутентификационных данных в ходе телефонного разговора. Проходя регистрацию, потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов, принятых в обществе в их действующих на дату прохождения регистрации редакциях: Общие условия договора микрозайма, Правила предоставления и обслуживания микрозаймов, Информация об условиях предоставления, использовании возврата потребительского кредита (займа), Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, согласие на обработку персональных данных, Политика в отношении обработки и защиты персональных данных, Прочие сведения и заверения о клиенте, Регламент рассмотрения обращения клиентов. Потенциальный клиент не может завершить процедуру регистрации, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с вышеперечисленными документами. Согласно п. 2.1.6 Общих условий после прохождения потенциальным клиентом регистрации в Обществе Обществом осуществляется проверка достоверности полученных сведений от потенциального клиента. В соответствии с п. 2.1.7 Общих условий в случае, если по итогам проверки данных, полученных от потенциального клиента в ходе регистрации в Обществе, Обществом подтверждена их достоверность, подтверждено соответствие Потенциального клиента требованиям, установленным п.2.1.5 Общих условий, кредитный рейтинг является достаточным для предоставления данному лицу микрозайма, отсутствуют иные факты, которые в соответствии с действующим законодательством РФ могут являться основанием для отказа в приеме на обслуживание в Обществе, Обществом предоставляется возможность подать в Общество Заявление на предоставление Микрозайма.

Согласно представленной выписки коммуникации с клиентом по договору микрозайма <номер> от 24.10.2021г. и справкой кредитора, следует, что ФИО2 24.10.2021г. прошла регистрацию, ознакомилась и подтвердила, что ознакомилась и согласилась с документами, регулирующими порядок предоставления и погашения микрозаймов, обработке персональных данных, принятых в обществе.

ООО МКК "Макро" исполнило свои обязательства по договору, перечислив 24.10.2021г., общую сумму займа в размере 29300 рублей на банковскую карту ФИО2, 700 руб.- были перечислены в счет оплаты коллективного договора страхования от несчастных случаев ООО «Абсолют страхование» ( заявка на подключение ФИО2 к программе страхования сделана при заполнении заявления на предоставление займа).

В нарушение условий договора ответчик не произвел погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам, согласно условий договора займа. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест" 08.12.2021г. был заключен договор № <номер> уступки прав требования (цессии), по которому ООО МКК «Макро» уступило ООО "ЦДУ Инвест" право требования по договорам микрозайма, в том числе по договору <номер> от 24.10.2021г., заключенному с Вахрушевой ФИО12.

В пункте 13 индивидуальных условий договора займа между ООО МКК "Макро" и Вахрушевой ФИО13. предусмотрено, что общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, о чем имеется согласие заемщика.

Истцом представлен расчет задолженности с пояснениями, из которых следует, что по состоянию на 20.03.2022г. за Вахрушевой ФИО14. числится задолженность: по основному долгу - 30000 руб., по начисленным процентам на сумму займа - 10123 руб., по просроченным процентам -33067,91 руб., по штрафам 1809,09 руб..

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 01.01.2020г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения непревышаетодного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В этой связи истец снизил размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности до 75000 руб., исходя из следующего расчета: (30000 руб. * 1,5 + 30000 руб.).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Доказательств исполнения договора займа и оплаты всей задолженности либо внесения иных платежей, учтенных истцом, ответчиком не представлено.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано: в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Учитывая, что размер договорной неустойки составляет 20% годовых, то есть не превышает предельный размер неустойки, установленный действующим законодательством, регулирующим правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита, отсутствие сведений о наличии уважительных причин, в силу которых ответчик не исполнял условия договора займа, принимая за основу расчет неустойки, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), в то время как таких доказательств ответчиком не представлено, при указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

ООО "ЦДУ Инвест" внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Истцом представлены уведомления об уступке прав требований направленных в адрес ответчика Вахрушевой ФИО15

Принимая во внимание, что ответчик Вахрушева ФИО16. своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "ЦДУ Инвест" о взыскании задолженности в размере 75000 руб. обоснованы, соответствуют положениям действующего законодательства, потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест"(ИН <номер>)к Вахрушевой ФИО17 (паспорт <номер> выдан <адрес>.)удовлетворить.

Взыскать с Вахрушевой ФИО18 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" задолженность по договору займа <номер> от 24.10.2021г. в размере 75000 руб., в том числе: основной долг - 30000 руб., проценты – 43190,91 руб., штраф – 1809,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате <дата>.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.

Дело № 2-1920/2023

УИД 18RS0003-01-2022-007468-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вахрушевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Вахрушевой Елене Афонасьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15.10.2021 между Вахрушевой Е.А. и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор займа №7336574005 путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи".

Истец исполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 16.05.2022 в размере 64 500 руб.

16.05.2022 между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский стандарт» заключен Договор возмездной уступки прав требования №3-2022/УП, по которому были переданы и права в том числе и по договору №7336574005, заключенного с Вахрушевой Е.А.

Задолженность в размере 64 500 руб. образовалась за период с 15.10.2021 по 16.05.2022.

Просит взыскать с Вахрушевой Е.А. задолженность по Договору №7336574005 от 15.10.2021 в размере 64 500 руб., расходы по ...

...оплате госпошлины в размере 2 135 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Вахрушева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Судом установлено, что 15.10.2021 между Вахрушевой Е.А. и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор займа №7336574005 на сумму 30000 руб. сроком на 26 дней под 1% в день, 365% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу creditplus.ru. Для получения вышеуказанного займа Вахрушевой Е.А. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов займодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - 63-ФЗ), является простой электронном подписью. Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с "Соглашением" об использовании постой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственной подписи", а также с условиями предоставления займа, договор займа №7336574005 от 15.10.2021 был подписан Вахрушевой Е.А. путем введения индивидуального кода.

В тот же день в соответствии с условиями договора ответчику Вахрушевой Е.А. были перечислены денежные средства в размере 30000 руб.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, которые начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного погашения заемщиком своих обязательств по Договору займа.

Согласно пункту 6 договора Вахрушева Е.А. приняла на себя обязательство погасить кредит одним платежом в размере 37 800 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 7 800 рублей - сумма начисленных процентов.

Однако указанные условия ответчик нарушил, основной долг не возвратила, проценты не уплатила.

Из условий представленного заявителем договора цессии №3-2022/УП от 16.05.2022 г., заключенного между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт», а также Приложения № 1 к Договору цессии следует, что ООО МФК «Экофинанс» передало АО «Банк Русский Стандарт» все права и обязанности по договору займа №7336574005 от 15.10.2021.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №7336574005 от 15.10.2021, которая по состоянию на 16.05.2022 за период с 15.10.2021 по 16.05.2022 составила – 64 500 руб., из которой: 30 000 руб. - основной долг; 7 800 руб. - проценты, 26 700 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Проверяя обоснованность начисленных процентов, судья учитывает, что по краткосрочным (до года) договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 01.01.2020, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 1,5-кратного размера предоставленного кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Закона N 353-ФЗ; пп. "б" п. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 3 Закона N 554-ФЗ).

Таким образом, проценты были начислены в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

С учетом изложенного исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 135 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вахрушевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вахрушевой Е.А. (паспорт <номер>, выдан <дата> года <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору <номер> от 15.10.2021, за период с 15.10.2021 по 16.05.2022 в размере 64 500 руб., из которой: 30 000 руб. - основной долг; 7 800 руб. - проценты, 26 700 руб. - проценты на просроченный основной долг; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 135 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.П.Карпова

Мировой судья: Онегова К.В. Дело № 11- 22/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2016 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Вовкуле Е.В.,

рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вахрушевой Е.А. на решение от <дата> мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Онеговой К.В. по иску Вахрушевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « ХКФ Банк» о защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Вахрушева Е.А. ( далее- истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк, ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью « Дженерали ППФ Страхование жизни» ( далее- ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни») о признании кредитного договора недействительным в части обязательного страхования жизни, взыскании неосновательного обогащения, взыскании неустойки, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> междуВахрушевой Е.А. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор <номер>, согласно которому в сумму выданного кредита в размере <данные изъяты> Банком были включены страховые взносы за страхование жизни в размере <данные изъяты> Фактически истцом была получена сумма кредита в размере <данные изъяты> Таким образом, включив в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни, ответчик вынудил истца оплачивать дополнительную услугу, не связанну...

...ю с получением кредита. При этом иных способов оформить кредит у истца не было, поскольку в случае изменения условий договора в выдаче кредита истцу было бы отказано.

Истец просила суд признать кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между истцом и ответчиками недействительным (ничтожным) в части обязательного страхования жизни; взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства <данные изъяты> как сумму неосновательного обогащения; взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца от требований к ООО « Дженерали ППФ Страхование жизни» отказался, о чем мировым судьей принято определение, производство по делу к указанному ответчику прекращено.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца Вахрушевой Е.А.-Широбоков В.М.на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также подал письменные возражения по иску. В возражениях указано, что истец самостоятельно принял решение о заключении с ответчиком кредитного договора, а также договора страхования со страховой компанией, согласился со всеми условиями предложенных договоров и обязался выполнять их, о чем поставил свои подписи при оформлении кредитного договора и договора страхования

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Вахрушева Е.А. просила решение суда отменить, указала, что судом неверно определены юридически значимые для дела обстоятельства, поскольку кредитный договор составлен по типовой форме, включающей в себя условие об обязательном страховании жизни, что приводит к навязыванию заемщику невыгодных для него условий договора. Истец выразила несогласие с выводом суда о добровольном согласии заемщика с условиями кредитного договора, так как считает себя экономически слабой стороной сделки, которая лишена возможности влиять на его содержание.

В суд апелляционной инстанции истецВахрушева Е.А., представитель ответчика ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <дата> годаВахрушева Е.А.обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявкой на открытие банковских счетов.

Подписав заявку на получение кредита,Вахрушева Е.А. своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется выполнять.

Согласно п.1 договора, кредит состоит из <данные изъяты>, сумма к выдаче составляет <данные изъяты>, размер страхового взноса на личное страхование составляет <данные изъяты>

<дата>, рассмотрев заявкуВахрушевой Е.А., ООО «ХКФ Банк» заключило с истцом кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

<дата> годаВахрушева Е.А.обратилась в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» с заявлением <номер> на добровольное страхование.

Согласно заявлению от <дата>, истец просила заключить с ней договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней с указанием страховых случаев. При этом в заявлении указано, что истица проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ банк» решения о предоставлении истцу кредита. Истица согласна с оплатой страховой премии, в размере <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». Договор страхования считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика страхового полиса, выданного на основании настоящего заявления страхователя, и Полисных условий, а также оплаты страхователем премии по договору страхования в полном объеме. Полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис истцу вручен, истец с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования. Заявление подписаноВахрушевой Е.А., которая свою подпись на этом заявлении не оспаривала.

<дата> ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» выдало Вахрушевой Е.А. страховой полис по страхованию от несчастных случаев серии КНО <номер>.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата>, выписке из реестра страховых полисов ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ответчик перечислил ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» страховой взнос по договору <данные изъяты>, при этом сумма комиссии Банка – <данные изъяты>, сумма перечисления <данные изъяты>

<дата> кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.927, 935, 958, ст.819, п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что доказательств, подтверждающих, что ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, суду не представлено. Обстоятельства того, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, причинил истцу моральный вред, в суде так же не установлены, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции считает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2).

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года разъяснены вопросы, связанные с заключением договора страхования в связи с заключением кредитного договора.

Согласно п. 4 названного Обзора в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Так, часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В материалы дела представлено заявление на добровольное страхование <дата>, подписанное собственноручноВахрушевой Е.А. В заявлении указано, что истец проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ банк» решения о предоставлении истцу кредита. Истец согласна с оплатой страховой премии, в размере <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Таким образом, истец добровольно приняла решение о заключении договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, была согласна с размером страховой премии <данные изъяты>, указанной в ее личном заявлении и в п.1.2. Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ( далее- Условий договора).

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что решение вопроса о выдаче кредита зависело от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что в случае отказа от заключения договора страхования, ответчику было бы отказано в выдаче кредита, в материалы дела не представлено.

Поэтому положения кредитного договора в части уплаты страхового взноса на личное страхование, нельзя признать недействительным, данный пункт договора полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом,Вахрушева Е.А. заключила кредитный договор и добровольного застраховала свою жизнь и здоровье, несмотря на отсутствие такой обязанности в кредитном договоре, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Уплата страховой премии страховой компании в сумме <данные изъяты> за счет кредитных денежных средств также не противоречит требованиям законодательства, поскольку заемщик вправе распоряжаться кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования о признании кредитного договора недействительным в части обязательного страхования жизни, судом правомерно отказано в удовлетворении остальных требований, являющихся производными от первого искового требования: о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, денежных средств за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период, компенсации морального вреда, штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Апелляционная жалоба истца не содержит доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение от <дата> мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Онеговой К.В. по иску Вахрушевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « ХКФ Банк» о защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Вахрушевой Е.А. оставить - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его выне­сения.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова

Мировой судья Михалева И.С. Дело № 11-152/2019

24 апреля 2019 года

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации города Ижевска на решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска от 17 января 2019 по делу по иску Вахрушевой ФИО7 к Администрации города Ижевска о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Вахрушева Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Ижевска о взыскании убытков в сумме 10000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Административной комиссии при Администрации города Ижевска УР от <дата> года истец Вахрушева Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». Истец Вахрушева Е.А. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Истец Вахрушева Е.А. обжаловала постановление в районный суд. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 01.11.2018 года постановление Административной комиссии было признано незаконным и отменено, производство по делу прекращено. В рамках рассмотрения дела об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в размере 10000 руб. Убытки подлежат возмещению за счет средств соответствующей казны. Кроме того, Вах...

...рушева Е.А. просила взыскать расходы на представителя в сумме 7000 руб., понесенные ей по настоящему делу.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования, представители ответчика и третьего лица в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска от 17 января 2019 года исковые требования Вахрушевой ФИО8 к Администрации города Ижевска о взыскании убытков удовлетворены частично.

Взыскано с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска за счет местного бюджета в пользу Вахрушевой ФИО9 убытки в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб., государственную пошлину в сумме 200 руб.

<дата> года Администрация города Ижевска обжаловала решение, указав в апелляционной жалобе, что сумма расходов на оплату помощи защитника, взысканная судом, завышена и не обоснована. В решении Первомайского районного суда г. Ижевска от 01.11.2018 года дело № 12-504/2018 указано, что Вахрушева Е.А. и ее защитник в судебное заседание не явились. Исходя из договора оказания услуг от 17.09.2018 года следует, что защитник Ложкин Д.А. оказал услуги только по составлению жалобы, таким образом в судебных заседаниях не участвовал. Данное дело об обжаловании постановления Административной комиссии не является сложным, время, затраченное на подготовку самое минимальное. Удовлетворенный судом размер превышает установленный в том числе пунктами 3.4 и 4.4 Решения Совета Адвокатской Палаты УР от 19.05.2016 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР», согласно которому следует, что расценки на подобного вида услуги юридической помощи судом завышены и не учтена в первую очередь сложность дела, а также сумма административного штрафа 500 руб. Таким образом, судом нарушен баланс прав и обязанностей сторон. Просила решение мирового судьи отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу Вахрушева Е.А. указала, что считает решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска от 17 января 2019 года законным и обоснованным, пунктом 4.4 Решения Совета Адвокатской Палаты УР от 19.05.2016 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР» минимальный размер вознаграждения за составление административного искового заявления (жалобы) и возражений на административное исковое заявление (жалобу) установлен в размере 5000 руб., суд уменьшил сумму взыскиваемых убытков в два раза.

В судебное заседание при апелляционном рассмотрении дела истец Вахрушева Е.А., представитель третьего лица Управление финансов Администрации города Ижевска, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Шабалина Т.П. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив его полномочия, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии при Администрации города Ижевска УР от <дата> года истец Вахрушева Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». Истец Вахрушева Е.А. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Истец Вахрушева Е.А. обжаловала постановление в районный суд. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 01.11.2018 года постановление Административной комиссии было признано незаконным и отменено, производство по делу прекращено. В рамках рассмотрения дела об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в размере 10000 руб.

На основании статей 1070 ГК РФ, 1069 ГК РФ, 1071 ГК РФ, пункта 3 статьи 125 ГК РФ, подпункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что привлечение истца административной комиссией при Администрации города Ижевска к административной ответственности в судебном порядке признано неправомерным, а Администрация города Ижевска осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования «Город Ижевск», мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на возмещение ему в результате такого привлечения к административной ответственности вреда за счет местного бюджета Муниципального образования «Город Ижевск».

На основании также статьи 24.7 КоАП РФ, руководствуясь пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что истец, понесший расходы на оплату услуг защитника в рамках дела об административном правонарушении, производство по которому было прекращено, имеет право на возмещение этого имущественного вреда (убытков) за счет средств соответствующей казны.

Оценив договор услуг и акт приема-передачи денежных средств от 07.09.2018 года, мировой судья счел их допустимыми и достаточными доказательствами по рассматриваемому делу. С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Определяя размер подлежащих взысканию убытков, мировой судья правомерно руководствовался статьей 100 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.07.2007 года № 382-О-О.

Вместе с тем, указав, что размер расходов на составление жалобы по делу об административном правонарушении явно завышен, мировой судья не достаточно учел такие обстоятельства, что защитник Вахрушевой Е.А. не участвовал в судебном заседании, а дело об административном правонарушении не представляло повышенной сложности, в связи с чем счел разумной сумму расходов на составление жалобы по делу об административном правонарушении в размере 5000 руб. Суд апелляционной инстанции с разумностью такого размера расходов не соглашается, полагая разумным сумму расходов на составление жалобы по делу об административном правонарушении в размере 3000 руб.

Следует отметить, что материалы дела не содержат сведений о том, что защитник Вахрушевой Е.А. является адвокатом, применение в данном случае установленного Решением Совета Адвокатской Палаты УР от 19.05.2016 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР» минимального размера вознаграждения, тем более за составление административного искового заявления, явилось бы необоснованным.

Решение мирового судьи в этой части подлежит изменению, а исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в части в размере 3000 руб.

На основании статьи 100 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу о необходимости возмещения истцу со стороны ответчика расходов по оплате помощи представителя по рассмотренному гражданскому делу, признав разумными расходы в размере 6000 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи соглашается.

Вместе с тем, при распределении судебных издержек по гражданскому делу мировой судья не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: «При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)».

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в размере 30% от заявленной суммы, то и расходы на оплату помощи представителя, признанные мировым судьей разумными, в размере 6000 руб. подлежали возмещению со стороны ответчика в размере 1800 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ, в связи с уменьшением размера взысканных убытков до 3000 руб., соответственно снижается сумма в возмещение расходов по уплате госпошлины до 120 руб.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска от 17 января 2019 по делу по иску Вахрушевой ФИО10 к Администрации города Ижевска о взыскании убытков изменить, апелляционную жалобу Администрации города Ижевска – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска за счет местного бюджета в пользу Вахрушевой ФИО11 убытки в сумме 3000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 1800 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине - 120 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное определение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья СтехН.Э.