Вахрушева Ираида Сергеевна

Дело № 5-328/2024

59RS0007-01-2024-005735-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 июля 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Игнатьевой Н.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сафина Ю.Г.,

защитника Казанцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Сафина ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 час. по <адрес> в <адрес>, водитель Сафин Ю.Г., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Р156КА159 регион, в нарушение п.1.5 и п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту – Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора не остановившись перед стоп-линией, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего Потерпевший №1 причин вред здоровью средней тяжести.

Сафин Ю.Г. в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что вменяемые ему нарушения правил дорожного движения не оспаривает, степень вреда здоровью, причиненного потерпевшей, не оспаривает. Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения об обстоятельствах ДТП подтвердил, пояснил, что в тот день возвращался с работы, полагал, что успеет проехать пешеходный переход на мигающий сигнал светофора, однако проехать не успе...

...л, пешеходы начали движение, в результате чего наехал на молодую девушку. После чего он остановился, вызвал скорую, сотрудников ГАИ, в последующем связывался с потерпевшей по телефону, приносил извинения, узнавал, чем помочь, был готов компенсировать ущерб, однако потерпевшая от его помощи отказалась. Просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления, так как он намерен заключить контракт на участие в боевых действиях в зоне СВО, где требуются водители, о произошедшем сожалеет, сделал для себя выводы, теперь ездит аккуратнее.

Защитник Казанцева М.В. в судебном заседании обратила внимание, что Сафин Ю.П. вину в совершении правонарушения признает в полном объеме, о случившемся сожалеет, переживал за состояние здоровья потерпевшей, интересовался ее самочувствием, принес ей свои извинения, готов был возместить причиненный ущерб. При назначении наказания просила учесть что, Сафин Ю.П. совершил такое правонарушение впервые, каких-либо правонарушений, совершенных Сафиным Ю.П. после ДТП, не зафиксировано, на сегодняшний день Сафин Ю.П. управляет транспортным средством, ездит спокойно, более осторожно, также обратила внимание, что Сафин Ю.П. был дважды награжден государственной наградой, также имеет иные награды, полученные в результате участия в СВО, Сафин Ю.П. вновь намерен добровольно пойти на СВО, где ему необходимо будет водительское удостоверение, готов оплатить наказание в виде штрафа, в связи с чем просила не назначать Сафину Ю.П. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а назначить альтернативное наказание - в виде штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1, ее законный представитель ФИО5, собственник транспортного средства Потерпевший №2, представитель административного органа, извещенные о дате, месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Событие и состав административного правонарушения в действиях Сафина Ю.Г. его вина, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.49); сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в КУСП №, №, №, №, № о произошедшем ДТП (л.д. 1 – 4, 7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), схемой ДТП (л.д.12), фототаблицей (л.д.13-15), в которых зафиксировано место ДТП, отражено направление движения и расположения транспортного средства и пешехода; сообщением из медицинского учреждения о поступлении Потерпевший №1 в медицинское учреждение с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (л.д. 5); объяснениями Сафина Ю.Г., об обстоятельствах произошедшего ДТП, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 он следовал в качестве водителя на автомобиле «LADA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ехал по <адрес>, со стороны «Автовокзала» по <адрес>, в направлении <адрес>, проехав одно пересечение дорог, зеленый свет светофора начал мигать, на пешеходный переход вышли две девушки, после чего, одну девушку он сбил (л.д. 20); объяснениями Потерпевший №1 об обстоятельствах произошедшего ДТП, в результате которого ей были причинены телесные повреждения (л.д.21); объяснениями свидетеля ФИО6, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:15 час. в момент пересечения Леной (Потерпевший №1) пешеходного перехода на зеленый сигнал светофора, на большой скорости выехала машина, в последующем Лену увезли на машине скорой помощи (л.д. 22); заключением эксперта № м/д, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом левой ключицы со смещением, который согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, а также ссадина правой голени, которая в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д.39-40); карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой у Сафина Ю.Г имеется водительское удостоверение, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 44), копией карточки учета транспортного средства (л.д.45), копией паспорт Сафина Ю.Г. (л.д. 46); видеозаписью, на которой зафиксировано как водитель автомобиле «LADA» сбил девушку, начавшую переходить проезжую часть на разрешающий сигнал светофора (конверт с диском - л.д. 16).

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, оснований не доверять им у судьи не имеется.

Неустранимые сомнения в виновности Сафина Ю.Г. в совершении вменяемого правонарушения, которые должны толковаться в его пользу, по делу не установлены.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, а также принимая во внимание, что причинно-следственная связь между допущенным Сафиным Ю.Г. нарушением п. 6.13 Правил дорожного движения и причиненным потерпевшей Потерпевший №1 вредом здоровью, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом факт нарушения п. 6.13 Правил дорожного движения и степень вреда здоровью, причиненного потерпевшей в результате указанного нарушения, не оспаривались и самим Сафиным Ю.Г., судья приходит к выводу, что вина Сафина Ю.Г. в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Сафина Ю.Г., судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственных наград.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает повторное совершение Сафиным Ю.Г. однородного административного правонарушения, так как ранее на основании постановления № <адрес> Сафин Ю.Г. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

При назначении наказания, учитывая в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, отношение Сафина Ю.Г. к содеянному, в том числе принесений извинений потерпевшей, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного Сафиным Ю.Г. правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, и его последствия, позволяющие признать, что допущенное Сафиным Ю.Г. нарушение Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, а в данном случае наиболее уязвимому участнику дорожного движения – пешеходу, а также исходя из целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых правонарушений, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания, судья считает необходимым назначить Сафину Ю.Г. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не связанного с лишением специального права, при указанных обстоятельствах не позволит достигнуть целей административного наказания, в том числе предупреждения совершения новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Сафина ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление в течение 10 суток с момента получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Ю.В. Трошева

Дело № 71-561/2024

УИД 59RS0007-01-2024-005735-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 августа 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Сафина Ю.Г., защитника Казанцевой М.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Сафина Юрия Гаппасовича – Казанцевой Марины Валентиновны о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафина Юрия Гаппасовича,

установил:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 июля 2024 г. Сафин Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В Пермский краевой суд поступила жалоба защитника Казанцевой М.В. на указанное постановление судьи районного суда. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании в краевом суде В., законный представитель потерпевшей И., К., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Сафин Ю.Г., защитник Казанцева М.В. в судебном заседании в краевом суде на удовлетворении ходатайства настаивали.

Изучив доводы ходатайства, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседани...

...и, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 июля 2024 г. была получена Сафиным Ю.Г.16 июля 2024 г. (л.д. 96).

При таких обстоятельствах срок обжалования постановления судьи районного суда с учетом статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 26 июля 2024 г.

Настоящая жалоба с ходатайством подана защитником Казанцевой М.В. в Пермский краевой суд 31 июля 2024 г. (л.д. 114-118), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи районного суда от 12 июля 2024 г. заявитель ссылается на то, что в установленный законом срок обратилась с жалобой через систему ГАС «Правосудие».

Согласно материалам дела первоначально жалоба на постановление судьи районного суда была подана защитником Казанцевой М.В. 25 июля 2024 г. в установленный законом срок в электронном виде (л.д. 100-104).

Определением судьи Пермского краевого суда от 31 июля 2024 г. указанная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку такой порядок подачи жалобы нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен (л.д.110-111).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В данном случае указанная в ходатайстве причина пропуска срока для подачи жалобы на постановление судьи районного суда от 12 июля 2024 г. уважительной не является и не опровергает факт пропуска срока обжалования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 июня 2013 г. № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений пункта 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба в форме электронного документа может быть подана только на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае фиксация административного правонарушения вменяемого Сафину Ю.Г. указанным способом не производилась.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктами 3.5.1, 3.5.2 порядка предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в виде электронного документа может быть подана в районные, городские и межрайонные суды, гарнизонные военные суды.

Жалоба на такое постановление по делу об административном правонарушении и прилагаемые к ней документы могут быть поданы в суд в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в форме электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Таким образом, документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого, за исключением пункта 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

При таких обстоятельствах возвращение первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно в течение 10 суток с момента получения копии постановления обжаловать судебный акт, не представлены.

Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации Сафиным Ю.Г. и его защитником права на обжалование: копия постановления вручена в сроки установленные частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Ссылка защитника в судебном заседании в краевом суде на ее нахождение на листке нетрудоспособности с 23 по 29 июля 2024 г. не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования, так как объективно не исключало возможность подачи жалобы в срок самим Сафиным Ю.Г.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 июля 2024 г. не имеется, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями заявителя ходатайства, последствия, которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Одновременно разъясняется право обжалования вступившего в законную силу судебного акта в соответствии со статьями 30.12 – 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного процессуального порядка подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

ходатайство защитника Казанцевой М.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафина Ю.Г., отклонить. Жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, ее подавшему. Дело вернуть в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья - (подпись)

УИД 59RS0007-01-2024-005735-91

дело № 71-554/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 31 июня 2024 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника Казанцевой Марины Валентиновны на постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 12.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафина Юрия Гапасовича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12.07.2024 Сафин Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виделишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Казанцева М.В., действующая в интересах Сафина Ю.Г., обратилась в Пермский краевой суд с жалобой на указанное постановление судьи районного суда.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации ...

...об административных правонарушениях.

В силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда имеются недостатки жалобы, наличие которых являются безусловным основанием для возврата, жалоба возвращается лицу ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба на постановление судьи районного суда от 12.07.2024 подана в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в электронном виде через систему ГАС «Правосудие».

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 28.06.2013 № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Вместе с тем из буквального содержания статьи следует, что Кодексом установлена возможность подачи жалобы в форме электронного документа либо с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» лишь в случае подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае фиксация административного правонарушения вменяемого Сафину Ю.Г. указанным способом не производилась.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12.07.2024 в электронном виде через систему ГАС «Правосудие» является препятствием для ее принятия к производству в Пермском краевом суде, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Возвращение жалобы не препятствует обжалованию принятого по делу постановления как вступившего в законную силу в соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного процессуального порядка подачи жалобы.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

жалобу защитника Казанцевой М.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении вернуть в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья - подпись