Хацкевич Артем Юрьевич

Дело N 33а-2439/2022

В суде первой инстанции дело N 2а-1328/2021

УИД: 27RS0002-01-2021-002153-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Савченко Е.А., Хасановой Н.В.

при секретаре Джибе С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2022 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Хацкевича А.Ю. к комитету администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом, департаменту архитекторы, строительства и землепользования администрации города Хабаровска об оспаривании отказа в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения,

по апелляционной жалобе Хацкевича А.Ю. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., объяснения представителя административного истца Хацкевича А.Ю. – Магдалюк М.И., представителя административного ответчика комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом Сизова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хацкевич А.Ю. обратился в суд с административным иском к администрации города Хабаровска о признании незаконным распоряжения заместителя Мэра, председателя комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом Орлова А.Ю. N 61 от 10 июня 2021 года об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; обязании администрацию города Хабаровска принять решение о согласовании перепланировки и переустройства помещения в ...

...многоквартирном доме по адресу: <адрес> в соответствии с проектом «Перепланировка и переустройство квартиры <адрес>», разработанным ООО «Алкис» в апреле 2021 года в течение 10 дней с даты вступления в силу судебного решения.

В обоснование административного иска указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту жилого помещения, оформленного по состоянию на 23 января 2008 года, наружные стены в доме кирпичные, перегородки - деревянные. В апреле 2021 года ООО «Алкис» разработало для административного истца проект «Перепланировка и переустройство квартиры <адрес>». На основании разработанного проекта, административный истец обратился в комитет администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом. Распоряжением заместителя Мэра, председателя комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом Орлова А.Ю. N 61 от 10 июня 2021 года Хацкевичу А.Ю. отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> со ссылкой на нарушение п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства Российской федерации N47 от 28 января 2016 года (далее – Положение, Постановление N 47), п. 2.8 ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов, нормы проектирования», утвержденных Госкомархитекстру N250 от 26 декабря 1989 года, которыми размещение газифицированной кухни над и под жилыми комнатами не допускается. С данным распоряжением административный истец не согласен, поскольку из сопоставления технического паспорта квартиры, а также планов до и после перепланировки и переустройства, предусмотренных в проекте ООО «Алкис» «Перепланировка и переустройство квартиры N23 по адресу: <адрес>», следует, что проектом не предусмотрено устройство кухни над или под жилой комнатой, образование кухни-столовой; проектом предусмотрено размещение кухни на прежнем месте, функциональное назначение помещения кухни также остается неизменным.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 августа 2021 года допущена замена ненадлежащего ответчика администрации города Хабаровска надлежащим комитетом администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 9 сентября 2021 года в качестве административного ответчика привлечён департамент архитекторы, строительства и землепользования администрации города Хабаровска.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2021 года административные требования Хацкевича А.Ю. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец с постановленным по делу решением не согласился, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении административных требований. В обоснование жалобы указано, что действующим законодательством не установлен запрет на установку раздвижной перегородки между помещениями. Кроме того, в оспариваемом постановлении указано еще одно основание для отказа в выдаче разрешения на перепланировку, а именно непредоставление согласования от газовой службы на перенос газовой плиты. Вместе с тем, из письма ООО «Газэнергосеть – Хабаровск» следует, что в данном случае при переносе газовой плиты в пределах помещения кухни, разрешение не требуется.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, уважительность причин неявки в судебное заседание не представили.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Магдалюк М.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом Сизов А.В. полагал решение суда законным.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Хацкевич А.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

На основании разработанного ООО «Алкис» проекта «Перепланировка и переустройство квартиры <адрес>» Хацкевич А.Ю. 5 мая 2021 года обратился в комитет администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом с заявлением о разрешении перепланировки и переустройства.

Распоряжением заместителя Мэра, председателя администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом N 61 от 10 июня 2021 года Хацкевичу А.Ю. отказано в согласовании переустройства и перепланировки квартиры <адрес>.

Основанием отказа в согласовании послужило несоответствие проекта требованиям законодательства, а именно п. 24 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года, в соответствии с которым размещение кухни над и под жилыми комнатами не допускается. В обоснование отказа также указано, что согласно п. 2.8 ВСН 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов, нормы проектирования", утв. Приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 года N 250, не допускается размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами. В данном случае помещение (кухня, гостиная, кухня- столовая) с газифицированной кухонной зоной оборудована под жилыми комнатами выше расположенных квартир, нарушая при данном виде перепланировки право пользования жилыми помещениями в виде жилых комнат, расположенных над помещением, оснащенным газовым оборудованием. Согласно ч.1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Кроме того, проектом предусмотрено изменение места расположения газовой плиты в помещении кухни. Согласно Правилам пользования газом в быту (утв. Приказом ВО "Росстройгазификация" от 26.04.1990 N 86-П) без согласования с соответствующими организациями вносить изменения в конструкцию газовых приборов запрещено.

Не согласившись с данным отказом, Хацкевич А.Ю. обратился в суд с требованиями о признании незаконным данного ответа.

Отказывая в удовлетворении требований Хацкевича А.Ю. суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку при замене имеющейся стены между жилым помещением и помещением кухни, оснащенной газовым оборудованием, раздвижной перегородкой, при открытии которой помещения кухни и жилой комнаты образуют единое пространство (кухня-столовая), будет нарушаться право пользования жилыми помещениями в виде жилых комнат, жильцов вышерасположенных квартир.

Судебная коллегия не может не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем и полном исследовании материалов дела, всем доводам административного истца дана надлежащая правовая оценка, каких-либо доводов, оставленных судом первой инстанции без внимания, и указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усмотрела.

Основания отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме предусмотрены ст. 27 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Так, согласно п. 3 ч. 1 указанной статьи ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 27 ЖК РФ).

Как следует из технического паспорта и проекта перепланировки жилого помещения квартиры <адрес>, выполненного ООО «Алкис», в жилом помещении планируется осуществление следующих работ: закладка дверного проема в кухню, демонтаж перегородки между жилым помещением и помещением кухни, оборудование раздвижной перегородкой. Переустройство в вышеуказанном жилом помещении предусматривает перенос плиты газовой с изменением места ее расположения (выполнять силами организации, имеющей допуски на данный вид работ с обязательным согласованием с Газпром Газораспределение Дальний Восток Хабаровский филиал); установку раковины в помещении санузла (раздел 4 пояснительной записки проекта ООО «Алкис, а также лист 1, 4 общих указаний рабочей документации проекта ООО «Алкис»).

Как следует из технического паспорта кухня в квартире <адрес> оснащена газовым оборудованием, многоквартирный дом газифицирован.

По смыслу положений частей 1 и 2 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; а перепланировка помещения в многоквартирном доме - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 2 статьи 26 ЖК РФ следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, заявление о переустройстве и (или) перепланировке с необходимыми документами.

В части 4 статьи 26 ЖК РФ указано, что решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 год N 170 (далее – Правила N 170), определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

При этом пунктом 1.7.1 названных Правил установлено, что переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктами 1.7.2, 1.7.3. указанных Правил N 170 предусмотрены обстоятельства, при которых переоборудование и перепланировка недопустимы: нарушение прочности или разрушение несущих конструкций здания, нарушение в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшение сохранности и внешнего вида фасадов, нарушение противопожарных устройств, ухудшение условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Согласно пункту 24 Положения, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Согласно пункту 2.8 Ведомственных строительных норм ВСН61-89Р "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденных приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 года N 250, не допускается размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами.

Таким образом, законодателем предусмотрен императивно установленный запрет на размещение в многоквартирном жилом доме над и под жилыми комнатами газифицированных кухонь.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции, принимая судебный акт, сослался на положения ЖФ РФ, Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, Правила N 170, и пришел к правильному выводу о законности оспариваемого распоряжения (отказа), поскольку после произведенной административным истцом перепланировки (переустройства) кухня вновь образованной квартиры будет находиться под жилой комнатой вышерасположенной квартиры, что в силу пункта 24 Положения является недопустимым.

Так из письма ООО «Газэнергосеть Хабаровск» от 24 декабря 2021 года не следует, что перенос газового оборудования в квартире административного истца соответствует требованиям действующего законодательства. Расположение газифицированной кухни-столовой под жилой комнатой вышерасположенной квартиры приведет к ухудшению условий проживания граждан в данном доме, что является недопустимым.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в апелляционной жалобе не представлено.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что представленный административным истцом на согласование проект перепланировки жилого помещения приведенным выше нормам и правилам действующего законодательства не соответствует, доказательства, свидетельствующие о том, что строительные мероприятия по перепланировке не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалах дела отсутствуют, оснований полагать ошибочным его вывод о законности оспариваемого заключения, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Эти доводы не ставят под сомнение сделанные судом первой инстанции выводы, а потому не могут повлечь отмену принятого по делу судебного акта. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хацкевича А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: