Вахрушева Клавдия Васильевна

УИД 11RS0001-01-2023-008385-45 Дело № 2-8628/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

истца Вахрушевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

25 августа 2023 г. гражданское дело по иску Вахрушевой Клавдии Васильевны к КПК «Инвест Центр» о признании трудового договора расторгнутым, внесении записи в трудовую книжку, взыскании расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушева К.В. обратилась в суд с иском к КПК «Инвест Центр» о признании трудового договора расторгнутым с ** ** **, обязании внести в сведения о трудовой деятельности информацию о прекращении трудового договора в соответствии с ... ТК РФ с ** ** **, взыскании причитающихся при увольнении выплат, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование требований указала, что между сторонами ** ** ** заключен трудовой договор. Место ее работы было в г.Сыктывкаре. ** ** ** ей объявили о закрытии обособленного подразделения. ** ** ** она в адрес ответчика направила заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника. Заявление ответчик не получил. В настоящее время она не уволена. Также работодатель не выплатил все причитающиеся при увольнении выплаты.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд счел в...

...озможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между КПК «Инвест Центр» (работодатель) и Вахрушевой К.В. (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на работу на должность ... с ** ** ** на неопределенный срок. Местом работы является обособленное подразделение в г.Сыктывкаре.

** ** ** истец направила в адрес КПК «Инвест Центр» заказное письмо с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Данное заказное письмо было возвращено истцу из-за отказа адресата.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает также возможность расторжения трудового договора по инициативе работника, т.е. на основе волеизъявления работника.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. вторая ст. 80 ТК РФ).

Согласно статьям 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что заявление истца о ее увольнении по собственному желанию было рассмотрено и по нему принято решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о прекращении трудовых отношений с КПК «Инвест Центр» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ** ** ** г.

В силу ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, на ответчика подлежит возложить обязанность внести в сведения о трудовой деятельности истца информацию об увольнении с работы в КПК «Инвест Центр» по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ** ** ** г.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь, в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как указывает истец, ей не выплачена заработная плата за ** ** ** г. в сумме 27710 рублей, за ** ** ** г. в сумме 9237 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 17974 рублей.

Ответчиком доказательств выплаты спорных сумм не представлено.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать недополученную заработную плату в размере 36947 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17974 рублей.

В силу положений абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая степень вины работодателя, его незаконные действия, срок нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, с учетом требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 12000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1847 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Вахрушевой Клавдии Васильевны (...) к КПК «Инвест Центр» (ИНН 6027129387) удовлетворить частично.

Признать трудовые отношения между КПК «Инвест Центр» и Вахрушевой Клавдией Васильевной прекращенными по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ** ** ** г.

Обязать КПК «Инвест Центр» внести в сведения о трудовой деятельности Вахрушевой Клавдии Васильевны информацию об увольнении с работы в КПК «Инвест Центр» по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ** ** ** г.

Взыскать с КПК «Инвест Центр» в пользу Вахрушевой Клавдии Васильевны недополученную заработную плату в размере 36947 (тридцать шесть тысяч девятьсот сорок семь) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17974 (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с КПК «Инвест Центр» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1847 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 25.08.2023

< > дело № 2-7225/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2013 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Ахметшиной Н.М.,

с участием представителя истца Долгановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП города Череповца «Теплоэнергия» к Вахрушевой К. В., Вахрушеву Е.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

МУП города Череповца обратилось в суд с иском к Вахрушевой К.В., Вахрушеву Е.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование указав, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. В течение длительного времени они не исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 052 руб. 03 коп. В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Ст. 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вносится нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Пунктом 5.7 договора управления многоквартирным домом предусмотрено внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги и работы, оказанные по договору в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялось требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Между МУП «Теплоэнергия» и ООО «Служба Заказчика ЖЭУ-3» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истец принял прав...

...о требования платежей за оказанные ООО «Служба Заказчика ЖЭУ-3» жилищно-коммунальные услуги, о чем ответчики уведомлены.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 052 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 661 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Долганова Т.В. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Вахрушева К.В. Совместно с нею зарегистрированы Вахрушеву Е.О. с ДД.ММ.ГГГГ и < > Вахрушеву Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Управление многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Служба Заказчика ЖЭУ-3».

Ответчики не выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вытекающие из договора найма.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей от ответчиков не поступало, задолженность составляет 82 052 руб. 03 коп., что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету.

Поскольку Вахрушеву Е.О. достиг совершеннолетнего возраста в ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность подлежит взысканию с двоих ответчиков солидарно в размере 61 787руб. 51 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 20264 руб. 52 коп. подлежит взысканию с Вахрушевой К.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба Заказчика ЖЭУ-3» и МУП города Череповца «Теплоэнергия» заключен договор цессии № в соответствии с которым ООО «Служба Заказчика ЖЭУ-3» передало, а МУП города Череповца «Теплоэнергия» приняло право требования платежей за оказанные цедентом жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в размере 82 052 руб. 03 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку ответчики свои обязательства по договору найма не исполняют, размер задолженности ими не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» удовлетворить.

Взыскать с Вахрушевой К. В. в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20264 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 607 руб. 93 коп.

Взыскать с Вахрушевой К. В., Вахрушеву Е.О. солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 787 руб. 51 коп.

Взыскать с Вахрушевой К. В., Вахрушеву Е.О. в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» расходы по оплате государственной пошлины по 1 026 руб. 81 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.11.13.

< >

< >

Судья Т.В.Розанова