Вахрушева Виолетта Викторовна

Дело № 2-2368/2021

32RS0027-01-2021-001407-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2021 год г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

с участием истца Вахрушева В.В., действующего в том числе в интересах Вахрушевой В.В., представителя ответчика МУП «Брянскгорводоканал» Косармыгиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева Виктора Валерьевича, Вахрушевой Виолетты Викторовны к МУП "Брянскгорводоканал" о понуждении восстановить бесперебойное водоснабжение жилого дома, взыскании судебных расходов, и по иску МУП "Брянскгорводоканал" к Вахрушеву Виктору Валерьевичу, Вахрушевой Виолетте Викторовне о взыскании задолженности за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги и (или) несанкционированное подключение к центральной водопроводной сети, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушев В.В., Вахрушева В.В. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от <дата> они приобрели домовладение и земельный участок, расположенные <адрес>. В данном домовладении они зарегистрированы с <дата>. На момент приобретения жилого дома подача воды осуществлялась централизовано. Истцы самостоятельной врезки или подключения к водопроводным сетям не осуществляли, регулярно оплачивали коммунальные услуги, в том числе, услугу по централизованной подаче воды. В адрес истцов поступила претензия от 05.11.2020 г. № 12469 от МУП "Брянскгорводоканал" с требованием в срок до 10.11.2020 г. предоставить разрешительную документацию на подключение к централизованным сетям водоснабжения, в которой содержалось предупреждение о том, что в случае не предоставления указанной документации в установленный в претензии срок, подключение будет считаться несанкционирова...

...нным. 10.11.2020 г. без согласования с истцами и без соответствующего предупреждения произведена обрезка от центрального водоснабжения. На обращение истцов ответом от 14.12.2020 г. № 14456 ответчик сообщил, что домовладение <адрес>, отключено от централизованных водопроводных сетей в 2005 году, а также произвел доначисление размера платы за потребление без надлежащего учета коммунальных услуг в размере 65 459,95 руб.

Истцы полагают, что поскольку на протяжении всего времени, начиная с покупки дома, они добросовестно осуществляли оплату коммунальной услуги водоснабжения, действия МУП "Брянскгорводоканал" по отключению их дома от централизованных сетей водоснабжения являются неправомерными. На основании изложенного истцы просят суд обязать МУП "Брянскгорводоканал" восстановить бесперебойное водоснабжение жилого дома <адрес>, взыскать в их пользу с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

МУП "Брянскгорводоканал" обратилось в суд с иском к Вахрушеву В.В., Вахрушевой В.В., ссылаясь на то, что в 2004 г. между МУП «Брянскгорводоканал» и предыдущим собственником жилого дома К. заключен договор водоснабжения конклюдентно. На К. был открыт лицевой счет на оказание услуг по холодному водоснабжению. В связи с износом водопроводных труб жилое помещение, расположенное по <адрес>, отключено от централизованных водопроводных сетей в 2005 г. Абоненту стал производиться расчет за услуги по холодному водоснабжению, предусмотренный через уличную водоразборную колонку, рассчитанный, исходя из норматива потребления по установленным тарифам на одного человека. В настоящее время собственниками жилого помещения являются Вахрушев В.В. и Вахрушева В.В. 16.10.2020 г. при проведении обследования абонентов уличных колонок представителями МУП «Брянскгорводоканал» выявлено несанкционированное подключение к центральной водопроводной сети жилого дома <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. В колодце установлена запорная арматура (вентиль), которая на момент проверки находилась в открытом положении, подача воды в дом осуществлялась из централизованных сетей водоснабжения МУП «Брянскгорводоканал», внутридомовые сети подключены к городскому водопроводу вводным трубопроводом с использованием полиэтиленовой трубы диаметром 25 мм. 18.11.2020 г. жилой дом истцов отключен от центральной водопроводной сети в связи с непредоставлением ими разрешительной документации на подключение к централизованным сетям водоснабжения (технические условия, проект, испольную съемку)

Ссылаясь на п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, истец просит суд взыскать в его пользу с Вахрушева В.В. и Вахрушевой В.В. за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги и (или) несанкционированное подключение к центральной водопроводной сети домовладения, расположенного <адрес>, денежную сумму в размере 65 459,95 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 164 руб.

В судебном заседании Вахрушев В.В., действующий в том числе в интересах Вахрушевой В.В., свои исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, исковые требования МУП "Брянскгорводоканал" не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель МУП "Брянскгорводоканал" по доверенности Косармыгина Е.Л. исковые требования, заявленные Вахрушевыми, не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, исковые требования, заявленные МУП "Брянскгорводоканал" поддержала, просила суд их удовлетворить

Вахрушева В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется ее оплачивать, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 18 упомянутого Федерального закона лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. N 83, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов, технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Согласно п. 89 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, в случае если для подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заявителем или органом местного самоуправления были получены технические условия и срок, на который были выданы технические условия, не истек, исполнителем по договору о подключении является организация, выдавшая технические условия, правопреемники указанной организации или организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, на подключение (технологическое присоединение) к которым были выданы технические условия.

В соответствии с п. 16 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, обязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с такими техническими условиями прекращаются в случае, если в течение 1 года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, в любом случае Вахрушевым при подключении к сетям водоснабжения требовалось получение разрешения и технических условий, подготовленных в установленном законодательством порядке.

Как следует из материалов дела, Вахрушев В.В., Вахрушева В.В. являются собственниками жилого дома, расположенного <адрес>. Вахрушеву В.В. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанный жилой дом, Вахрушевой В.В. – 2/3 доли в праве собственности на жилой дом. Право собственности у Вахрушевых возникло на основании договора купли-продажи от <дата>, акта передачи недвижимости от <дата>.

Согласно пояснениям представителя МУП «Брянскгорводоканал» в 2004 г. между МУП «Брянскгорводоканал» и предыдущим собственником жилого дома К. заключен договор водоснабжения конклюдентно. В связи с износом водопроводных труб жилое помещение, расположенное <адрес>, отключено от централизованных водопроводных сетей в 2005 г.

Абоненту стал производиться расчет за услуги по холодному водоснабжению, предусмотренный через уличную водоразборную колонку, рассчитанный, исходя из норматива потребления по установленным тарифам на одного человека, что подтверждается платежными квитанциями, согласно которым Вахрушевыми производится оплата холодного водоснабжения по тарифу 1,50 (уличная колонка).

Новые собственники не переоформляли документы на водоснабжение. Вахрушев В.В., Вахрушева В.В. с заявлением на подключение домовладения к центральному водопроводу в МУП «Брянскгорводоканал» не обращались, доказательств обратного Вахрушевыми не представлено.

16.10.2020 г. при проведении обследования абонентов уличных колонок сотрудниками МУП "Брянскгорводоканал" выявлено несанкционированное подключение к центральной водопроводной сети жилого помещения, расположенного <адрес>.

Специалистами МУП "Брянскгорводоканал" составлены акты от 16.10.2020 г., согласно которым в колодце установлена запорная арматура (вентиль), которая на момент проверки находилась в открытом положении, подача воды в дом осуществлялась из централизованных сетей водоснабжения МУП «Брянскгорводоканал», внутридомовые сети подключены к городскому водопроводу вводным трубопроводом с использованием полиэтиленовой трубы диаметром 25 мм. Подключение произведено в водопроводном колодце, который построен на городской водопроводной сети диаметром 63 мм, колодец находится напротив дома, через дорогу.

12.11.2020 г. начальнику Советского РЭУ направлен факсограмма об отключении жилого дома <адрес>, от центральной водопроводной сети. 18.11.2020 г. дом отключён от центральной водопроводной сети, о чем был составлен соответствующий акт.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Вахрушева В.В., Вахрушевой В.В., суд исходит из правомерности действий ответчика, связанных с принятием мер по пресечению несанкционированного подключения к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Права истцов на получение услуги "холодное водоснабжение" не нарушены, поскольку водоснабжение по водоразборной колонке, находящейся в непосредственной близости от их дома, не прекращено. Вахрушевы не лишены возможности надлежащим образом оформить правоотношения с исполнителем коммунальной услуги.

Суд также учитывает, что истцы производили оплату коммунальной услуги "холодное водоснабжение" по тарифам, предусмотренным для пользователей коммунальной услуги со степенью благоустройства дома "уличная колонка", что меньше тарифа с иной степенью благоустройства.

Доводы Вахрушева В.В. о том, что врезка в систему централизованного водоснабжения им не производилась, поскольку жилой дом был приобретен им изначально в таком состоянии, не могут являться основанием для понуждения МУП «Брянскгорводоканал восстановить бесперебойное водоснабжение жилого дома, поскольку доказательств заключения в установленном порядке договора на водоснабжение между МУП «Брянскгорводоканал» и Вахрушевыми ими не представлено.

При этом сам по себе факт врезки в централизованную систему водоснабжения жилого дома, оборудование помещения сантехническими приборами (рукомойник, водонагревательный прибор, санузел, душевая кабина), свидетельствует о том, что со стороны Вахрушевых имело место бездоговорное водоснабжение.

Доводы Вахрушева В.В. о том, что действия МУП «Брянскгорводоканал» по отключению принадлежащего жилого дома от подачи водоснабжения являются незаконными, поскольку отсутствовало соответствующее уведомление потребителя, судом отклоняются, поскольку в силу пп. в п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае: выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении основного искового требования Вахрушевых, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для удовлетворения требования истцов о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Удовлетворяя исковые требования МУП «Брянскгорводоканал» к Вахрушевым о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями, устанавливают порядок заключения договора, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности.

В силу подпункта "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

На основании пункта 62 Правил N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как указано выше, 16.10.2020 г. МУП "Брянскгорводоканал" выявило несанкционированное подключение к центральной сети домовладения, расположенного <адрес>, принадлежащего Вахрушеву В.В., Вахрушевой В.В., о чем составлен акт от 16.10.2020 г.

05.11.2020 г. МУП "Брянскгорводоканал" в адрес собственников домовладения направлена претензия с предложением в срок до 10.11.2020 г. представить разрешительную документацию на подключение к центральным сетям водоснабжения (технические условия, проект, исполнительную съемку). Претензия осталась без удовлетворения.

14.12.2020 г. МУП "Брянскгорводоканал" предложено Вахрушевым оплатить доначисление размера платы за потребление без надлежащего учета коммунальных услуг в соответствии с представленным расчетом в размере 65 459,95 руб. Данное требование собственниками жилого дома также оставлено без ответа.

Согласно расчету МУП «Брянскгорводоканал» размер такого доначисления составляет 65 459,95 руб. за предшествующие 3 месяца, исходя из пропускной способности трубы диаметром в 20 мм.

Данный расчет Вахрушевыми не оспорен, контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскании с Вахрушева В.В. и Вахрушевой В.В. в пользу МУП «Брянскгорводоканал» суммы задолженности за потребление без надлежащего учета коммунальной услуги и (или) несанкционированное подключение к центральной водопроводной сети домовладения, расположенного <адрес>, согласно принадлежащим долям в размере 21 819,98 руб. и 43 639,97 руб. соответственно.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Вахрушева В.В. и Вахрушевой В.В. в пользу МУП «Брянскгорводоканал» документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 721,33 руб. и 1442,67 руб. соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вахрушева Виктора Валерьевича, Вахрушевой Виолетты Викторовны к МУП "Брянскгорводоканал" о понуждении восстановить бесперебойное водоснабжение жилого дома, взыскании судебных расходов, - отказать.

Исковые требования МУП "Брянскгорводоканал" к Вахрушеву Виктору Валерьевичу, Вахрушевой Виолетте Викторовне о взыскании задолженности за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги и (или) несанкционированное подключение к центральной водопроводной сети, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Вахрушева Виктора Валерьевича в пользу МУП "Брянскгорводоканал" задолженность за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги и (или) несанкционированное подключение к центральной водопроводной сети домовладения, расположенного <адрес>, в размере 21 819 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 721 руб. 33 коп.

Взыскать с Вахрушевой Виолетты Викторовны в пользу МУП "Брянскгорводоканал" задолженность за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги и (или) несанкционированное подключение к центральной водопроводной сети домовладения, расположенного <адрес>, в размере 43 639 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 442 руб. 67 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2021 года.

Дело № 2а-2412/2020

32RS0027-01-2020-001513-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

судьи Присекиной О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному иску ИФНС России по г. Брянску к Вахрушевой Виолетте Викторовне о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с административным иском к Вахрушевой В.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам, указывая, что Вахрушева В.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Брянску в качестве налогоплательщика. Административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. Данные налоги налогоплательщиком не были оплачены в установленные сроки. Вахрушевой В.В. были направлены требования об уплате налога и пени от 08.10.2015 года №65843, от 03.12.2016 года №18041, от 19.02.2018 года №5279. До настоящего времени данные требования не исполнены. Ссылаясь на ст. 48 НК РФ, административный истец просит суд восстановить процессуальный срок и взыскать с Вахрушевой В.В. недоимки по: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2014 – 2015 г. в размере 279 руб., пеня в размере 5,42 руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2014 – 2015 г. в размере 3425 руб., пеня в размер...

...е 58,35 руб., на общую сумму 3767,77 руб.

В административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Возражений против рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком не заявлено.

Определением от 18.05.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела в упрощенном порядке.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", административные дела рассматриваются в порядке упрощенного (письменного) производства в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 6 статьи 292 КАС РФ). Судебное решение по административному делу может быть принято судом в любой из дней в пределах данного срока.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается в том числе расположенный в пределах муниципального образования квартира, гараж (статья 401 Налогового кодекса российской Федерации).

В силу части 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговая база в отношении квартиры определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры (части 1, 3 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 Решения Брянского городского Совета народных депутатов «О налоге на имущество физических лиц» от 25 ноября 2015 года № 298 ставка налога на имущество физических лиц при кадастровой стоимости объекта налогообложение до 3000000 руб. определена в размере 0,1; при кадастровой стоимости свыше 4000000 руб. до 7000000 руб. в размере 0,2; гаражей и машино-мест в размере 0,2.

В соответствии с частью 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (часть 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения, в силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (часть 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (часть 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеров, установленных в указанном пункте статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ставки земельного налога на территории муниципального образования «города Брянск» устанавливаются согласно пункта 2 Постановления Брянского Городского Совета народных депутатов «О земельном налоге» № 202-п от 26 октября 2005 года.

Ставка 0,3 процента установлена в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в городском поселении и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; ставка в размере 1,0 процента в отношении земельных участков, занятых индивидуальными и кооперативными гаражами.

Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом, Вахрушева В.В. на праве собственности принадлежит:

- земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, расположенный <адрес>;

- жилой дом, общей площадью 52,40 кв.м, расположенный <адрес>.

Пунктом 1 ст.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (абз.2 п.1 ст.45 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз.3 п.1 ст.45 НК РФ).

В силу ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статья 22 Налогового кодекса Российской Федерации гарантирует налогоплательщикам судебную защиту их прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

При этом, срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно правилам ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика обязанности по уплате налога возложено на налоговый орган.

В исковом заявлении ставится вопрос о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов:

- согласно налоговому уведомлению №1053304 от 12.04.2015 года, Вахрушевой В.В. были исчислены: земельный налог на сумму 724 руб., налог на имущество физических лиц на сумму 131 руб. по сроку уплаты 01.10.2015 года;

- согласно налоговому уведомлению №18570236 от 07.08.2017 года, Вахрушевой В.В. были исчислены: земельный налог на сумму 2 701 руб., налог на имущество физических лиц на сумму 148 руб. по сроку уплаты 01.12.2017 года.

В связи с неуплатой налогов Вахрушевой В.В. выставлялись требования от 08.10.2015 года №65843 об уплате налогов и пени в общем размере 859,26 руб., в том числе по налогам (сборам) в размере 855 руб. для исполнения в срок до 17.11.2015 года; от 03.12.2016 года №18041 об уплате налогов и пени в общем размере 983,26 руб., в том числе по налогам (сборам) в размере 855 руб. для исполнения в срок до 17.01.2017 года; от 19.02.2018 года №5279 об уплате налогов и пени в общем размере 3880,49 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) в размере 3704 руб. для исполнения в срок до 03.04.2018 года.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом заявлено о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании налоговой задолженности.

Установлено, что срок исполнения Вахрушевой В.В. требований налогового органа истекал 03.04.2018 года.

Таким образом, в суд за вынесением судебного приказа административный истец должен был обратиться не позднее 03.10.2018 г.

Срок обращения в суд с данными требованиями налоговым органом не соблюден.

Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, административным истцом не представлены и материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления процессуального срока для обращения в суд с административным иском не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ИФНС России по г. Брянску о восстановлении пропущенного срока и взыскании с Вахрушевой В.В. задолженности по налоговым платежам.

Руководствуясь ст. ст. 179 -180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Брянску к Вахрушевой Виолетте Викторовне о взыскании задолженности по налоговым платежам.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий О.Н. Присекина

Дело №2-2368/2021 Председательствующий – судья Шматкова О.В.

УИД 32RS0027-01-2021-001407-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-723/2022

г. Брянск 15 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей областного суда Фроловой И.М., Алейниковой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов (ответчиков) ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда г. Брянска от 07 сентября 2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к МУП «Брянскгорводоканал» о понуждении восстановить бесперебойное водоснабжение жилого дома, взыскании судебных расходов, и по иску МУП «Брянскгорводоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги и (или) несанкционированное подключение к центральной водопроводной сети, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения ФИО1, представителя МУП «Брянскгорводоканал» ФИО5 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В данном домовладении они зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ На момент приобретения жилого дома подача воды осуществлялась централизовано. Истцы самостоятельной врезки или подключения к водопроводным сетям не осуществляли, регулярно оплачивали коммунальные услуги, в том числе, услугу по...

... централизованной подаче воды.

В адрес истцов поступила претензия от ДД.ММ.ГГГГ № от МУП «Брянскгорводоканал» с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить разрешительную документацию на подключение к централизованным сетям водоснабжения, в которой содержалось предупреждение о том, что в случае не предоставления указанной документации в установленный в претензии срок, подключение будет считаться несанкционированным. ДД.ММ.ГГГГ без согласования с истцами и без соответствующего предупреждения произведена обрезка от центрального водоснабжения.

На обращение истцов ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил, что домовладение по адресу: <адрес>, отключено от централизованных водопроводных сетей в 2005 году, а также произвел доначисление размера платы за потребление без надлежащего учета коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истцы полагают, что поскольку на протяжении всего времени, начиная с покупки дома, они добросовестно осуществляли оплату коммунальной услуги водоснабжения, действия МУП «Брянскгорводоканал» по отключению их дома от централизованных сетей водоснабжения являются неправомерными.

На основании изложенного, истцы просили суд обязать МУП «Брянскгорводоканал» восстановить бесперебойное водоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, взыскать в их пользу с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

МУП «Брянскгорводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ссылаясь на то, что в 2004 г. между МУП «Брянскгорводоканал» и предыдущим собственником жилого дома ФИО6 заключен договор водоснабжения конклюдентно. На ФИО6 был открыт лицевой счет на оказание услуг по холодному водоснабжению.

В связи с износом водопроводных труб жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отключено от централизованных водопроводных сетей в 2005 <адрес> стал производиться расчет за услуги по холодному водоснабжению, предусмотренный через уличную водоразборную колонку, рассчитанный, исходя из норматива потребления по установленным тарифам на одного человека.

В настоящее время собственниками жилого помещения являются ФИО1 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования абонентов уличных колонок представителями МУП «Брянскгорводоканал» выявлено несанкционированное подключение к центральной водопроводной сети жилого дома по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. В колодце установлена запорная арматура (вентиль), которая на момент проверки находилась в открытом положении, подача воды в дом осуществлялась из централизованных сетей водоснабжения МУП «Брянскгорводоканал», внутридомовые сети подключены к городскому водопроводу вводным трубопроводом с использованием полиэтиленовой трубы диаметром 25 мм. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом истцов отключен от центральной водопроводной сети в связи с непредоставлением ими разрешительной документации на подключение к централизованным сетям водоснабжения (технические условия, проект, испольную съемку).

Ссылаясь на п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 и ФИО1 за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги и (или) несанкционированное подключение к центральной водопроводной сети домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 07 сентября 2021 г. исковые требования в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к МУП «Брянскгорводоканал» о понуждении восстановить бесперебойное водоснабжение жилого дома, взыскании судебных расходов отказано.

Исковые требования МУП «Брянскгорводоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги и (или) несанкционированное подключение к центральной водопроводной сети, судебных расходов удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу МУП «Брянскгорводоканал» задолженность за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги и (или) несанкционированное подключение к центральной водопроводной сети домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу МУП «Брянскгорводоканал» задолженность за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги и (или) несанкционированное подключение к центральной водопроводной сети домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе истцы (ответчики) ФИО1, ФИО1, повторяя приведенные в иске обстоятельства, указывают на неверное применение судом норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МУП «Брянскгорводоканал» ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения.

Разрешая спор по основному иску и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1, суд исходил из правомерности действий ответчика, связанных с принятием мер по пресечению несанкционированного подключения к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, а также позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией приобщены следующие документы: расчет платы за холодное водоснабжение <адрес> в <адрес>.

Статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется ее оплачивать, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 18 упомянутого Федерального закона лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. N 83, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов, технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Согласно п. 89 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, в случае если для подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заявителем или органом местного самоуправления были получены технические условия и срок, на который были выданы технические условия, не истек, исполнителем по договору о подключении является организация, выдавшая технические условия, правопреемники указанной организации или организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, на подключение (технологическое присоединение) к которым были выданы технические условия.

В соответствии с п. 16 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, обязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с такими техническими условиями прекращаются в случае, если в течение 1 года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 35 Правил N 354 запрещается несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям: инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО1 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанный жилой дом, ФИО1 – 2/3 доли в праве собственности на жилой дом. Право собственности у ФИО13 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отзыва МУП «Брянский городской водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью директора ФИО7, на исковое заявление истцов об обязании восстановить бесперебойное водоснабжение жилого дома (л.д. 28-30), с 2004 г. между МУП «Брянскгордовоканал» и предыдущим собственником дома ФИО6 был заключен договор водоснабжения конклюдентно, т.е. в форме прямо предусмотренной п.6-7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). На предыдущего собственника ФИО6 был открыт лицевой счет на оказание услуг по холодному водоснабжению. В связи с износом водопроводных труб жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отключено от централизованных водопроводных сетей в 2005 г. и абоненту стал производиться расчет за услуги по холодному водоснабжению, предусмотренный через уличную водоразборную колонку, рассчитанный, исходя из норматива потребления по установленным тарифам на одного человека, что подтверждается платежными квитанциями, согласно которым ФИО14 производится оплата холодного водоснабжения по тарифу 1,50 (уличная колонка).

Вместе с тем, допустимых доказательств, подтверждающих, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был отключен от централизованных водопроводных сетей в 2005 г. у предыдущего собственника ФИО6, в связи с износом водопроводных сетей, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Ссылка ответчика (истца) на акт от 2005 г., который был уничтожен по истечении срока хранения и сдан в макулатуру в ООО «Департамент Вторичного сырья», судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку из представленной карточки счета (л.д.102) не следует, что имел место акт об отключении водоснабжения от <адрес> в <адрес>. Иных доказательств МУП « Брянскгорводоканал» суду предоставлено не было.

Как следует из материалов дела, с 2008 года истцы пользовались водой, претензии к ним со стороны МУП «Брянскгорводоканал» предъявлены не были, оплату, которую выставляли ответчики, истцы погашали, согласно выставленных счетов на оплату, задолженности по выставленным ответчикам тарифам не имеется. Данные обстоятельства стороны не оспаривали в суде.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования абонентов уличных колонок сотрудниками МУП "Брянскгорводоканал" выявлено подключение к центральной водопроводной сети жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Специалистами МУП "Брянскгорводоканал" составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в колодце установлена запорная арматура (вентиль), которая на момент проверки находилась в открытом положении, подача воды в дом осуществлялась из централизованных сетей водоснабжения МУП «Брянскгорводоканал», внутридомовые сети подключены к городскому водопроводу вводным трубопроводом с использованием полиэтиленовой трубы диаметром 25 мм. Подключение произведено в водопроводном колодце, который построен на городской водопроводной сети диаметром 63 мм, колодец находится напротив дома, через дорогу.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику Советского РЭУ направлена факсограмма об отключении жилого дома по адресу: <адрес>, от центральной водопроводной сети. ДД.ММ.ГГГГ перекрыт частный водопровод в <адрес> в <адрес>, водопроводной сети, о чем был составлен соответствующий акт.

Таким образом, на момент проведения проверки в отношении истцов (ответчиков) и составлении акта, собственники домовладения, расположенного по адресу: Брянск, <адрес> пользовались водоснабжением и были подключены к системе водоснабжения в установленном законом порядке, поэтому истцы (ответчики) не могли относиться к категории лиц, которые несанкционировано подключились к системе водоснабжения.

Кроме того, как следует из 2-х актов от ДД.ММ.ГГГГ ни в одном из этих документов не имеется указания о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения.

Кроме того, представленный МУП «Брянскгордовоканал» акт составлен в отсутствие истца (ответчика).

По вышеизложенным основаниям, судебная коллегия не может принять их в качестве доказательств самовольного подключения (технологического присоединения) ответчиком к централизованной системе холодного водоснабжения ответчика (истца) или самовольного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения ответчика истца).

Доводы ответчика (истца), что оплата производилась по тарифу «уличная колонка», судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку из квитанций, выставляемых на оплату за водоснабжение <адрес> в <адрес> оплата услуги поименована как «вода». Оплата производилась согласно квитанций за пользование водой, вины ФИО13 судом апелляционной инстанции не установлено. Расчет, выставляемый МУП «Брянскгордовоканал» для оплаты за коммунальные ресурсы из вышеуказанного тарифа не может являться основанием для прекращения подачи воды в жилой дом и подтверждением несанкционированного подключения к системе водоснабжения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку факт самовольного подключения и самовольного пользования системой водоснабжения не подтвержден, судом не установлено несанкционированное подключение истцами (ответчиками) водоснабжения к водопроводной сети, то решение суда по основному иску подлежит отмене с вынесением нового решения в части удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО1 об обязании МУП «Брянскгорводоканал» восстановить бесперебойное водоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение суда в части отказа во взыскании государственной пошлины с МУП «Брянскгорводоканал» в пользу истцов (ответчиков) размере <данные изъяты> руб. не подлежит отмене, поскольку доказательств несения судебных расходов именно истцами предоставлено не было.

Поскольку исковые требования ФИО1, ФИО1 подлежат удовлетворению, то исковые требования о взыскании денежных сумм за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги и (или) несанкционированное подключение к центральной водопроводной сети домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 164 руб. не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 07 сентября 2021 года отменить и вынести по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к МУП «Брянскгорводоканал» о понуждении восстановить бесперебойное водоснабжение жилого дома, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать МУП «Брянскгорводоканал» восстановить бесперебойное водоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного искового заявления МУП «Брянскгорводоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги и (или) несанкционированное подключение к центральной водопроводной сети, судебных расходов отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд города Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи И.М. Фролова

С.А. Алейникова

Апелляционное определение изготовлено в мотивированном виде 18.03.2022 г.