Вахрушина Римма Рашитовна

Дело № 2-996/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Сатаевой В.А.,

с участием представителя ООО «Магнит» Шайхрамова А.А. по доверенности № 2 от < дата >, представителя Вахрушиной Р.Р. - Чискис Е.М. по доверенности ... от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к Вахрушиной Р.Р. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (ООО «Магнит») обратилось в суд с иском с учетом уточнения к Вахрушиной Р.Р., в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 451682 руб., проценты на сумму займа в размере 115935,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7716,82 руб., свои исковые требования мотивирует тем, что Вахрушина Р.Р. в период с < дата > года по < дата > год взяла займы без подписания договоров денежные средства в размере 567664 руб., из которых до < дата > возвратила 58110 рублей, остаток задолженности обязалась вернуть < дата >, < дата > в счет погашения задолженности оплатила еще 57872 рубля. В подтверждение беспроцентных договоров займа ответчиком была выдана расписка о получении займов на общую сумму 567664 рубля, возврата части задолженности в размере 58110 рублей и с указанием обязанности возврата долга, а также у истца имеются платежные поручения о перечислении ответчику < дата > 57000 рублей по договору займа от < дата >, а также платежное поручение от < дата > о возврате ответчиком 57872 ...

...руб. по договору займа от < дата >. Ответчиком денежные средства за исключением платежа < дата > на сумму 57872 руб. не были возвращены до настоящего времени.

Представитель ООО «Магнит» Шайхрамов А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснил, что ответчик написала расписку и тем самым признала долг перед истцом.

Ответчик Вахрушина Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Вахрушиной Р.Р. - Чискис Е.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать, пояснил, что факт заключения договора займа не доказан, Вахрушина Р.Р. денежные средства в качестве займа не получала и не возвращала деньги по договорам займа, расписка от < дата > не свидетельствует о передаче Вазхрушиной Р.Р. займодавцем определенной денежной суммы, юридическое лицо должно соблюдать при заключении договора займа простую письменную форму, расписка не содержит срока возврата денежных средств, согласно требованиям истца задолженность возникла в < дата > годах, срок исковой давности по данным задолженностям истек.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик при заключении договора займа принимает на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что Вахрушина Р.Р. взяла в ООО «Магнит» в < дата > годах займ на общую сумму 567664 рубля, обязалась вернуть.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от < дата >.

В виде отдельного документа договор стороны не составляли, но в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий заемщиком (ответчиком) была собственноручно написана расписка, удостоверяющая передачу ему займодавцем (истцом) вышеуказанной денежной суммы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что расписку от < дата > следует квалифицировать, как долговое обязательство по договору займа.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа как выше указано должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы истца, что указанная сумма долга ответчиком не возвращена, подтверждается наличием долговой расписки у истца, что в соответствии со ст. 408, 409 ГК РФ расценивается как наличие неисполненного денежного обязательства ответчика.

Кроме того, согласно платежному поручению от < дата > Вахрушина Р.Р. перевела ООО «Магнит» в счет оплаты займа от < дата > денежные средства в размере 57872 рубля.

Как следует из долговой расписки ответчика, она датирована < дата >, при этом ответчик признает долговые обязательства, возникшие в < дата > годах.

Таким образом, в силу ст. 807 - 809, 160 - 162 Гражданского кодекса Российской Федерации данная расписка подтверждает заемные правоотношения сторон и их условия.

В расписке не указан срок возврата долга, вместе с тем, обращение истца < дата > в суд с настоящим иском с требованием о взыскании долга является требованием кредитора об исполнении ответчиком обязательства по возврату долга и в настоящее время оно не исполнено (абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно на момент вынесения решения, срок исполнения ответчиком обязательства истек.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания основного долга с ответчика по расписке от < дата > с учетом заявленных требований в размере 451682 рубля.

При этом, довод представителя ответчика об истечении срока исковой давности суд находит несостоятельным.

Исходя из требований части 1 статьи 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из текста представленной расписки от < дата > следует, что стороны не определили срок возврата полученных ответчиком от истца денежных средств. А потому, срок возврата денежных средств по договорам займа должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, исковая давность по требованию о возврате займа, выданного на неопределенный срок, исчисляется с момента истечения льготного 30-дневного срока после заявления требования о возврате.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания считать права истца нарушенными до предъявления требования о возврате долга, а, следовательно, срок исковой давности в данном случае не может считаться пропущенным.

На основании изложенного, суд не соглашается с заявлением представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в договоре займа не определен срок возврата денежных средств, и истцом требований о возврате долга не направлялось, с иском в суд истец обратился < дата >, в связи с чем, данный срок в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ подлежит исчислению с < дата >.

Тем не менее, поскольку с данными требованиями истец обратился непосредственно в суд, то истец вправе заявлять требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, но не ранее чем через тридцать дней со дня предъявления ответчику требования о возврате суммы долга, то есть предъявления исковых требований.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований ООО «Магнит» с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 7716,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к Вахрушиной Р.Р. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Вахрушиной Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магнит» сумму основной задолженности в размере 451682 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7716 руб. 82 коп.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к Вахрушиной Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.С. Абдуллина