Ваисов Зульхаш Какенович

Дело № 2-3039/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., при помощи в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Горбуновой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

04 сентября 2020 года

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ваисову Зульхашу Какеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя обращение, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО1 с заявлением о предоставлении кредита. Рассмотрев заявление ответчика, ФИО1 открыл ему счет, заключив тем самым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора ФИО1 предоставил заемщику денежные средства в размере 123200 рублей, путем перечисления на банковский счет № на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 27% годовых. По условиям кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование должны осуществляться ежемесячно в размере 4230 рублей (последний платеж – 3821,12 рубль). Ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту. В связи с нарушением условий кредитного договора ФИО1 потребовал от заемщика досрочного возврата кредитных денежных средств. Заключительное требование было выставлено ответчику со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120403,35 рубле...

...й, из которых 100833,45 рублей - сумма основного долга, 10748,59 – проценты за пользование кредитными средствами, 8821,31 руб. - плата за пропуск платежей по графику, расходы по оплате государственной пошлины 5608,07 рублей.

В судебном заседании представитель АО «ФИО1» участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, причины неявки суду не представил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях судом предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

За получением судебной корреспонденции по неоднократным приглашениям работника органа почтовой связи ответчик не явился, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

В соответствии со ст.ст. 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением (офертой), содержащим, в том числе, условия о сумме кредита, сроке кредитования, размере процентной ставки и штрафных санкциях. В частности сумма кредита составила 123200 рублей, процентная ставка - 27% годовых (полная стоимость кредита 26,985%), срок кредитования – 1462 дня. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 4230 рублей (последний платеж – 3821,12 рубль). Дата платежа 04 число каждого месяца. В заявлении и графике платежей, который является составной и неотъемлемой частью кредитного договора ФИО2 указал, что ознакомлен с общими условиями, тарифами и правилами ФИО1, графиком платежей по кредиту, платой за пропуск очередного платежа. В заявлении указано, что ФИО2 просит открыть ему банковский счет и предоставить кредит (л.д. 14-15). ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 123200 руб. зачислена ФИО1 на счет заемщика (л.д.30).

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор, все существенные условия согласованы сторонами надлежащим образом.

Факт исполнения АО «ФИО1» обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.30).

Вместе с тем, ответчик с августа 2019 года перестал вносить платежи по кредиту. Доказательств обратному суду не представлено.

В такой ситуации у истца имелись предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов (л.д.29). Однако ответчик требование не исполнил, денежные средства не вернул.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 120403,35 рублей, из которых 100833,45 рублей - сумма основного долга, 10748,59 – проценты за пользование кредитными средствами, 8821,31 руб. - плата за пропуск платежей по графику.

Проверяя данный расчет, суд приходит к выводу, что он соответствует законодательству, взимание неустойки, как и штрафа, регламентировано Условиями предоставления потребительских кредитов «ФИО1», с которыми ФИО2 был ознакомлен при заключении кредитного договора, в том числе с размером процентов по кредиту, о чем свидетельствует его подпись, и не противоречит правилам ст. 811 ГК РФ.

Ответчиком в нарушение требований законодательства не были представлены какие-либо доказательства полного погашения кредита, равно как не были представлены доказательства, уважительности причин пропуска сроков оплаты.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки регламентировано индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.12 Условий), с которыми ФИО2 был ознакомлен при заключении соглашения о кредитовании, о чем свидетельствует его подпись, и не противоречит правилам ст. 811 ГК РФ, не отрицается ответчиком.

Согласно ст. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Размер неустойки, заявленной истцом, составляет 8821,31руб.

Принимая во внимание период не внесения платежей, размер полученного кредита и сумма исполненного ответчиком обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки с 8821,31руб. до 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, срок возврата кредита. Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщика, а также на протяжении довольно длительного периода времени со стороны последнего не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116582,04 рублей, из которых 100833,45 рублей - сумма основного долга, 10748,59 – проценты за пользование кредитными средствами, 5000 руб. - плата за пропуск платежей по графику.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4092 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Ваисова Зульхаши Какеновича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116582,04 руб., в том числе 100833,45 руб. – сумма основного долга, 10748,59 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 5000 руб. – плата за пропуск платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5608,07 руб.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными участниками процесса заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение вступило в законную силу _________________________.

УИД 55RS0№-90

Подлинный документ подшит в деле № Куйбышевского районного суда <адрес>

Судья _______________ М.Л. Жидкова Секретарь _____________

Дело № 2-2986/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 31.07.2020 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Емцевой И.В., помощнике Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ваисову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ваисовым З.Ш. был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Банк с заявлением о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления сумму кредита на счет клиента. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, Банк открыл ответчику банковский счет №, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 207 123 рублей. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться от предыдущих). В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось, с момента заключения договора ответчиком не было внесено ни одного платежа. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. По условиям, с целью погашения задолженности банк выставляет ответчику Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность не погашена и составл...

...яет согласно прилагаемому расчету (с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 201 408,42 рублей. Просит взыскать с Ваисова З.Ш. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 408,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 214,08 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ваисов З.Ш. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что требования не признает, так как в настоящее время не может погасить задолженность потребительского займа, поскольку в связи с тяжелой жизненной ситуацией, вызванной таким обстоятельствами, что помимо имеющейся перед истцом задолженностью, он имеет и иные кредитные обязательства, общий размер платежей по которым превышает совокупный доход семьи, ввиду чего невозможно произвести единовременное погашение образовавшейся задолженности. Он неоднократно обращался в банк с предложением о реструктуризации долга, однако, банк отказывался принять его заявление. Считает, что этим для него созданы кабальные условия. Просит в иске отказать или разумно уменьшить неустойку.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ваисовым З.Ш. заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ Ваисов З.Ш. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним договор потребительского кредита.

Неотъемлемой частью договора потребительского кредита являются: общие условия, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов (Условия по кредитам) и Индивидуальные условия.

В рамках договора потребительского кредита Ваисов З.Ш. просил Банк открыть ему банковский счёт и предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

АО «Банк Русский Стандарт» рассмотрев указанное заявление, предоставило Ваисову З.Ш. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Ваисов З.Ш. акцептовал оферту Банка путем передачи, в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, следовательно, сторонами был заключен договор потребительского кредита №.

В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта клиента и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать Условия и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора. Также ответчик указал, что получил экземпляры заявления, Условий и График платежей на руки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, ФИО2 открыл ответчику банковский счет №, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 207 064 рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок - 3 665 дней, под 27 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

В связи с тем, что Ваисов З.Ш. не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в сумме 201 408,42 рублей, выставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 201 408,42 рублей, из которых: основной долг – 169 337,25 рублей, проценты по кредиту – 16 923,84 рублей, плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 14 793,33 рублей, плата за СМС-информирование и другие комиссии – 354 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, поскольку при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик располагал информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая приведенные разъяснения, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, находит, что неустойка в размере 14 793,33 рублей, явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, не отвечает принципам разумности и справедливости, и полагает возможным, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить её до 1 000 рублей.

Поскольку бесспорно установлено существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с него задолженности в размере 187 615,09 рублей, из которых: 169 337,25 рублей – задолженность по основному долгу, 16 923,84 рублей – проценты по кредиту, 1 000 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, 354 рублей – плата за СМС-информирование и другие комиссии.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, при этом, ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о необходимости отказа банку в иске по приведенным им основаниям, судом не может быть принят во внимание, поскольку в силу закона указанные обстоятельства не являются основанием для прекращения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 214,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Ваисова ФИО9 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 615,09 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 5214,08 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2020.

Дело №

УИД: 55RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 апреля 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при участии помощника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 163 984 рубля под 22,90 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ., а так же договор о страховании в ООО СК «ВТБ Страхование». Во исполнение указанного договора ФИО1 была выдана банковская карта. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 944,93 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 157 510,47 рублей, задолженность по процентам – 22 266,55 рублей, неустойка – 2 067,91 рубль, задолженность по комиссиям – 7 100 рублей. Истцом в адрес ответчика направлено заключительное требования о досрочном возврате задолженности по кредиту со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящег...

...о времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 979 рублей.

Истец АО «Почта Банк» представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме 163 984 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,90 % годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и проценты за пользование им 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 345 рублей 19 числа каждого месяца.

Заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия, общие условия подписаны ответчиком с использованием простой электронной подписи – 92624, в подтверждение истцом представлено заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ответчиков с использованием простой электронной подписи – 92624.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В силу пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик согласился за оказание услуги и оплату комиссии в рамках подключения услуги «Кредитное информирование», размер комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа – 2 200 рублей.

Заявление ответчика рассмотрено банком в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета №.

Из копии лицевого счета следует, что ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 944,93 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 157 510,47 рублей, задолженность по процентам – 22 266,55 рублей, неустойка – 2 067,91 рубль, задолженность по комиссиям – 7 100 рублей.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 188 944,43 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 979 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 188 944,93 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 157 510,47 рублей, задолженность по процентам – 22 266,55 рублей, неустойка – 2 067,91 рубль, задолженность по комиссиям – 7 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 979 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

УИД: 55RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при участии помощника судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

с участием старшего помощника прокурора КАО <адрес> ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО6, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики в указанном жилом помещении не проживают, личных вещей не хранят, коммунальные платежи не оплачивают.

На основании изложенного, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Прокурор Кировского административного округа <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

Истец ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО1 приходится ему сыном, ФИО6, ФИО4 – внуками. ФИО1 после отбывания наказания непродолжительное время проживал в доме, однако коммунальные услуги не оплачивал, после угроз и антисоциального поведения, ответчик...

... покинул жилой дом. В настоящее время ответчики в жилом доме не проживают, личные вещи не хранят. Требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание явку представителей не обеспечило, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав мнение прокурора, не возражавшей против удовлетворения заявленных требований, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право на свободу передвижения и выбора места жительства закреплено в статье 27 Конституции Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ФИО12, ФИО13 подтверждают факт непроживания ФИО1, ФИО6, ФИО4 в жилом <адрес> в <адрес>.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, ответчик правом собственности на квартиру не обладает, в жилом помещении не проживает.

Из искового заявления следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживает, своих вещей в жилом доме не хранят, общего хозяйства с истцом не ведут, участие в оплате коммунальных услуг не принимают.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, однозначно свидетельствуют о том, что своими действиями ответчик ущемляет права собственника жилого помещения, а потому истец вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе путем признания ФИО1, ФИО6, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением.

Наличие регистрации указанных лиц препятствует реализации прав истца на пользование и распоряжение жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о признании ФИО1, ФИО6, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о снятии ФИО1, ФИО6, ФИО4 с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ производятся органами регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ.

Принимая во внимание содержание вышеуказанных правовых норм, а также установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета отказать, в связи с тем, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением является компетенцией органов регистрационного учета и не подлежит разрешению судом.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО6, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 154-014-538 26), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 164-474-229 78), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 154-014-538 26), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 164-474-229 78), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зинченко Ю.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.