Вайдилло Уулу Убайдулло

Дело № 2-1691/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при помощнике Абкарян Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Вайдилло Уулу Убайдулло о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к Вайдилло Уулу Убайдулло о взыскании с ответчика в порядке регресса 400 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вайдилло Уулу Убайдулло в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно информационным учетам МВД России от 16.04.2025 г., Вайдилло Уулу Убайдулло, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 26.03.2019 г. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

В соответствии с Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что дело было принято к производству ...

...с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что факт проживания ответчика по адресу, указанному истцом при подаче иска в суд, материалами дела не подтвержден, суд полагает возможным признать установленным, что на момент принятия искового заявления к производству адрес места жительства ответчика не относился к Калининскому району г. Новосибирска, таким образом, дело подлежит передаче на рассмотрение в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28,29 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело № 2-1691/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к Вайдилло Уулу Убайдулло о взыскании денежных средств в порядке регресса на рассмотрение в Новосибирский районный суд Новосибирской области по территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Жданов С.К.

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-1691/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-001404-95.

Определение не вступило в законную силу «_____» ____________ 202 г.

Судья С.К. Жданов

Помощник Л.Э. Абкарян

№ 5-978/2021

УИД 86RS0003-01-2021-001310-51

Постановление

по делу об административном правонарушении

14 июля 2021 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Хлынова Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Вайдилло У. У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Вайдилло ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 часов находился в общественном месте, а именно в магазине «Продукты ИП Насибов», расположенном по адресу: Нижневартовский район, 45 километр автодороги Нижневартовск – Радужный, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п. «в» п.3, п.п. «г» п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.05.2020 №48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Вайдилло, заполнивший расписку о согласии об уведомлении о судебном заседании по номеру его мобильного телефона, в судебное заседание не явился, при этом, в ходе производства по делу об административном правонарушении заполнил заявление о рассмотрении дела без его участия. В связи с чем, на осн...

...овании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приняла решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив в судебном заседании протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации, Президентом Российской Федерации принят Указ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны использовать средства коллективной и индивидуальной защиты; гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «в» п.3, пп. «г» п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст.10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.6 ст.4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно постановлению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.03.2020 №20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности.

С целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Губернатором Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 05.05.2020 принято постановление №48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», которым с 12 мая 2020 года постановлено гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Событие административного правонарушения и вина Вайдилло в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, с которым Вайдилло ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ;

-рапортом сотрудника полиции МОМВД России «Нижневартовский», составленными по факту выявления признаков совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- фото-фиксацией административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия Вайдилло по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также сведения о личности виновного. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Вайдилло У. У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему за данное правонарушение наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Л.Р.Хлынова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №5-978/2021

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0003-01-2021-001310-51

Судья Хлынова Л.Р._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «______»________________2021 г.

Секретарь суда ______________________________

Дело № 2-3465/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Вайдилло Уулу Убайдулло о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Вайдилло Уулу Убайдулло в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 241 641 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 616,41 рублей.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ Другая модель (грузовой) гос. номер №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Mercedes-Benz E-Klasse. гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz E-Klasse. гос.№ Т723СВ124 были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП. в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), гражданская ответственность Ответчика была застрахована Истцом (договор XXX 0285090908). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 241 641,00 руб. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевши...

...й обращается к своему страховщику по договору ОСАГО. который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона.. . страховщик в течение 10 рабочих дней С МОМЕНТА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ПОТЕРПЕВШИМ ЗАЯВЛЕНИЯ О СТРАХОВОМ ВОЗМЕЩЕНИИ ВПРАВЕ ОСМОТРЕТЬ ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Необходимость осмотра ТС, при использовании которого был причинен ущерб обусловлена тем, что информация в Извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС. высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего г заявленными обстоятельствами ДТП.

Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Транспортное средство на осмотр представлено не было.

Положения п. «з» части 1 статьи 14 Закона содержат два основания на предъявление страховщиком регрессного требования:

- запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

- не представление транспортного средства для проведения осмотра.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанным в исковом заявлении, а так же самим ответчиком в извещении о ДТП, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу проживания, не проявил должную степень осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещение и доставлением корреспонденции.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

23.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ Другая модель (грузовой) гос. номер №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Mercedes-Benz E-Klasse. гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz E-Klasse. гос.№ Т723СВ124 были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП. в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), гражданская ответственность Ответчика была застрахована Истцом (договор XXX 0285090908). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 241 641,00 руб. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО. который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона.. . страховщик в течение 10 рабочих дней с МОМЕНТА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ПОТЕРПЕВШИМ ЗАЯВЛЕНИЯ О СТРАХОВОМ ВОЗМЕЩЕНИИ ВПРАВЕ ОСМОТРЕТЬ ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Необходимость осмотра ТС, при использовании которого был причинен ущерб обусловлена тем, что информация в Извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС. высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего г заявленными обстоятельствами ДТП.

Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Транспортное средство на осмотр представлено не было.

Обязанность владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования предусмотрена пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании, гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В случае неисполнения данной обязанности у страховщика возникает право регрессного требования в соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела, требование о представлении транспортного средства для осмотра было направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией, а так же SMS- уведомлением на телефон указанный в извещении о ДТП (л.д. 20-22).

Так как автомобиль на осмотр представлен не был, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Вайдилло Уулу Убайдулло о возмещении ущерба в порядке регресса о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Вайдилло Уулу Убайдулло в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 241 641 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 616,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3465/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Дело 2-3880/2023

54RS0№...-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

26 июня 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е.Н.

при секретаре Джураевой А. О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Вайдилло У. У. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Вайдилло У. У., в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 70853,93 руб. в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2326,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мазда3 госномер Е399СК154 и автомобиля ГАЗ 2752 госномер М933ОХ22 под управлением ответчика.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована истцом по договору ХХХ 0204164187.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована СПАО Ингосстрах по договору ХХХ 0206297489.

Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 70853,93 руб.

Страховщиком было направлено уведомление ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр, но на осмотр оно представлено не было.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, а также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть ...

...в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вайдилло У. У. в судебное заседание не явился, был извещен по известному суду адресу, от получения почтовой корреспонденции уклонился. Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если, в частности, данное лицо не предоставило по требованию страховщика транспортное средство для осмотра в течение пяти рабочих дней с даты получения требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мазда3 госномер Е399СК154 и автомобиля ГАЗ 2752 госномер М933ОХ22 под управлением ответчика.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, что подтверждается Европротоколом.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована истцом по договору ХХХ 0204164187.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована СПАО Ингосстрах по договору ХХХ 0206297489.

Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 70853,93 руб.

С целью проведения проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба, ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Требование об осмотре ответчиком не было получено, адресат за телеграммой не явился, квартира закрыта.

Транспортное средство ответчиком на осмотр представлено не было, обратного ответчик не доказал.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 ФЗ об «ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ об «ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Не представление по требованию страховщика принадлежащего ответчику транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы на основании п.п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО само по себе предоставляет истцу право требовать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Руководствуясь приведенными нормами законодательства, учитывая, что ответчик не представил страховщику по требованию страховщика принадлежащее ему транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 70853,93 руб. - в пределах выплаченного истцом страхового возмещения.

Доказательств выполнения со стороны ответчика данных требований закона суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2326,00 рублей, указанные расходы подлежат возмещению истцу в порядке ст. 98 ГПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Вайдилло У. У. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Вайдилло У. У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СК «Согласие» ИНН 7706196090 ущерб в порядке регресса в сумме 70 853 рубля 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 326 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 г.

Судья /подпись/ Е. Н. Сафронова