Вайдуллаев Бахтишод Муродович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Лозовенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1843/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Вайдуллаеву Бахтишоду Муродовичу о возмещении ущерба в порядке в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Вайдуллаеву Б.М. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял Ярош А.И. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Вайдуллаева Б.М., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Вайдуллаеву Б.М., который управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, застрахованным по договору ОСАГО № № в ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО Ингосстрах по договору № №.

Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере № рублей.

В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке не возместил причинённый ущерб, то истец вынужд...

...ен обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик Вайдуллаев Б.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял Ярош А.И. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Вайдуллаева Б.М., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Вайдуллаеву Б.М., который управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, застрахованным по договору ОСАГО № в ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО Ингосстрах по договору № №.

СПАО Ингосстрах признало ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере № рублей.

ООО «СК «Согласие» возместило СПАО Ингосстрах понесённые убытки в размере № рублей.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Обстоятельства причинения вреда, связанными с управлением транспортным средством и размер причинённого ущерба подтверждены истцом документально. Доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинённый вред, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с Вайдуллаева Б.М., причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере № рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Вайдуллаеву Бахтишоду Муродовичу о возмещении ущерба в порядке в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Вайдуллаева Бахтишода Муродовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, денежную сумму № рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Наумова