Гайсина Алина Альбертовна

***

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019 Дело № 2-14/2019 66RS0002-02-2018-002422-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой В.Л.,

с участием ответчика Гайсина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гайсиной Елене Николаевне, Гайсину Дамиру Альбертовичу, Гайсиной Анне Альбертовне, Гайсиной Алине Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР» или банк) обратилось в суд с иском к Гайсиной Е.Н., Гайсину Д.А., Гайсиной Ан.А., Гайсиной Ал.А., как к наследникам Гайсина А. Ш., о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского кредита № *** от *** в сумме 340 787 руб. 35 коп., возмещении расходов по государственной пошлине в размере 6 607 руб. 87 коп. В обоснование иска указано, что *** между банком и Гайсиным А.Ш. был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в том числе предоставление кредитных договоров. В тот же день заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную линию с лимитом 344 500 руб. Заемщик Гайсин А.Ш. умер, наследниками являются Гайсина Е.Н., Гайсин Д.А., Гайсина Ан.А., Гайсина Ал.А. (жена и дети умершего). Задолженность по кредитному договору составляет: 319 088 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 21 698 руб. 9...

...6 коп. – просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие (л.д. 7 оборот).

Ответчик Гайсин Д.А. иск признал, суду пояснил, что после смерти отца пришел в банк, хотел заключить с ними мировое соглашение, но банк отказался. Пояснил, что согласно свидетельству о праве на наследство является единственным наследником умершего Гайсина А.Ш. и стоимость принятого наследства не превышает размер его задолженности, в том числе имеющейся задолженности в ПАО «Почта Банк».

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *** Гайсин А.Ш. обратился к истцу с заявлением на выдачу ему кредита с лимитом кредитования 344 500 руб., что подтверждается заявлением о предоставлении кредита (л.д. 15), анкетой-заявлением (л.д. 16-18), графиком платежей (л.д. 19). Гайсину А.Ш. выдан кредит с лимитом кредитования 344 500 руб. Согласно информации о полной стоимости кредита кредитная карта предоставлена со сроком действия на 84 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 24,9% годовых.

Перечисленные документы у суда сомнений не вызывают. Заключение кредитного договора само по себе никем не оспаривается.

Тот факт, что Гайсин А.Ш. пользовался полученным кредитом, подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14), оснований сомневаться в которой у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих представленные документы, ответчиками в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец, выдав Гайсину А.Ш. кредит, свои обязательства перед ним выполнил. Заемщик принял обязательство перед истцом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности заемщик Гайсин А.Ш. свои обязательства по возврату кредита и процентов на момент смерти не исполнил.

Согласно свидетельству о смерти Гайсин А.Ш. умер *** (л.д. 11).

С учетом указанных доказательств, суд приходит к выводу о наличии задолженности по платежам по кредитному договору № *** от ***.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что единственным наследником после смерти Гайсина А.Ш. является его сын – Гайсин Д.А., что подтверждено свидетельством о праве на наследство и никем не оспорено. Наследственная масса состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, стоимость доли которой превышает сумму долга по кредитному договору, что само по себе ответчиком Гайсиным Д.А. также не оспорено.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части требований, заявленных к Гайсину Д.А., по требованиям, заявленным к остальным наследникам, истцу надлежит отказать в связи с тем, что в права наследования после смерти заемщика Гайсина А.Ш. они не вступали.

Истцом предоставлен расчет задолженности, который судом проверен, ответчиком не оспорен, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. Таким образом, с ответчика Гайсина Д.А. подлежит взысканию задолженность в размере 340 787 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 607 руб. 87 коп., уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 10).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с Гайсина Д. А. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD56996000030500 от *** в размере 340 787 руб. 35 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 6 607 руб. 87 коп.

В удовлетворении иска к Гайсиной Е. Н., Гайсиной А. А., Гайсиной А. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья *** Л.Л. Царегородцева

***

***

***

***

***