Боярина Марина Никифоровна

Мировой судья Насрудинов Н.М. Дело № 11-140/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

секретаря Мачехиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояриной М.Н. к индивидуальному предпринимателю Коцур В.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа и судебных расходов, по апелляционной жалобе Бояриной М.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Боярина М.Н. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ИП Коцур В.В. ей обманным путем навязано заключение договора DY-1525 на установление металлопластиковых изделий в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. Цена договора с 30% скидкой составила 131 800 рублей. При подписании договора ею произведена предоплата в размере 10000 руб. Ежемесячная оплата по договору составила 3 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору составила 3000 рублей. Размер последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ оплата - 52 800 рублей. Она подписала данный договор под влиянием заблуждения, путем обмана, ее убедили, что это обязательное требование ко всем собственникам квартир многоквартирного дома. Она решила расторгнуть заключенный с ответчиком договор и ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено в адрес ответчика предложение о расторжении договора в добровольном порядке в течении 10 дней со дня получения претензии истца. На предложение о расторжении договор...

...а ответчик ответил отказом с требованием принять товар и оплатить образовавшуюся задолженность.

Просила расторгнуть договор DY-1525, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП Коцур В.В. и взыскать с ИП Коцур Василия Васильевича в ее пользу денежные средства, внесённые в качестве предоплаты по договору DY- 1525 в размере 10000 рублей, компенсацию в счёт возмещения морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 20322 рублей, из которых 20000 рублей - на представление интересов в суде, 322 руб. - почтовые расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Бояриной М.Н. отказано.

Бояриной М.Н. на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

Боярина М.Н. и ее представитель Григорян Г.П. в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

ИП Коцур В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Минеева Э.А. в судебное заседание явилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы истца.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Боярина М.Н. заключила с ответчиком договор № DY-1525, по условиям которого он обязался передать в собственность Бояриной М.Н. металлопластиковые изделия (окно, дверь балкон, лоджия, балконный блок), размеры, цвет и количество которых определены в Приложении № к договору. Согласно пункт 2.1.2 договора №DY-1525 цена договора со скидкой составляет 131800 рублей. Пунктом 2.2 договора предусмотрена предоплата договору 10000 руб., которую истица произвела.

Согласно пункту 3.2 вышеуказанного договора ИП Коцур В.В. обязан поставить и передать изделия Бояриной М.Н. в течение 49 рабочих дней с момента заключения договора. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что доставка изделий осуществляется по адресу: <адрес>

Согласно дополнительного соглашения к указанному договору ИП Коцур В.В. обязан поставить и передать изделия Бояриной М.Н. в течение 60 рабочих дней с момента заключения договора пункт 3.2.1.

Согласно приложения № 3 к дополнительному соглашению к договору №DY-1525 оплата за изделия производиться ежемесячно с 10.07.2021 года по 10.05.2023 года в сумме 3000 рублей, 10.06.2023 года в сумме 52800 рублей.

Боярина М.Н. при заключении договора получила полную информацию о товаре, работе, услуге, продавце и изготовителе товара об услуге, представляемой Коцур В.В. Истице была предоставлена полная информация о размерах изделия, произведен замер и составлен лист замера, где представлены размеры и конфигурации изделия, также изображен графический рисунок конструкций. Своей подписью в приложении № 1 к договору от 22.06.2021 №DY-1525 Боярина М.Н. подтвердила, что ознакомлена с информацией и согласна с размерами, конфигурацией, комплектацией, свойствами заказа и конструкций.

Боярина М.Н. при подписании договора от 22.06.2021 №DY-1525 была ознакомлена с его содержанием, сам договор содержит все существенные условия, подробно описывает предмет договора, цену договора, порядок оплаты.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств того, что договор № DY-1525 от 22.06.2021 совершен под влиянием существенного заблуждения, или под влиянием обмана.

В силу пп. 4 п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Пунктом 3.6 договора от 22.06.2021 №DY-1525, Боярина М.Н. обязана принять переданные ему изделия, за исключением случаев, когда он в соответствии с ГК РФ вправе потребовать их замены.

В соответствии с пунктом 5.1. договора от 22.06.2021 № DY-1525, заключенного между Бояриной М.Н. и ИП Конур В.В., согласно постановлению Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55, утвержденного перечня непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих обмену и возврату, стекло, нарезанное и раскроенное под размер, обозначенный покупателем Бояриной М.Н., возврату не подлежит. ПВХ конструкции, изготовленные на заказ и под размер Бояриной М.Н., являются вещью, обозначенной индивидуальными признаками, незаменимой.

Поскольку изготовление металлопластиковых изделий произведено Бояриной М.Н. по индивидуальным размерам на основании индивидуального эскиза для индивидуального целевого использования, то заказанные истицей изделия имеют индивидуально­определенные признаки и могут быть использованы только ею.

Отказывая в иске мировой судья обоснованно указал, что доводы Бояриной М.Н. о не изготовлении металлопластиковых изделий на момент получения ее претензии ответчиком, опровергаются сведениям ИП Смыкова А.М. по заказу от 22.06.2021 №DY-1525, согласно которым 22.06.2021 года от ИП Коцур В.В. поступило техническое задание на изготовление металлопластиковых конструкций с приложением № 1 к договору, 22.06.2021 года поступила оплата по договору дата полной оплаты заказа - 22.06.2021, дата запуска заказа в производство - 25.06.2021 дата готовности заказа - 25.06.2021.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в силу абзаца 4 пункта 4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования Бояриной М.Н. о расторжении договора от 22.06.2021 №DY-1525 и взыскании предоплаты по договору не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании предоплаты было отказано, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В целом доводы апелляционной жалобы Бояриной М.Н. по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат указания на конкретные обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Выводы мирового судьи правомерны. Решение мотивировано, обосновано и по своему содержанию соответствует требованиям ст. ст. 195, 197 ГПК РФ.

В связи с изложенным, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 22.09.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бояриной М.Н. без удовлетворения.

Судья Т.Л. Кинзбурская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.2021 года