logo

Вайгант Татьяна Федоровна

Дело 2-261/2024 ~ М-238/2024

В отношении Вайганта Т.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-261/2024 ~ М-238/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде в Республике Хакасия РФ судьей Марковым Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вайганта Т.Ф. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вайгантом Т.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-261/2024 ~ М-238/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Хакасия
Название суда
Орджоникидзевский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Марков Евгений Анатольевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Вайгант Дарья Эдуардовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вайгант Фёдор Эдуардович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вайгант Татьяна Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

дело № 2-261/2024

УИД 19RS0008-01-2024-000356-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьёво 17 октября 2024 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стонт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №.., оставшейся после смерти её отца ФИО4, умершего ../../..

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что спорное жилое помещение было передано её родителям в совместную собственность. Право собственности на долю жилого дома было зарегистрировано матерью истца ФИО2 ../../.., а также последней ../../.. зарегистрировано право собственности на земельный участок по этому же адресу.

Наследниками первой очереди после смерти её отца является брат ФИО3. Ни кто из них в наследство не вступил. Вместе с тем, ею совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ФИО2, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав заявленные треб...

Показать ещё

...ования.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО3, последним получена не была и возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, обязанность, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом исполнена надлежащим образом, при этом риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Не явившись в судебное заседание, ответчик ФИО3 доказательств уважительности причин неявки не представил, о переносе рассмотрения дела не просил.

Суд определил, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Правовым обоснованием признания права собственности как способа защиты гражданских прав служит положение абз. 2 ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 36 постановления его Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 34 - 35 того же постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ../../.. спорное жилое помещение было передано совхозом «Чулымский» безвозмездно в собственность ФИО4 и ФИО2, что подтверждено договором, зарегистрированном в администрации ... постановлением от ../../.. №...

Сведений о совхозе «Чулымский» в Едином государственном реестре юридически х лиц не зарегистрировано. Имеются сведения о ЗАО «Чулымское» (юридический адрес: ...), созданное путем реорганизации до ../../.., прекратившее свою деятельность в связи с ликвидацией ../../..

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» названный Федеральный закон вводится в действие на всей адрес через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах.

Таким образом, договор безвозмездной передачи жилого дома в собственность заключен в установленном законом порядке, и ФИО7: ФИО4 и ФИО2, заключив указанный договор, стали собственником спорного имущества.

Брак между ФИО4 и ФИО2 был зарегистрирован ../../.., расторгнут ../../..

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются детьми ФИО4 и ФИО2.

Право собственности на земельный участок по адресу: ..., уч. 13, кадастровый №.., было зарегистрировано на ФИО2 ../../..

Право общей долевой собственности на 1/2 доли спорного жилого дома было зарегистрировано на ФИО2 ../../..

ФИО4 умер ../../.. (свидетельство о смерти №.. №..).

После смерти ФИО4 открылось наследство на 1/2 доли вышеуказанного недвижимого имущества.

Наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО4, по закону первой очереди являются его дети – ФИО1 (истец) и ФИО3 (ответчик).

Ни кто из перечисленных наследников в установленный законом 6-месячный срок за принятием наследства к нотариусу не обратился.

Вместе с тем, и истец, и ответчик совершили действия, свидетельствующие о принятии ими наследства после смерти их отца, проживая в спорном жилом помещении и неся бремя содержания вышеперечисленного недвижимого имущества.

В тоже время, ответчик ФИО3 не выразил намерение о признании за ним права собственности на причитающуюся долю наследственного имущества, согласившись с заявленными требованиями истца, что следует из представленного заявления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание безоговорочное согласие ответчика ФИО3 на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца, суд приходит к выводу о том, что за истцом ФИО1 подлежит признание права собственности в порядке наследования на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, родившуюся ../../.. в ... (паспорт гражданина РФ серии №.., выдан ../../.. ... в ...) принявшей наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершего ../../..

Признать за ФИО1, родившейся ../../.. в ... (паспорт гражданина РФ серии 95 13 №.., выдан ../../.. ТП УФМС России по ... в ...) право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Марков Е.А.

Свернуть

Дело 2-1555/2016 ~ М-1508/2016

В отношении Вайганта Т.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-1555/2016 ~ М-1508/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Купинском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Баевым Ю.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вайганта Т.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вайгантом Т.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1555/2016 ~ М-1508/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.09.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Купинский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Баев Юрий Павлович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.11.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Вайгант Семен Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вайгант Татьяна Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Прибрежного сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

Поступило в суд <дата>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года <адрес>

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ю.П. Баева,

при секретаре Е. Жук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайгант Т., Вайгант С. к Администрации Прибрежного сельсовета <......> района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в жилом доме,

Установил:

Вайгант Т., Вайгант С. обратились в Купинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании права собственности за ними на квартиру в жилом доме.

В обоснование заявления истцы указывают, что в <дата> их семье для проживания была предоставлена квартира в жилом доме, общей площадью – <......> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, где они и проживают до настоящего времени.

Указанная квартира ранее принадлежала совхозу «Прибрежный» <......> района Новосибирской области, на основании акта приема – передачи объектов социальной инфраструктуры (жилых домов) от <дата> в муниципальную собственность администрации Прибрежного сельского совета <......> района Новосибирской области от совхоза «Прибрежный» <......> района Новосибирской области было передано безвозмездно имущество совхоза «Прибрежный», в том числе и квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В настоящее время собственником квартиры фактически является администрация Прибрежного сельсовета <......> района Новосибирской области, но квартира жилого дома, в которой они проживают, не зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, так как правоустанавливающих документов на данную квартиру у администрации нет, поэтому адми...

Показать ещё

...нистрация Прибрежного сельсовета <......> района Новосибирской области не может дать им разрешение на приватизацию вышеуказанной квартиры жилого дома, и советует им обратиться в суд с исковым заявлением о признании за ними права собственности на указанную выше квартиру.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Поэтому нарушаются их законные права на приватизацию недвижимости. По этим причинам они вынуждены обратиться в суд о признании права общей долевой собственности на квартиру в жилом доме.

Истцы Вайгант Т., Вайгант С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам от <дата> указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика – глава администрации Прибрежного сельсовета <......> района Новосибирской области – З.В.Н., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором сообщил, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования истцов признает в полном объеме.

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом исследованы материалы гражданского дела:

Согласно информации ОГУП «Техцентр НСО» составленной по состоянию на <дата>, кв. № жилого дома № по <адрес> имеет общую площадь- <......> кв. м.;

Согласно договору социального найма жилого помещения № от <дата> кв. № жилого дома № по <адрес> предоставлена Вайгант Т., Вайганту С. в бессрочное владение и пользование;

Согласно уведомлению главы Прибрежного сельсовета <......> района Новосибирской области – З.В.Н. № от <дата> правоустанавливающих документов на квартиру, где проживают истцы в муниципальном образовании нет, и администрация Прибрежного сельсовета <......> района Новосибирской области не имеет возможности зарегистрировать жилье в муниципальную собственность, а следовательно, и дать разрешение на приватизацию жилья семье Вайгант;

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Прибрежного сельсовета <......> района Новосибирской области от <дата> № Вайгант Т., <дата> года рождения, Вайгант С., <дата> года рождения, проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>;

Согласно справкам ОГУП «Техцентр НСО» <......> отдела № от <дата> по данным технического учета ОГУП «Техцентр НСО» на дату предоставления информации документов о приватизации жилого помещения за Вайгант Т., <дата> года рождения, Вайгантом С., <дата> года рождения, в Новосибирской области, <......> районе, не учтено;

Таким образом, в судебном заседании установлено, что кв. № жилого дома № по <адрес> передана совхозом «Прибрежный» <......> района Новосибирской области в собственность администрации Прибрежного сельсовета <......> района Новосибирской области, указанная квартира жилого дома не зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. По этой причине истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилья, в котором они проживает с <дата> на законных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вайгант Т., Вайгант С.. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности, по ? доли за Вайгант Т., Вайгантом С. на квартиру №, расположенную в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, имеющую общую площадь – <......> кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: л.п. Ю.П.Баев

Свернуть
Прочие