Вайгант Татьяна Федоровна
Дело 2-261/2024 ~ М-238/2024
В отношении Вайганта Т.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-261/2024 ~ М-238/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде в Республике Хакасия РФ судьей Марковым Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вайганта Т.Ф. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вайгантом Т.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
дело № 2-261/2024
УИД 19RS0008-01-2024-000356-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Копьёво 17 октября 2024 г.
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Маркова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Стонт О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №.., оставшейся после смерти её отца ФИО4, умершего ../../..
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что спорное жилое помещение было передано её родителям в совместную собственность. Право собственности на долю жилого дома было зарегистрировано матерью истца ФИО2 ../../.., а также последней ../../.. зарегистрировано право собственности на земельный участок по этому же адресу.
Наследниками первой очереди после смерти её отца является брат ФИО3. Ни кто из них в наследство не вступил. Вместе с тем, ею совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Истец ФИО1, ответчик ФИО3 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ФИО2, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав заявленные треб...
Показать ещё...ования.
Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО3, последним получена не была и возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, обязанность, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом исполнена надлежащим образом, при этом риск неполучения корреспонденции несет адресат.
Не явившись в судебное заседание, ответчик ФИО3 доказательств уважительности причин неявки не представил, о переносе рассмотрения дела не просил.
Суд определил, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Правовым обоснованием признания права собственности как способа защиты гражданских прав служит положение абз. 2 ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.
Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 36 постановления его Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 34 - 35 того же постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ../../.. спорное жилое помещение было передано совхозом «Чулымский» безвозмездно в собственность ФИО4 и ФИО2, что подтверждено договором, зарегистрированном в администрации ... постановлением от ../../.. №...
Сведений о совхозе «Чулымский» в Едином государственном реестре юридически х лиц не зарегистрировано. Имеются сведения о ЗАО «Чулымское» (юридический адрес: ...), созданное путем реорганизации до ../../.., прекратившее свою деятельность в связи с ликвидацией ../../..
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» названный Федеральный закон вводится в действие на всей адрес через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах.
Таким образом, договор безвозмездной передачи жилого дома в собственность заключен в установленном законом порядке, и ФИО7: ФИО4 и ФИО2, заключив указанный договор, стали собственником спорного имущества.
Брак между ФИО4 и ФИО2 был зарегистрирован ../../.., расторгнут ../../..
Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются детьми ФИО4 и ФИО2.
Право собственности на земельный участок по адресу: ..., уч. 13, кадастровый №.., было зарегистрировано на ФИО2 ../../..
Право общей долевой собственности на 1/2 доли спорного жилого дома было зарегистрировано на ФИО2 ../../..
ФИО4 умер ../../.. (свидетельство о смерти №.. №..).
После смерти ФИО4 открылось наследство на 1/2 доли вышеуказанного недвижимого имущества.
Наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО4, по закону первой очереди являются его дети – ФИО1 (истец) и ФИО3 (ответчик).
Ни кто из перечисленных наследников в установленный законом 6-месячный срок за принятием наследства к нотариусу не обратился.
Вместе с тем, и истец, и ответчик совершили действия, свидетельствующие о принятии ими наследства после смерти их отца, проживая в спорном жилом помещении и неся бремя содержания вышеперечисленного недвижимого имущества.
В тоже время, ответчик ФИО3 не выразил намерение о признании за ним права собственности на причитающуюся долю наследственного имущества, согласившись с заявленными требованиями истца, что следует из представленного заявления.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание безоговорочное согласие ответчика ФИО3 на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца, суд приходит к выводу о том, что за истцом ФИО1 подлежит признание права собственности в порядке наследования на спорное недвижимое имущество.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО1, родившуюся ../../.. в ... (паспорт гражданина РФ серии №.., выдан ../../.. ... в ...) принявшей наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершего ../../..
Признать за ФИО1, родившейся ../../.. в ... (паспорт гражданина РФ серии 95 13 №.., выдан ../../.. ТП УФМС России по ... в ...) право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №...
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Марков Е.А.
СвернутьДело 2-1555/2016 ~ М-1508/2016
В отношении Вайганта Т.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-1555/2016 ~ М-1508/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Купинском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Баевым Ю.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вайганта Т.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вайгантом Т.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
Поступило в суд <дата>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2016 года <адрес>
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ю.П. Баева,
при секретаре Е. Жук,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайгант Т., Вайгант С. к Администрации Прибрежного сельсовета <......> района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в жилом доме,
Установил:
Вайгант Т., Вайгант С. обратились в Купинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании права собственности за ними на квартиру в жилом доме.
В обоснование заявления истцы указывают, что в <дата> их семье для проживания была предоставлена квартира в жилом доме, общей площадью – <......> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, где они и проживают до настоящего времени.
Указанная квартира ранее принадлежала совхозу «Прибрежный» <......> района Новосибирской области, на основании акта приема – передачи объектов социальной инфраструктуры (жилых домов) от <дата> в муниципальную собственность администрации Прибрежного сельского совета <......> района Новосибирской области от совхоза «Прибрежный» <......> района Новосибирской области было передано безвозмездно имущество совхоза «Прибрежный», в том числе и квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В настоящее время собственником квартиры фактически является администрация Прибрежного сельсовета <......> района Новосибирской области, но квартира жилого дома, в которой они проживают, не зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, так как правоустанавливающих документов на данную квартиру у администрации нет, поэтому адми...
Показать ещё...нистрация Прибрежного сельсовета <......> района Новосибирской области не может дать им разрешение на приватизацию вышеуказанной квартиры жилого дома, и советует им обратиться в суд с исковым заявлением о признании за ними права собственности на указанную выше квартиру.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Поэтому нарушаются их законные права на приватизацию недвижимости. По этим причинам они вынуждены обратиться в суд о признании права общей долевой собственности на квартиру в жилом доме.
Истцы Вайгант Т., Вайгант С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам от <дата> указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика – глава администрации Прибрежного сельсовета <......> района Новосибирской области – З.В.Н., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором сообщил, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования истцов признает в полном объеме.
Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом исследованы материалы гражданского дела:
Согласно информации ОГУП «Техцентр НСО» составленной по состоянию на <дата>, кв. № жилого дома № по <адрес> имеет общую площадь- <......> кв. м.;
Согласно договору социального найма жилого помещения № от <дата> кв. № жилого дома № по <адрес> предоставлена Вайгант Т., Вайганту С. в бессрочное владение и пользование;
Согласно уведомлению главы Прибрежного сельсовета <......> района Новосибирской области – З.В.Н. № от <дата> правоустанавливающих документов на квартиру, где проживают истцы в муниципальном образовании нет, и администрация Прибрежного сельсовета <......> района Новосибирской области не имеет возможности зарегистрировать жилье в муниципальную собственность, а следовательно, и дать разрешение на приватизацию жилья семье Вайгант;
Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Прибрежного сельсовета <......> района Новосибирской области от <дата> № Вайгант Т., <дата> года рождения, Вайгант С., <дата> года рождения, проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>;
Согласно справкам ОГУП «Техцентр НСО» <......> отдела № от <дата> по данным технического учета ОГУП «Техцентр НСО» на дату предоставления информации документов о приватизации жилого помещения за Вайгант Т., <дата> года рождения, Вайгантом С., <дата> года рождения, в Новосибирской области, <......> районе, не учтено;
Таким образом, в судебном заседании установлено, что кв. № жилого дома № по <адрес> передана совхозом «Прибрежный» <......> района Новосибирской области в собственность администрации Прибрежного сельсовета <......> района Новосибирской области, указанная квартира жилого дома не зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. По этой причине истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилья, в котором они проживает с <дата> на законных основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Вайгант Т., Вайгант С.. удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности, по ? доли за Вайгант Т., Вайгантом С. на квартиру №, расположенную в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, имеющую общую площадь – <......> кв. м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.
Председательствующий: л.п. Ю.П.Баев
Свернуть