Вайнберндер Владимир Викторович

Дело № 2-1073/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 июня 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.

при помощнике судьи Старцевой Т.В., секретаре Мельниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Омск РТС» к Вайнберндер В.В., Вольскому Д.А. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОмскРТС» обратился в суд с иском к Вайнберндер В.В., Вольскому Д.А. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию. В обоснование требований указано, что АО «Омск РТС» производило отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абоненту через присоединенную сеть, которая была (предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. За период с 01.05.2017 по 31.01.2019 оплата за поданную им тепловую энергию производилась частично. В настоящее время долг абонентов составляет 43 436 рублей 08 копеек. На данную задолженность начислены пени в сумме 16 656 рублей 66 копеек.

Просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Омск РТС» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2017 по 31.01.2019 в размере 43 436 рублей 08 копеек, пени в размере 16 656 рублей 66 копеек, а также возместить расходы по оплате госпошлины 2 003 рубля.

Представитель истца АО «Омск РТС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В материалы дела поступило заявление представителя истца с просьбой о рассмотрени...

...и дела без его участия.

Ответчики Вайнберндер В.В., Вольский Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании ответчик Вольский Д.А. не согласился с суммой требований. Пояснил, что Вайнберндер И.Ю. его мать, она умерла в 2013 году. Принял наследство в виде квартиры после смерти матери, но не оформил в собственность. Ответчик Вайнберндер В.В. - бывший муж Вайнберндер И.Ю., после смерти еще продолжительное время проживал в квартире, задолженность возникла по его вине.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, ст. 682 ГК РФ, наниматели и собственники жилого помещения обязаны вносить своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за прожитым.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) (п. 27 Постановления).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 04.03.2020 собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Вайнберндер И.Ю. с 26.08.2010., основанием для регистрации права собственности является свидетельство о праве на наследство по завещанию от 26.05.2010.

Согласно материалам дела, в частности копии лицевого счета квартиросъемщика №60066052782, Вайнберндер И.Ю. умерла 09.12.2013.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте нотариальной палаты Омской области после смерти Вайнберндер И.Ю. нотариусом нотариального округа город Омск Ерисовой Н.Н. заведено наследственное дело №108/2014.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как определено ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Нормой ст.1152 ГК РР установлено то, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ определено - наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец АО «ТГК-11», как энергоснабжающая организация, которая оказывала услуги по поставке тепловой энергии в квартиру по вышеуказанному адресу, обратился в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию к потенциальным наследникам умершей Вайнберндер И.Ю.

Ответчик Вайнбердер В.В. являлся супругом Вайнберндер И.Ю. в период с 02.11.1977 по 21.11.2013 (справка о заключении брака №4675 от 17.06.2014, копия резолютивной части решения мирового судьи судебного участка №112 Центрального АО г. Омска), был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 26.05.1999 по 16.09.2015 (копия лицевого счета квартиросъемщика №121104).

Таким образом, в спорный период времени Вайнбердер В.В. не являлся собственником указанной квартиры, брачные отношения с Вайнберндер И.Ю. на момент ее смерти уже были прекращены, следовательно, указанный ответчик по настоящему спору является ненадлежащим, оснований для взыскания с него задолженности за потребленную тепловую энергию у суда не имеется.

Ответчик Вольский Д.А. в судебном заседании пояснил, что является сыном умершей Вайнберндер И.Ю., фактически принял наследство после ее смерти, в том числе и в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно копиям лицевого счета квартиросъемщика №, №, адресной справке от 29.02.2020 Вольский Д.А. фактически проживает, а также зарегистрирован по месту жительства с 10.12.2002 по настоящее время в указанной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу о принадлежности спорной квартиры ответчику Вольскому Д.А. с момента смерти Вайнберндер И.Ю., то есть с 09.12.2013.

АО «ТГК-11» оказывало услуги по поставке тепловой энергии ответчику, при этом обязательства по оплате данных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному расчету задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2017 по 31.01.2019 составляет 43 436 рублей 08 копеек, пени в размере 16 656 рублей 66 копеек.

Проверив расчет задолженности, суд соглашается с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет, доказательств оплаты коммунальных услуг суду представлено не было.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. При этом, принимает во внимание приведенный расчет стороной ответчика, а также размер задолженности и длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до 6 000 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины 2 003 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Омск РТС» удовлетворить частично.

Взыскать с Вольского Д.А. в пользу АО «Омск РТС» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2017 по 31.01.2019 в размере 43 436 рублей 08 копеек, пени в размере 6 000 рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины 2 003 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Н. Петерс

Заочное решение принято в окончательной форме 17 июня 2020 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ___________________________________________

УИД 55RS0002-01-2020-000810-35

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _____________________________

Секретарь __________________________