Вайс Марина Константиновна

Дело № 2-315/2023

УИД: 22RS0012-01-2023-000313-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.

при секретаре Мордовиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» к В.М.К. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Джой Мани» обратилось в суд с исковым заявлении к В.М.К. о взыскании задолженности по договору займа, отразив, что 12 июня 2022 года между сторонами был заключен договор потребительского займа № 2001982.

С 13 июня 2022 года по 20 марта 2023 года у ответчика образовалась задолженность в размере 63925,00 рублей.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточненного искового заявления от 20.06.2023, истец просит суд взыскать с В.М.К. и К.А.В. задолженность по договору займа от 12 июня 2022 года № 2001982 в общем размере 63925,00 рублей, из которой задолженность по основному долгу - 25650,00 рублей, проценты по займу - 38275,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2117,76 рублей.

Протокольным определением от 23 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на стороне ответчика была привлечена К.А.В.

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 01 июня 2023 года статус К.А.В. в рамках гражданского дела изменен на ответчика по делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен ...

...надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик В.М.К. и её представитель М.О.Н. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ранее, в судебном заседании 01.06.2023, ответчик В.М.К. и ее представитель М.О.Н. исковые требования истца не признали в полном объеме. Указали, что согласно имеющихся материалов дела заемные денежные средства были оформлены К.А.В. с использованием данных сотового номера и банковских реквизитов последней.

Ответчик К.А.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и мете проведения судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле,, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст. 813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02декабря1990года №395-1).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно принципу свободы договора (упоминаемого в п.п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ и тесно связанного с другим принципом гражданского права - принципом автономии воли - п. 1 ст. 2 ГК РФ), конкретизированного в абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что сумма микрозайма, предоставленного ООО МФК "Джой Мани" составила 25 650 руб. на срок 30 дней, установлена в договоре от 12.06.2022, процентная ставка 365 % годовых (л.д.15-16).

В силу частей 23,24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, ограничено полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита.

Из материалов дела следует, что 12 июня 2022 года от имени В.М.К. подано заявление о предоставлении микрозайма в ООО МКК «Джой Мани» (л.д. 13-14). Указанное заявление подано в электронном виде, путем подписания простой электронной подписью (что предусмотрено Правилами предоставления микрозаймов ООО «Джой Мани») с использованием мобильного телефона + №.

Истец в иске ссылается на тот факт, что 12 июня 2022 года между В.М.К. и ООО МКК «Джой Мани» был заключен договор потребительского займа № 2001982 о предоставлении суммы займа 25650,00 рублей до 12 июля 2022 года под 365 % годовых (л.д. 15-16).

Данный договор также был оформлен в электронном виде, путем подписания простой электронной подписью с использованием мобильного телефона + №.

13 февраля 2023 года в адрес В.М.К. направлена претензия, согласно которой ей необходимо было погасить задолженность по договору займа № 2001982 от 12 июня 2022 года в общем размере 63925,00 рублей.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края от 19.02.2023 отменен судебный приказ, выданный 05.02.2023 по заявлению ООО МФК «Джой Мани» о взыскании задолженности с В.М.К. по договору займа от 12 июня 2022 года № 2001982 (л.д.41, об-т).

Судом установлено, что абонентский номер + №, согласно ответа ПАО «МТС» от 02 июня 2023 года, принадлежит К.А.В. с 23 января 2021 года по настоящее время (л.д. 133).

При оформлении договора потребительского займа код для подтверждения его подписания направлялся на абонентский номер + № (л.д. 12).

Кроме того, в заявлении о предоставлении микрозайма от 12.06.2022 (л.л.д.13-14) указан адрес электронной почты для контакта: <адрес>., адрес сочетается с прежней фамилией ответчицы-Ю. и её именем А., фамилия Ю. изменена на фамилию К. на основании записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Центральным отделом управления ЗАГСа Главного государственно- правового управления <адрес> (л.д.132).

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной администрацией <адрес> следует, что ответчик В.М.К. является матерью В.А.В. – впоследствии Ю., впоследствии К. (л.л.д.99,100).

Суд полагает, что К.А.В., являясь дочерью Ю.М.К.. имела доступ к паспортным данным матери и это не является неосмотрительностью последней.

Также судом установлено, что по факту использования данных В.М.К. с целью оформления займа, МО МВД России «Славгородский» возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, где потерпевшим выступает иная микрофинансовая организация (л.д. 75-81).

Из представленных сведений из лицевого счета и счета дебетовой карты В.М.К. следует, что заемные денежные средства на ее счета не поступали (л.д. 61-74).

Из истории операций по дебетовой карте К.А.В., выписке из лицевого счета в Сбербанке К.А.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Королевой А.В., открытый в указанном банке, поступили денежные средства в сумме 25650 руб. (л.л.д.76-77, 80-81).

Согласно ответа ПАО «Вымпелком» абоненту В.М.К. принадлежит абонентский №, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-124).

Согласно ответа ПАО «Мегафон» абоненту В.М.К. принадлежит абонентский № (л.д. 129-124).

Таким образом, из совокупности имеющихся материалов дела, судом установлено, что договор потребительского займа № 2001982 от 12 июня 2022 года фактически был заключен между К.А.В. и ООО МКК «Джой Мани».

Оснований для взыскания задолженности с В.М.К. суд не усматривает, в связи с чем в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд полагает, что права заемщика по договору потребительского займа № 2001982 от 12 июня 2022 года возникли у К.А.В., как и обязанности по возврату заемных денежных средств.

Вследствие изложенного указанная сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу положений ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела и следует из представленного истцом расчета (справки) ответчик К.А.В. получила заемные денежные средства, однако свои обязательства по возврату суммы займа и процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Общий размер задолженности по основному долгу составил 25650,00 рублей, процентов по займу 38275,00 рублей.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Ответчиком К.А.В. не предоставлено доказательств погашения указанной задолженности. С учетом изложенного исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к Королевой (К.А.В.) А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В иске содержится ходатайство истца о зачете государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, которую суд определяет зачесть в сумме 1 058,88 руб. (платежное поручение № 689 от 11 января 2023 года (л.д. 9)) в счет оплаты госпошлины по иску ООО МФК «Джой Мани» к В.М.К., К.А.В.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 1 058,88 рублей, согласно платежного поручения № 218 от 22 марта 2023 года (л.д. 8). Сумма 2117,76, по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика К.А.В.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» к В.М.К. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» к К.А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Королевой К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» задолженность по договору кредитной карты от 28 апреля 2021года № 2001982 от 12 июня 2022 в сумме 63925 рублей, а также судебные расходы в размере 2117,76 рублей, всего взыскать 66 042 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения 22 июня 2023 года.

Судья Нелина Е.Н.