Вайсиева Элина Зинуровна

дело № 2-825/2014

Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи ИдиатулинаР.И.

при секретаре Шамсемовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева А.Р., действующей по доверенности за Шакиров И.З. к Администрации сельского поселения Игметовский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Вайсиева Э.З., Ахметова Ф.Х. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Валиева А.Р., действующая по доверенности за Шакиров И.З. обратилась в суд к администрации сельского поселения Игметовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Вайсиева Э.З., Ахметова Ф.Х. с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО 1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой остался земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен ей для ведения личного подсобного хозяйства в пожизненное наследуемое владение на основании решения Верхнеманчаровского сельского Совета Илишевского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако оформить в установленном порядке указанный земельный участок ФИО 1 не успела, истец является наследником по закону, также наследниками по закону являются Вайсиева Э.З., Ахметова Ф.Х. которые отказываются от наследства. После смерти ФИО 1 истец вступил в права наследования всего имущества наследодателя, в том числе земельного участка. Согласно ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещ...

...и, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1152 принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Оформлению наследственных прав препятствует отсутствие правоустанавливающих документов на указанное имущество.

Истец Шакиров И.З., на судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении, он просит рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителя Валиева А.Р.

В судебном заседании представитель истца Валиева А.Р., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации сельского поселения Игметовский сельсовет муниципального района Илишевский район РБ на судебное заседание не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании третьи лица Вайсиева Э.З., Ахметова Ф.Х. не возражали удовлетворению исковых требований истца Шакиров И.З., пояснили, что на наследственное имущество не претендуют, споров между наследниками нет.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении государственный регистратор Закирьянов А.И. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Выслушав представителя истца Валиева А.Р., третьих лиц Вайсиева Э.З., Ахметова Ф.Х., свидетелей ФИО 3, ФИО 2, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, а именно решения Верхнеманчаровского сельского Совета Илишевского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО 1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для ведения личного подсобного хозяйства в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умерла, не успев оформить в установленном порядке, данный земельный участок. После смерти ФИО 1 истец вступил в права наследования всего имущества наследодателя, в том числе земельного участка.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»установлено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Из ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Свидетели ФИО 3, ФИО 2, в судебном заседании пояснили, что ФИО 1 был представлен вышеуказанный земельный участок. После её смерти земельным участком пользуется истец Шакиров И.З., спора между наследниками нет, живут они дружно.

Отсюда исковые требования представителя истца Валиева А.Р., действующей по доверенности за Шакиров И.З. о признании его права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца Валиева А.Р., действующей по доверенности за Шакиров И.З. удовлетворить.

Признать право собственности Шакиров И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, перешедший в порядке наследования после смерти ФИО 1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Р.И. Идиатулин

ДЕЛО №12-19/2014

РЕШЕНИЕ

«14» апреля 2014 года с.Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Идиатулин Р.И.,

с участием заместителя прокурора Илишевского района Республики Башкортостан Хазиева Р.А.,

представителя КДН и ЗП при администрации муниципального района <адрес> РБ Александровой Г.У.,

рассмотрев протест прокурора Илишевского района Республики Башкортостан Ахметова А.С. на постановление КДН и ЗП при администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №№

УСТАНОВИЛ:

Постановлением КДН и ЗП при администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Вайсиева Э.З. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в виде предупреждения, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов в с.<адрес> по <адрес> у здания такси «Илишэкспресс» находилась в состоянии алкогольного опьянения, имела неопрятный вид, при этом на иждивении имеет несовершеннолетних детей. Тем самым должным образом не занимается воспитанием своих детей, показывает им плохой пример.

Прокурор Илишевского района Республики Башкортостан Ахметов А.С. обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что в постановлении не указан адрес административного органа, отсутствуют сведения об участии Вайсиева Э.З. при рассмотрении административного дела, не расписана объективная сторона, совершенного последней административного правонарушения, принятое решение не мотивировано. Не выяснены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, причины и условия совершения указанного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении не указан норма...

...тивный правовой акт, где содержится норма, устанавливающая административную ответственность. Определение о назначении времени, места и даты рассмотрения материалов не вынесено.

В ходе судебного заседания заместитель прокурора Илишевского района Республики Башкортостан Хазиев Р.А. протест поддержал в полном объеме.

Представитель КДН и ЗП при администрации муниципального района <адрес> РБ Александрова Г.У., в судебном заседании с доводами прокурора согласилась.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, материалы административного дела прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ ответственность по данной статье наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Установлено, что Вайсиева Э.З. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов в с<адрес> по <адрес> у здания такси «<данные изъяты>» находилась в состоянии алкогольного опьянения, имела неопрятный вид, при этом на иждивении имеет несовершеннолетних детей. Тем самым должным образом не занимается воспитанием своих детей, показывает им плохой пример.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении от №, обжалуемого постановления не следует, в чем выражается ненадлежащее исполнение родительских обязанностей Вайсиева Э.З.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указан нормативный правовой акт, где содержится норма, устанавливающая административную ответственность, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вайсиева Э.З. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РБ, вынесенное КДН и ЗП при администрации муниципального района <адрес> РБ, является необоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Илишевского района Республики Башкортостан Ахметова А.С. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Вайсиева Э.З. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ, отменить, материалы направить в КДН и ЗП при администрации муниципального района <адрес> РБ для нового рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Р.И. Идиатулин

№ 5-17/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2019 года с. Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Шаяхметова Э.Ф.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство, - Вайсиева Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Вайсиева Э.З., поступившие из Отдела МВД России по <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут Вайсиева Э.З., находясь по адресу: <адрес>, оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно, хваталась за форменное обмундирование сотрудников полиции, попыталась нанести телесные повреждения при посадке в автомобиль, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала.

Вышеуказанными действиями Вайсиева Э.З. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> Мухаметов И.М. протокол об административном правонарушении в отношении Вайсиева Э.З. поддержал.

Вайсиева Э.З. свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признала, не отрицала факт оказания неповиновения сотруднику полиции при изложенных выше обстоятельствах.

Выслушав Вайсиева Э.З., УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> Мухаметова И.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопаснос...

...ти, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вайсиева Э.З., находясь по адресу: <адрес>, оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно, хваталась за форменное обмундирование сотрудников полиции, попыталась нанести телесные повреждения при посадке в автомобиль, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала. В действиях Вайсиева Э.З. усматривается неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Таким образом, факт совершения Вайсиева Э.З. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудника полиции Мухаметова И.М.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о виновности Вайсиева Э.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа. Придя к такому выводу, суд учитывает тяжесть содеянного Вайсиева Э.З., данные о её личности, состояния здоровья, является инвалидом <данные изъяты> группы.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении Вайсиева Э.З.наказания суд смягчающими её вину обстоятельством признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10., 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Вайсиева Э.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> БАССР, гражданку Российской Федерации, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве

Отдел МВД России по <адрес>

адрес: 452260, РБ, <адрес>

Наименование получателя платежа

Отделение Национальный банк по <адрес>

Налоговый орган*: ИНН

0225001187

КПП

022501001

ОКТМО

80630484

Номер счета получателя платежа

40№

Наименование банка

ГРКЦ НБ РБ Банка России <адрес>

БИК

048073001

Наименование платежа

административный штраф

Код бюджетной классификации

188 1 16 90050 05 6000 140

УИН

18№

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Илишевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Э.Ф. Шаяхметова

Дело № 1-74/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Гильмуллине А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Илишевского района РБ Шамсутдинова С.К.,

потерпевших Мухаметова И.М., Уразаевой Г.И.,

подсудимой Вайсиевой Э.З.,

защитника Набиева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вайсиевой Э.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. В. <адрес> БАССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, состоящей в браке, не работающей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Вайсиева Э.З. органом предварительного расследования обвиняется применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1, назначенный приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего УПП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 00 минут по 18 часов 00 минут находился на службе и исполнял свои...

... должностные обязанности на территории <адрес> Республики Башкортостан.

Потерпевший №2, назначенная приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора по делам несовершеннолетних группы по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан, в соответствии с должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 18 часов 15 минут находилась на службе и исполняла свои должностные обязанности на территории <адрес> Республики Башкортостан.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут УУП Потерпевший №1 и ИПДН Потерпевший №2, обслуживая административный участок №, зашли в <адрес> Республики Башкортостан, где обнаружили Вайсиеву Э.З., находящуюся в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №2 попросила Потерпевший №1 проводить Вайсиеву Э.З. в служебный автомобиль сотрудников полиции в целях доставления ее в Отдел МВД России по <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ.

Вайсиева Э.З. не согласилась с законными требованиями сотрудников полиции, начала оказывать им неповиновение, попыталась хвататься за их форменное обмундирование, размахивала руками, в ходе которого у нее возникли личные неприязненные отношения к сотрудникам полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, исполняющим свои должностные обязанности, и возник умысел на применение в отношении них насилия, не опасного для здоровья. Тогда Вайсиева Э.З., с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, действуя умышленно, желая причинить физическую боль сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выполняющим свои должностные обязанности, посягая на нормальную деятельность представителей власти, умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящиеся в форменном обмундировании сотрудника полиции, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ являются должностным лицом, постоянно осуществляющими функции представителя власти, выполняют свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка, выявлению и раскрытию преступлений, административных правонарушений, забежала в комнату, где схватила в руки пластмассовый таз и пластмассовую бутылку, наполненную водой, выбежала обратно и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья сотрудников полиции, осуществлявших свои должностные обязанности, нанесла пластмассовым тазом не менее трех ударов в область левой руки Потерпевший №1, чем причинила ему физическую боль, а пластмассовую бутылку объемом 1,5 литра, наполненную водой, бросила в область лица Потерпевший №2, чем причинила ей физическую боль.

В тот же день около 11 часов 00 минут УУП Потерпевший №1, желая пресечь преступления со стороны Вайсиевой Э.З., руководствуясь п.1 ч.1 ст. 20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», применил в отношении Вайсиевой Э.З. физическую силу, загиб рук за спину, в связи с чем, у Вайсиевой Э.З. возникли личные неприязненные отношения к УУП Потерпевший №1, исполняющему свои должностные обязанности, и возник умысел на публичное оскорбление его как представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, Вайсиева Э.З. умышленно, осознавая, что УУП Потерпевший №1 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, исполняет возложенные на него обязанности по охране общественного порядка, документированию административного правонарушения и в соответствии с Федеральным законом «О полиции» является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и обязан предотвращать и пресекать правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и других правонарушений, обеспечивать правопорядок в общественных местах, задерживать правонарушителей, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также желая унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, исполняющего свои должностные обязанности, публично, в присутствии Шайхуллина И.Н. и Галимова Д.М., громко и демонстративно высказала в адрес Потерпевший №1 грубую нецензурную речь в неприличной форме, унижающую честь и достоинство сотрудников полиции, тем самым подрывая авторитет Министерства внутренних дел Российской Федерации как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В судебном заседании Вайсиева Э.З. обратиась в суд с ходатайством о прекращении в отношении нее уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Набиев Р.С. ходатайство Вайсиевой Э.З. поддержал, просил назначить ей судебный штраф в минимальном размере, указав, что она на ее иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, сама является инвали<адрес> группы по общему заболеванию.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Вайсиевой Э.З. с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Шамсутдинов С.К. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Вайсиевой Э.З. с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000,0 рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Вайсиевой Э.З. с применением к ней меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 25.1. УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По мнению суда, по настоящему уголовному делу имеются основания, предусмотренные законом, для освобождения Вайсиевой Э.З. от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней и небольшой тяжести.

Сведения об участии Вайсиевой Э.З. в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленном в ходе судебного заседания.

Вайсиева Э.З. ранее не судима, извинилась перед потерпевшими, посредственно характеризуется по месту жительства, против прекращения в отношении нее уголовного дела и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Вайсиевой Э.З. не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Санкция ст. 319 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев.

В соответствии со статьей 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Вайсиевой Э.З., наличие у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей, болезненное состояние.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Вайсиевой Э.З., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Вайсиевой Э.З. от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 3-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Вайсиевой Э.З., что сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить Вайсиевой Э.З.., что в соответствии с ч.2 ст. 104.4. УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вайсиевой Э.З. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Илишевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Миннебаева Л.Я.