Вакенгут Наталия Анатольевна

Председательствующий – судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Складан М.В.

Судей: Абрамовой Н.Ю., Луговкиной А.М.

При секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 на приговор <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу,

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу,

произведен зачет срока содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы,

с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Луговкиной А.М., выступления осужденного ФИО1, адвоката ФИО10 в его интересах, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора ФИО6, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в при...

...говоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий, просит изменить приговор, снизить назначенное наказание. В обоснование жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности ФИО1

На апелляционную жалобу адвоката ФИО8 помощником прокурора <адрес> ФИО7 поданы возражения, в которых указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка и не оспаривается сторонами по делу.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 доказана полностью.

Не согласиться с квалификацией действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство, оснований не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

При этом суд на законных основаниях, с учетом поведения осужденного в судебном заседании, заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>. обоснованно признал осужденного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вся совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, также данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно учел противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование на стадии досудебного производства раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного расследования, еще до возбуждения уголовного дела, способа, места и мотива совершения преступления, полное признание подсудимым своей вины и наличие заболевания.

Оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, вопреки доводам жалобы, учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, судом также обоснованно не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы.

Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст. ст.6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному - исправительная колония общего режима определен судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судебное следствие проведено согласно требованиям ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вопреки доводам осужденного, гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1 в результате совершенного преступления, разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 151, 1064, 1079, 1099 ГК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, фактических обстоятельств, при которых были причинены телесные повреждения, что повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего и наступило его психическое расстройство, суд учел характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, принял во внимание степень вины осужденного, данные о его личности, предписания закона о разумности, справедливости и реальности.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда не имеется, он является разумным, справедливым и не носит ни характера заниженности, ни характера завышенности, ни формального характера, определен судом при правильном применении вышеназванных норм закона, с учетом всех данных, известных суду на момент принятия решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по делу, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения; осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: