Крутоус Эльмира Александровна
Дело 2-495/2015 ~ М-438/2015
В отношении Крутоуса Э.А. рассматривалось судебное дело № 2-495/2015 ~ М-438/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Михайловском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Иванансом Г.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крутоуса Э.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крутоусом Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Михайловского районного суда <адрес> Ивананс Г.Н.,
при секретаре ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Департаменту образования и науки администрации <адрес>, МДОБУ детский сад № «Ручеек» <адрес> муниципального района о возложении обязанностей осуществить финансирование и произвести выплату задолженности компенсационной выплаты части родительской платы за содержание ребенка в МДОБУ детский сад № «Ручеек» <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к Департаменту образования и науки администрации <адрес> о возложении обязанности осуществить финансирование расходов на оплату компенсационной выплаты части родительской платы за содержание ребенка в МДОБУ детский сад № «Ручеек» <адрес> муниципального района в размере 112 руб. 12 коп. и к МДОБУ детский сад № «Ручеек» <адрес> муниципального района о возложении обязанности произвести компенсационную выплату части родительской платы за содержание ребенка в размере 112 руб. 12 коп., в связи с наличием указанной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ
Прокурор ФИО4 в судебном заседании представила заявление, согласно которого прокурор <адрес> от своих исковых требований отказывается в связи с тем, что указанная в иске компенсационная выплата выплачена, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему понятны.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила в связи с чем ...
Показать ещё...дело рассмотрено в её отсутствие.
Представитель Департамента образования и науки администрации <адрес> в судебное заседание не явился, ответчик представил отзыв на иск, согласно которого просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не указав возражений по иску. В связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
Представитель ответчика - заведующая МДОБУ детский сад № «Речеек» ФИО5 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от своего иска. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Истец в соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ вправе отказаться от иска.
Суд в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии этого отказа судом производство по делу прекращается. При этом в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъясняются последствия прекращения производства по делу.
В связи с тем, что отказ истца от своих исковых требований, указанных в исковом заявлении, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает данный отказ, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Департаменту образования и науки администрации <адрес> о возложении обязанности осуществить финансирование расходов на оплату компенсационной выплаты части родительской платы за содержание ребенка в МДОБУ детский сад № «Ручеек» <адрес> муниципального района в размере 112 руб. 12 коп. и к МДОБУ детский сад № «Ручеек» <адрес> муниципального района о возложении обязанности произвести компенсационную выплату части родительской платы за содержание ребенка в размере 112 руб. 12 коп., в связи с наличием указанной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Михайловский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья: Г.Н.Ивананс
Свернуть