Вакилов Роман Ильгамович

№2-186/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.Р.Карамовой,

при секретаре Ахкямовой Г.А.,

с участием представителя истца Янаульского МОСП УФССП по РБ Куксгауз Ю.В.,

ответчика Кубакаевой Е.А.,

представителя третьего лица ООО "УЖКХ" г. Янаул Юлдошева Х.Ю.,

представителя Отдела опеки и попечительства Администрации МР Янаульский район РБ Хамидуллина И.А.,

третьих лиц Вакилова Р.И., Кубакаева Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янаульского межрайонного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес> к Кубакаевой Е. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Янаульский МОСП УФССП по РБ обратился в суд с иском к Кубакаевой Е.А. с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца Куксгауз Ю.В. в судебном заседании представила суду письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчик Кубакаева Е.А., третьи лица Вакилов Р.И., Кубакаев Э.Г., представитель отдела опеки и попечительства Хамидуллин И.А., представитель третьего лица ООО «УЖКХ» г. Янаул Юлдошев Х.Ю. в судебном заседании не возражали прекращению производства по делу в связи с отказом истца от иска. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым с...

...оглашением.

Учитывая, что данный отказ от исковых заявлений не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по гражданскому делу №2- 186/2020 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Янаульского межрайонного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес> к Кубакаевой Е. А. об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом от искового заявления.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р.Карамова

определение не вступило в законную силу

№2-132/2021

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

с участием истца Хаковой В.Г.,

ответчика Вакилова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуХаковой В.Г, к Вакилову Р.И, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Свои требования мотивировала тем, что в указанной квартире истец проживает с рождения, нанимателем была ее мама, с ДД.ММ.ГГГГ г. она является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором социального найма. Ответчик зарегистрирован в квартире, что является нарушением ее прав и ее несовершеннолетней дочери. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из указанной квартиры со своей матерью по адресу: РБ, <адрес> С указанного времени по настоящее время истец не проживал и не проживает в указанном жилом помещении, в квартире нет его личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения. Решением Янаульского районного суда РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вселен в указанное жилое помещение, ФИО1 обязана передать ФИО2 комплект ключей от квартиры, для беспрепятственного доступа и проживания в указанном жилом помещении, в удовлетворении требований ФИО4 об определении порядка пользования данным жилым помещением было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части вселения ФИО2 отменено, и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о вселении. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Ба...

...шкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения, о затрудненности в однозначном и правильном понимании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан и решения Янаульского районного суда Республики Башкортостан, указав, что при наличии вступившего в законную силу судебного постановления об отказе в ФИО2 в иске о вселении, передача комплекта ключей от квартиры не дает право ФИО2 для проникновения в нее, было отказано в разъяснении апелляционного определения.

Истец ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что в квартире она проживает с дочерью 15 лет. ФИО2 не является членом ее семьи. Указанную квартиру хочет приватизировать. ФИО2 является ее племянниклм, сын ее сестры, после того как выехал с матерью из квартиры в 2010 году не проживал и не проживает, в настоящее время проживает по адресу: <адрес> Республики Башкортостан. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он хочет жить в указанной квартире, ФИО1 его не впускает в квартиру и не передает ему ключи от квартиры. Работает в <адрес>, когда приезжает в <адрес>, ему приходится снимать квартиру. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО1 знает более 10 лет, что она проживает адресу: РБ, <адрес> вместе с дочерью. ФИО2 видела в указанной квартире один раз, когда он приходил в гости. Больше ответчика она не видела.

Свидетель ФИО6 суду показала, что в квартире по адресу: РБ, <адрес>, ФИО2 не проживает, с 2011 года в квартире живет ФИО1 с дочерью.

Выслушав доводы участников судебного заседания, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 304, 305 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом основанию (ст. 60 Жилищного кодекса РФ), может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением только в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Право проживания в указанном жилом помещении истица приобрела на основании постановления Администрации ГП г. Янаул МР Янаульский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время по адресу: РБ, <адрес>, согласно справки ООО «УЖКХ» г. Янаул № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2

Решением Янаульского районного суда РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вселен в указанное жилое помещение, ФИО1 обязана передать ФИО2 комплект ключей от квартиры, для беспрепятственного доступа и проживания в указанном жилом помещении, в удовлетворении требований ФИО4 об определении порядка пользования данным жилым помещением было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части вселения ФИО2 отменено, и принято новое решение об отказе требований ФИО2 о вселении. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения, о затрудненности в однозначном и правильном понимании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан и решения Янаульского районного суда Республики Башкортостан, указав, что при наличии вступившего в законную силу судебного постановления об отказе в ФИО2 в иске о вселении, передача комплекта ключей от квартиры не дает право ФИО2 для проникновения в нее, было отказано в разъяснении апелляционного определения. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебными актами, в котором участвовали те же лица, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования данным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хаковой В.Г, к Вакилову Р.И, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Вакилова Р.И, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Янаульскому району Республики Башкортостан снять Вакилова Р.И, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Рафиков

«Согласовано»

Дело № 2-460/2021

03RS0071-01-2021-000732-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А., при секретаре Гараевой Л.В., с участием истца Кубакаевой К.А., ответчиков Хаковой В.Г., Шакирова М.З.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубакаевой Е. А. к Хаковой В. Г. и Шакирову М. З. о взыскании уплаченных сумму по солидарному обязательству в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Кубакаева Е.А. обратилась в суд с иском к Хаковой В.Г. и Шакирову М.З. о взыскании уплаченных сумму по солидарному обязательству в порядке регресса, мотивируя тем, что решением Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № в пользу ООО «ЖКХ» <адрес> с Шакирова М.З., Хаковой В.Г., Кубакаевой Е.А. и Вакилова Р.И. солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 94 022 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 020 руб. 66 коп., а всего 97 042 руб. 81 коп. На основании указанного решения Янаульским МО СП УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство. Указанная задолженность была полностью погашена ею, в том числе и исполнительский сбор в сумме 6 793 руб. Всего ею была выплачена сумма в размере 103 835 руб. 81 коп. Просит взыскать в ее пользу в регрессном порядке с Хаковой В.Г. задолженность в сумме 25 959 руб., с Шакирова М.З. задолженность в сумме 25 959 руб., а также взыскать с Шакирова М.З. и Хаковой В.Г. в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в р...

...азмере 1757 руб. 54 коп., и по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, то есть по 1 878 руб. 77 коп. с каждого.

В судебном заседании истец Кубакаева Е.А. свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что не просит взыскать долю, приходящуюся на ее сына Вакилова Р.И.

Ответчик Хакова В.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что в жилом помещении были зарегистрированы несовершеннолетние дети истца, однако решением суда задолженность была взыскана только с совершеннолетних лиц. В настоящее время задолженность по квартплате вновь накопилась. Она сняла с регистрационного учета из жилого помещения и истца и ее сына Вакилова Р.И. Подлежащая взысканию сумма должна быть разделена на всех прописанных на тот период лиц, в том числе и на несовершеннолетних детей. Не согласна с требованиями о взыскании исполнительского сбора, а также с судебными расходами. Оплата госпошлины и оплата услуг юриста – это инициатива Кубакаевой, не согласна на взыскание этой суммы.

Ответчик Шакиров М.З. исковые требования не признал, суду показал, что он только прописан в этой квартире, но не проживает.

Третье лицо Вакилов Р.И. также не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, в ходе звонка просил рассмотреть без его участия в связи с выездом на вахту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением ( плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права, и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, решением Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Шакирова М.З., Хаковой В.Г., Кубакаевой Е.А. и Вакилова Р.И. в пользу ООО «УЖКХ» <адрес> солидарно была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 94 022 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 020 руб. 66 коп.

На основании указанного решения представителю истца были выданы исполнительные листы, на основании которых Янаульским МО СП УФССП по РБ возбуждены исполнительные производства.

Согласно справки, выданной судебным приставом-исполнителем Янаульского МОСП УФССП по РБ, долг в сумме 97 042 руб. 81 коп. погашен Кубакаевой Е.А. в полном объеме, а также исполнительский сбор в размере 6 793 руб.

При разрешении спора суд учитывает, что в соответствии со ст. 69 ЖК РФ внесение платы за коммунальные услуги является солидарной обязанностью, как нанимателя жилого помещения, так и членов семьи нанимателя жилого помещения.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, неисполнение ответчиками решения суда о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашло свое полное подтверждение в судебном заседании. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в порядке регресса сумм, выплаченных истцом в счет погашении задолженности, взысканной по решению суда, за вычетом доли, которая приходится на самого истца.

Суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчиков суммы исполнительского сбора в размере 6793 руб., поскольку согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, данных в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-О при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

Изложенное следует также из Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (пункт 5.6), утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 01-8, согласно которым, учитывая, что исполнительский сбор по исполнительному документу, в соответствии с Законом, не должен превышать 7% от суммы взыскания по исполнительному документу и взыскивается один раз, при солидарной ответственности должников судебному приставу-исполнителю следует выносить постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга (без деления суммы долга на части, доли и т.п.) в отношении каждого из солидарных должников. При этом порядок взыскания исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Общая сумм а взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, каждый из солидарных должников в равной степени обязан уплатить взысканный с них исполнительский сбор в установленном законом порядке, что соответствует природе солидарного обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, исковые требования Кубакаевой Е.А. о взыскании удержанной с нее суммы исполнительского сбора в размере 6793 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание указанных денежных средств было обусловлено неисполнением истцом, являвшейся должником, в установленный срок требований исполнительного документа.

Суд отклоняет довод ответчика Хаковой о том, что взысканная судом задолженность должна делиться на всех зарегистрированных в спорный период лиц, в том числе и на несовершеннолетних детей, поскольку при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «УЖКХ» <адрес> о взыскании задолженности в 2016 году, данный довод ответчиком не заявлялся, решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. на этом основании сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу. При рассмотрении иска о взыскании суммы задолженности в порядке регресса, суд не вправе менять (добавлять либо уменьшать) количество солидарных ответчиков, менять количество долей, поскольку это по сути будет являться изменением вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Шакирова М.З. и Хаковой В.Г. в пользу истца Кубакаевой Е.А. расходов, понесенных по оплате взысканной судом задолженности за жилье и коммунальные услуги в порядке регресса, в сумме 24 260 руб. 70 коп. с каждого. (97 042 руб. 81 коп. (сумма взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) : 4 (количество солидарных должников) = 24 260 руб. 70 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате юридических услуг, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равной доле. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, подлежит исчислению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кубакаевой Е. А. к Хаковой В. Г. и Шакирову М. З. о взыскании уплаченных сумм по солидарному обязательству в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Хаковой В. Г. в пользу Кубакаевой Е. А. в порядке регресса денежные средства в размере 24 260 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 827 руб. 82 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.

Взыскать с Шакирова М. З. в пользу Кубакаевой Е. А. в порядке регресса денежные средства в размере 24 260 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 827 руб. 82 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна.

Судья согласовано

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес 21 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО8,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО8 о вселении в жилое помещение по договору социального найма и определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО8, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО8 о вселении в жилое помещение по договору социального найма и определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что с дата был зарегистрирован и постоянно проживал в адрес.42 по адрес РБ вместе с матерью ФИО8, отчимом матери ФИО8 С 2000 г. в квартире стала проживать ФИО8 Вступившим в законную силу решением Янаульского районного суда РБ от дата в удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано, в связи с чем, ФИО8 имеет право проживать в данной квартире, однако ФИО8 препятствует его проживанию, не пускает его в квартиру, отказывается открывать дверь и передать комплект ключей для осуществления беспрепятственного доступа в квартиру. Иного жилого помещения у истца нет.

Просит вселить ФИО8 в жилое помещение – адрес, в адрес РБ и определить порядок пользования данным жилым помещением, передав в пользование ФИО8 жилую комнату №... по техническому паспорту площадью 17,5 кв.м., ФИО8 передать в пользование комнату №... (по техническому паспорту) площадью 8,3 кв.м. с проходом через комн...

...ату №..., а места общего пользования – прихожую с кухней №... площадью 9,1 кв.м., веранду №... площадью 5,0 кв.м., веранду №... площадью 6,1 кв.м. оставить в общем пользовании ФИО8 и ФИО8; обязать ФИО8 передать ФИО8 комплект ключей от адрес РБ, для беспрепятственного доступа и проживания в указанном помещении.

Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования ФИО8 к ФИО8 о вселении в жилое помещение по договору социального найма удовлетворить.

Вселить ФИО8 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать ФИО8 передать ФИО8 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: адрес. для беспрепятственного доступа и проживания в указанном жилом помещении.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО8 об определении порядка пользования данным жилым помещением, передав в пользование ФИО8 жилую комнату №... по техническому паспорту площадью 17,5 кв.м., передав ФИО8 в пользование комнату №... (по техническому паспорту) площадью 8,3 кв.м. с проходом через комнату №..., а места общего пользования – прихожую с кухней №... площадью 9,1 кв.м., веранду №... площадью 5,0 кв.м., веранду №... площадью 6,1 кв.м. оставив в общем пользовании ФИО8 и ФИО8, - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение отменить в части вселения истца в спорную квартиру, указывая, что к участию в деле не привлечен отдел опеки и попечительства адрес, истцом не представлены суд доказательства того, что истец проживал и проживает в адрес.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО8 и его представителя ФИО8, ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что по договору социального найма жилого помещения №... от дата ответчику ФИО8 и членам ее семьи – ФИО8, дата г.р., ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8 предоставлено городским поселением горд Янаул муниципального района адрес Республики Башкортостан для проживания жилое посещение по адресу: адрес.

Вступившим в законную силу дата решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... ФИО8, ФИО8, ФИО8 признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением. Также решением отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО8 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №... в адрес РБ, в связи с тем, что ФИО8 покинул данное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, отсутствие его в жилом помещении является вынужденным, непостоянным, ФИО8 препятствует его проживанию.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что ФИО8 препятствует доступу ФИО8 в указанное жилое помещение, отказывается передать ему ключи от квартиры.

Между тем судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу РФ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и, тем самым, отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Судебная коллегия считает, что в отношении ФИО8такие обстоятельства по делу установлены, доказательствами подтверждены.

Установлено, что в настоящее время в квартире прописаны ФИО8, дата года рождения, ФИО8, дата года рождения, ФИО8, дата года рождения.

Сторонами не оспаривалось, что ни истец, ни ответчик не являются членами одной семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, состоящую из двух смежных комнат, общей площадью 46 кв. м., жилой площадью 25,8 кв. м., расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата ФИО8 осужден к 280 часом обязательных работ по п. а, 5 ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. (л.д.34).

В соответствии с постановлением о разрешении производства обыска в жилище от дата разрешено производство обыска жилища, находящегося по адресу: адрес. и по адресу: адрес, д. Бабаево, адрес в связи с тем, что дата примерно в 19-00 часов 00 минут ФИО8 находясь в адрес, введя в заблуждение Камалетдинова P.P., злоупотребив его доверием, и имея преступный умысел на хищение инструментов, принадлежащих Хафизову P.M., совершил хищение шуруповерта марки «Makita» и перфоратора марки «Bosh», причинив тем самым последнему значительный ущерб в размере 11 000 руб. По данному уголовному делу подозревается ФИО8 В настоящее время местонахождение подозреваемого ФИО8 дата пр., зарегистрированного по адресу: РБ, адрес, не установлено. Для отыскания похищенного имущества и подачи ФИО8 в розыск, необходимо произвести обыск по месту регистрации и фактического проживания ФИО8 (л.д.36)

В ходе судебного разбирательства также установлено и не оспаривалось истцом, что истец выехал из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, в адрес он окончил школу 9 классов, в армию уехал из Янаульского военкомата. В адрес живет мать с отчимом. В 2015 году вернулся из армии, приехал в Янаул, что также усматривается из его показаний. (л.д.92)

Также установлено, что как с достижения совершеннолетнего возраста, так и с момента нахождения и рассмотрения в суде гражданского дела дата по делу №... по иску о признании истца утратившим право пользования жилым помещением, истец не предпринимал мер для вселения в спорное жилье, расходы за коммунальные услуги по содержанию спорного жилья истец не несет при наличии долга в 160 000 рублей, доказательств об обратном не представлено. В судебном заседании сам истец подтвердил об отсутствии у него намерения об оплате расходов по содержанию спорного жилья ввиду того, что он не проживает там.

На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия полагает, что вселение истца в спорную квартиру приведет к существенному нарушению прав ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка, 2005 года рождения детей, постоянно проживающих в данном жилом помещении. В то время как спорная квартира не являлась и не является единственным местом жительства истца. Как усматривается из показаний самого истца в ходе судебного разбирательства и решения суда от дата, материалов настоящего гражданского дела, истец не проживает в спорном помещении с мая 2010 года, постоянно проживал в д. адрес в доме матери, какого-либо интереса к спорному имуществу не проявлял, настоящий иск инициировал только после рассмотрения спора по иску ФИО8 к нему о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

При этом судебная коллегия отмечает, что возникшие правоотношения между сторонами по поводу жилого помещения со смежными комнатами свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован сторонами по его назначению (для проживания) без нарушения прав ответчика и его несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, судебная коллегия, проанализировав обстоятельства дела, приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца ФИО8, поскольку наличие существенного интереса у него в использовании спорного жилого помещения не доказано.

Судебная коллегия в данном конкретном случае учитывает, что право истца на пользованием не является безусловным, у истца ФИО8 отсутствует существенный интерес в использовании спорной квартирой, доказательства реальной нуждаемости в проживании в спорной квартире отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований в необходимости определении порядка пользования спорной квартирой по предложенному варианту и, соответственно, вселения ФИО8 в спорную квартиру.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части вселения ФИО8 в спорное жилое помещение с вынесением нового в отмененной части - об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 о вселении.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части вселения ФИО8 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, в отменной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО8 и ФИО8 о вселении в квартиру отказать за необоснованностью.

В остальной части тоже решение суда оставить без изменения.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО8

Якупова Н.Н.

№2-282/2019

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

с участием истца Вакилова Р.И.,

представителя истца адвоката Хасиповой Г.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Хаковой В.Г.,

третьего лица несовершеннолетней ФИО16,

представителя третьего лица Администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан Гизатуллиной Л.Ф., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуВакилова Р. И. к Хаковой В. Г. о вселении в жилое помещение по договору социального найма и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вакилов Р.И. обратилась в суд с иском к Хапковой В.Г. о вселении в жилое помещение по договору социального найма и определении порядка пользования жилым помещением и просил суд:

- вселить Вакилова Р. И. в жилое помещение – <адрес> и определить порядок пользования данным жилым помещением, передав в пользование Хаковой В. Г. жилую комнату № по техническому паспорту площадью <данные изъяты>., Вакилову Р. И. передать в пользование комнату № (по техническому паспорту) площадью <данные изъяты> с проходом через комнату №, а места общего пользования – прихожую с кухней № площадью <данные изъяты> веранду № площадью <данные изъяты>., веранду № площадью <данные изъяты> оставить в общем пользовании Вакил...

...ова Р. И. и Хаковой В. Г.;

- обязать Хакову В. Г. передать Вакилову Р. И. комплект ключей от квартиры <адрес> для беспрепятственного доступа и проживания в указанном помещении.

Свои требования истец мотивировал тем, что он со дня своего рождения с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал в квартире <адрес>, что подтверждается штампом регистрации в паспорте. В квартире он проживал вместе с матерью ФИО6, отчимом матери ФИО13. Хатем в квартире стала проживать Хакова В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, ФИО8 признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением. В удовлетворении исковых требований Хаковой В.Г. о признании утратившим право пользовани жилым помещением и снятии с регистрационного учета Вакилова Р.И. отказано. Вакилов Р.И. имеет право проживать в данной квартире, однако Хакова В.Г. препятствует его проживанию, не пускает его в квартиру, отказывается открывать дверь и передать комплект ключей для осуществления беспрепятственного доступа в квартиру. Иного жилого помещения у истца нет.

Истец Вакилов Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что его <данные изъяты> проживают в жилом доме в <адрес>. Ему жить негде, он иногда снимает жилье, или проживает у друга. У судебных приставов имеется исполнительное производство о взыскании с него квартплаты за квартиру. Оплачивать он не хочет, так как в квартиру его не пускают, Хакова В.Г. также не оплачивает задолженность по квартплате.

Представитель истца адвокат Хасипова Г.М. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что Вакилов Р.И. имеет право проживать в спорном жилом помещении, что установлено решением Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и имеет преюдициальное значение. На сегодняшний день ситуация не изменилась, Вакилов Р.И. не утратил право пользования квартирой, Хакова В.Г. препятствует его проживанию в квартире. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Хакова В.Г., представляющая также интересы <данные изъяты> ФИО16, в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что в квартире она проживает с <данные изъяты>, вся мебель в доме куплена ею, баня построена ею. Вакилов Р.И., <данные изъяты>, для них <данные изъяты>, пускать его в квартиру она не желает. Он <данные изъяты>, из-за него часто приходят из полиции и проводят обыски. Он проживает со своей <данные изъяты> в деревне в <адрес> в новом доме. У <данные изъяты> также есть квартира в <адрес>. Считает, что его могут пустить жить в указанную квартиру. Она же иного жилья не имеет, официально не работает. Задолженность по квартплате она не погашает, так как ее <данные изъяты> ФИО6 и Вакилов Р.И. также не оплачивают задолженность.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан Гизатуллина Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что учитывая неприязненные отношения между истцом и ответчиком, им будет сложно проживать в одной квартире, могут быть ущемлены интересы несовершеннолетнего ребенка. Считает, что Вакилов Р.И. взрослый мужчина, может сам заработать на жилье.

Свидетель ФИО11, допрошенная в предыдущем судебном заседании, пояснила, что является <данные изъяты> Хаковой В.Г., знает ее около <данные изъяты>. Вакилов Р.И. в ее квартире не проживает. Когда была в гостях у Хаковой В.Г. пришли из полиции проводить обыск.

Свидетель ФИО12, допрошенная в предыдущем судебном заседании, пояснила, что она является <данные изъяты> Хаковой В.Г., знакома с ней окло <данные изъяты>. Вакилов Р.И. проживает в <адрес> с <данные изъяты> в новом доме. Он окончил школу там, после армии вернулся в деревню.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «УЖКХ» г.Янаул в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое посещение предоставлено городским поселением горд Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан ответчику Хаковой В.Г. для проживания по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ей и членам ее семьи – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ФИО7, ФИО8, Вакилову Р.И., ФИО13, что подтверждается договором.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Янаульского районного суда республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6, ФИО7, ФИО8 признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением. Также решением отказано в удовлетворении исковых требований Хаковой В. Г. к Вакилову Р. И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, отказано, в связи с тем, что. что Вакилов Р.И. покинул данное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, отсутствие его в жилом помещении является вынужденным, непостоянным, Хакова Р.И. препятствует его проживанию.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором участвовали те же лица, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

Доказательств того, что Вакилов Р.И. утратил право пользования жилым помещением – квартирой № суду не представлено.

Таким образом, Вакилов Р.И. в соответствии с вышеуказанными нормами имеет право пользоваться данным жилым помещением и проживать в нем.

В судебном заседании также установлено, что Хакова В.Г. препятствует доступу Вакилова Р.И. в указанное жилое помещение, отказывается передать ему ключи от квартиры, данный фак подтвержден ею в судебном заседании.

Учитывая изложенное, Вакилов Р.И. подлежит вселению в жилое помещение – <адрес>, а на Хакову В.Г. подлежит возложению обязанность передать Вакилову Р.И. комплект ключей от квартиры для беспрепятственного доступа и проживания в указанном помещении.

Далее, из разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N 14 следует, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что спорная квартира является муниципальной, пользование указанной квартирой осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма данного жилого помещения, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об определении порядка пользования жилым помещением противоречат положениям действующего Жилищного кодекса РФ, поскольку влекут изменение имеющегося договора социального найма в части его предмета, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поскольку стороны не являются собственниками спорного жилого помещения, то положения ст.247 ГК РФ, определяющие права владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, частью общего имущества, соразмерного доле участника общей собственности, к данному спору не применимы.

Далее, в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г., в редакции от 24.03.2016 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соответствии с п. 3 ст. 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Поскольку спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, общей площадью – <данные изъяты>, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> м, состоящая из двух комнат: жилая проходная размером – <данные изъяты> и жилая запроходная размером – <данные изъяты>, а также то, что в данной квартире проживает ответчик Хакова В.Г. с <данные изъяты> ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а истец просит предоставить ему запроходную комнату в пользование, суд считает, что проход истца к местам общего пользования из данной комнаты может быть осуществлен исключительно через проходную комнату, и самостоятельное пользование запроходной комнатой без использования проходной комнаты невозможно, что по мнению суда будет являться нарушением прав третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вакилова Р. И. к Хаковой В. Г. о вселении в жилое помещение по договору социального найма удовлетворить.

Вселить Вакилова Р. И. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Хакову В. Г. передать Вакилову Р. И. комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. для беспрепятственного доступа и проживания в указанном жилом помещении.

В удовлетворении исковых требований Вакилова Р. И. к Хаковой В. Г. об определении порядка пользования данным жилым помещением, передав в пользование Хаковой В. Г. жилую комнату № по техническому паспорту площадью <данные изъяты> передав Вакилову Р. И. в пользование комнату № (по техническому паспорту) площадью <данные изъяты> с проходом через комнату №, а места общего пользования – прихожую с кухней № площадью <данные изъяты> веранду № площадью <данные изъяты> веранду № площадью <данные изъяты> оставив в общем пользовании Вакилова Р. И. и Хаковой В. Г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу

№1-99/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул 22 ноября 2018 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ахмадуллина Ф.А.,

подсудимого Вакилова Р.И.,

защитника - адвоката Гарипова Р.Ф.,

при секретаре Исламгареевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Вакилова Р. И., <данные изъяты>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вакилов Р.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, Вакилов Р.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел в мастерскую, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Мясокомбината, 13, обманул Свидетель №2, пояснив ему, что находящиеся в помещении вышеуказанной мастерской инструменты принадлежат ему на праве собственности и их необходимо забрать, беспрепятственно проник в помещение мастерской, откуда с рабочего стола похитил аккумуляторную ударную дрель - шуруповерт марки «<данные изъяты>» модели HP330D стоимостью 7 015 рублей, а со стеллажа - перфоратор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 5 759 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Вакилов Р.И. с по...

...хищенным скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 774 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Вакилов Р.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Вакилов Р.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Гарипов Р.Ф., государственный обвинитель Ахмадуллин Ф.А. и потерпевший Потерпевший №1 (в представленном заявлении л.д.171) выразили согласие с ходатайством подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого Вакилова Р.И. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, мнения прокурора и защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное Вакилову Р.И. обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Вакилову Р.И. суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд принимает последовательные и признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступления. Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым Вакилов Р.И. имеет постоянное место регистрации, жительства и работы, характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому Вакилову Р.И. следует назначить в виде лишения свободы, определяя размер которого, суд руководствуется требованиями ст. 6, ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом молодого возраста подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им повторных преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иных видов наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вакилова Р. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным и установить Вакилову Р. И. испытательный срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Вакилова Р.И. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в указанные данным органом дни, не менять место жительство без его уведомления.

Меру пресечения Вакилову Р.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – расписку Вакилова Р.И. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе:

- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

- подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде,

- подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Осужденному разъяснены положения ст. 74 УК РФ.

Председательствующий: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года <адрес> Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.

с участием гособвинителя – прокурора <адрес> Республики Башкортостан Ахметова И.Я.

подсудимого ФИО2,

его защитника– адвоката Гильманова В.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

его защитника–адвоката Сафаргалиева М.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре Ямуровой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> Республики Башкортостан; проживающего по адресу: <адрес>, д. Бабюаево, <адрес>, студента 3-го курса Нефтекамского машиностроительного колледжа, гражданина Российской Федерации, холостого, призывник, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п№ Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к магазину «Фаворит», расположенному по <адрес>а РБ, в целях приобретения спиртного. В это время магазин был закрыт, поэтому ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества и в целях приобретения спиртного решили путем взлома входной двери запасного выхода проникнуть в данный магазин. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часа 00 минут, ФИО2 и ФИО1 действуя группой лиц, по предварительному сговору, подошли к задней части магазина «Фаворит», расположенного по адресу: д. Бабаево <адрес> РБ, принадлежащего ООО «Фаворит», где ФИО2 с помощью обнаруженного недалеко от магазина металлического лома взломал запорное устройство на запасной входной двери магазина. Далее ФИО2 и ФИО1, с целью совершения тайного хищения имущест...

...ва через дверь проникли в помещение магазина. Находясь внутри магазина, ФИО2 совместно с ФИО8 сложили продукты питания в картонные коробки продукты питания: шоколадные батончики «Баунти» в количестве 8 шт. на сумму 256 рублей, шоколадные батончики «Марс» - 20 шт. на сумму 856 рублей, шоколадные батончики «Снигерс» - 17 шт. на сумму 694 рубля, карамель «Кремка» 1 кг на сумму 155 рублей, йогурт «Сочный Молочный» - 20 шт. на сумму 260 рублей, конфеты «Бочонок со сгущенкой» 1 кг 228 гр. на сумму 422 рубля 47 копеек, пиво «Ерш» - 11 баллонов на сумму 1 947 рублей, колбаса «Классическая» 1 кг 228 гр. на сумму 239,46 рублей, семечки «Белочка» 96 пачек на сумму 1 440 рублей, табачные изделия в количестве 94 штук на сумму 7 088 рублей и денежные средства на сумму 27 770 рублей. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения, тайно похитили из указанного магазина вышеназванные продукты питания и денежные средства. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 ООО «Фаворит» был причинен материальный ущерб на общую сумму 41 127, 93 рубля.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью, согласившись с предъявленным им обвинением, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Основанием к применению особого порядка принятия решения послужило ходатайство подсудимых, с которым согласились их адвокаты, государственный обвинитель и потерпевший. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного следствия являются допустимыми и подтверждают вину подсудимых в совершении ими преступления. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личности подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание ими в полном объеме своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. 1 ? ст. 63 УК РФ является совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К такому выводу приходит исходя из следующего.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Сами подсудимые подтвердили на судебном заседании, что в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, проникли в магазин, что бы взять спиртное, если бы были трезвы, то преступление не совершили.

С учетом характера их действий во время и после совершения преступления, суд считает, что состояние опьянение оказало решающую роль на поведение подсудимых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также, что подсудимыми совершено преступление, отнесенные уголовным законом к преступлениям против собственности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, с учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание :

ФИО1 в виде обязательных работ сроком на 250 часов;.

ФИО2 в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Наказание осужденным надлежит отбывать в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства разрешить потерпевшему использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий