Волосников Вячеслав Евгеньевич

Судья Окулова Е.А. Дело № 33-3879/2018 04 октября 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Леденских И.В.

и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе представителя Волосниковой А.В. по доверенности Ребяковой Е.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 18.07.2018, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Волосниковой А.В. к муниципальному образованию Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области о признании права собственности на здание магазина.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волосникова А.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области о признании права собственности на здание магазина. В обоснование иска указала, что 20.09.2001 на основании постановления администрации Омутнинского района №112 ей сроком на 3 года предоставлен в аренду для торгово-коммерческих целей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, заключен договор аренды, зарегистрированный 09.03.2004. 28.05.2004 истцу выдано разрешение на установку торгового павильона, 25.04.2008 возведенный торговый павильон комиссией администрации принят в эксплуатацию. В 2010 году по результатам технической инвентаризации составлен технический паспорт, по данным которого с учетом заключения ОАО НИПИИ «Кировпроект», павильон относится к объектам недвижимости. В настоящее время вид разрешенного использования земельного участка изменен на «магазины». Указывая на то, что построенно...

...е здание, являясь самовольной постройкой, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, требований пожарной безопасности, соответствует санитарным правилам и нормативам, Волосникова А.В. просила признать за собой право собственности на здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласна представитель Волосниковой А.В. по доверенности Ребякова Е.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что здание магазина было построено в 2008 году, следовательно, Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Омутнинской городской Думы в 2016 году, определяющие размер земельного участка для здания магазина, не могут применяться к правоотношениям сторон. Отмечает, что при приёмке павильона в 2008 году у администрации района не было замечаний относительно его расположения за пределами границ предоставленного истцу земельного участка. Здание построено в пределах границ земельного участка, что подтверждается заключением ОАО НИПИИ «Кировпроект». О частичном расположении земельного участка и здания павильона в охранной зоне электропередач 0,4 кВ истцу не было известно.

В возражениях на жалобу начальник Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района Кировской области Дитятьев Д.Ю. просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указав на отсутствие оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании представитель администрации МО Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области Волкова Е.Б. и представитель Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района Кировской области Срибная О.Ю. возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.09.2001 на основании договора аренды №112 администрацией муниципального образования Омутнинский район Волосниковой А.В. был предоставлен во временное владение и пользование без права последующего выкупа сроком на 3 года для торгово-коммерческих целей земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок передан по акту от 24.09.2001. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области 09.03.2004.

Из справки по выбору и отводу земельного участка №164 и выкопировки из земель г.Омутнинска, следует, что участок предоставлен для установки одноэтажного торгового павильона 12х12.

Распоряжением администрации Омутнинского района от 26.12.2003 №3004 Волосниковой А.В. предоставлен вышеуказанный земельный участок в аренду для торгово-коммерческих целей и возложена обязанность произвести установку торгового павильона без производства земляных работ.

26.12.2003 сторонами подписан договор № аренды спорного земельного участка с кадастровым номером № для торгово-коммерческих целей сроком на 2 года.

28.05.2004 Волосниковой А.В. администрацией Омутнинского городского поселения выдано разрешение на установку торгового павильона по адресу <адрес>

По заказу Волосниковой А.В. составлен проект на торговый павильон (каркасно-панельное сооружение) по продаже непродовольственных товаров, согласованный с главным архитектором района.

Актом приема в эксплуатацию временного объекта от 25.04.2008, временно размещенный торговый павильон «Комфорт», расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кв.м., принят в эксплуатацию.

29.06.2010 на указанный торговый павильон составлен технический паспорт, согласно которому павильон состоит из торгового павильона и холодного пристроя, площадь по наружному обмеру составляет <данные изъяты> кв.м., имеется отопление, освещение. Группа капитальности строения 5, фундамент состоит из железобетонных плит, каркас металлический, стены из сенгвичпанелей, крыша из оцинкованного профнастила. Наименование объекта – нежилое здание.

В кадастровом паспорте земельного участка, кадастровый номер №, от 12.08.2016 содержатся сведения о его нахождении в аренде у Волосниковой А.В., а также об ограничениях прав на данный земельный участок – охранной зоны линии электропередач 0,4 кВ, в пределах которой без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция зданий и сооружений.

Оценив фактические обстоятельства дела, применив положения статей 222, 263, 615 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований Волосниковой А.В. отсутствуют.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В данном случае земельный участок Волосниковой А.В. не принадлежит ни на праве собственности, ни на праве пожизненного наследуемого владения, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, а предоставлен по договору аренды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утверждены Президиумом ВС РФ от 19.03.2014), при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Вместе с тем судом установлено, что разрешений на строительство объекта капитального строительства по <адрес>, органами местного самоуправления не выдавалось, ввод в эксплуатацию сооружения (здания) как объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу, не производился. Земельный участок, на котором находится спорный объект, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании у Волосниковой А.В. не находится, предоставлен истцу в соответствии с постановлением, распоряжением администрации от 20.09.2001 №112, от 26.12.2003 №3004 и договором аренды для торгово-коммерческих целей, размещения временного объекта торговли – торгового павильона, имеет обременение в виде охранной зоны ЛЭП.

Согласно уведомлениям от 12.07.2008, 17.07.2018 администрацией муниципального образования в выдаче разрешений на строительство объекта капитального строительства и ввод его в эксплуатацию на территории муниципального образования отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у Волосниковой А.В. соответствующих разрешений на создание объекта капитального строительства на предоставленном ей в аренду для целей размещения временного объекта торговли земельном участке, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ее требований о признании права собственности на спорное здание магазина как на объект недвижимого имущества.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы о необоснованной ссылке суда на Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Омутнинской городской Думы в 2016 году, при определении соответствия площади используемого истцом земельного участка размещению на нем здания магазина, построенного в 2008 году, не могут быть признаны состоятельными. Как уже указано выше разрешений на строительство объекта недвижимости истцу не выдавалось, в 2008 году введен в эксплуатацию временно размещенный на земельном участке торговый павильон. На момент возникновения рассматриваемого спора о признании самовольной постройки объектом недвижимости, подлежащим учету и регистрации, данные Правила действовали.

Доводы истца о том, что спорное здание не является самовольной постройкой, поскольку при его возведении ей не было известно о частичном расположении земельного участка и здания павильона в охранной зоне электропередач 0,4 кВ, правового значения не имеют, поскольку собственником данного земельного участка Волосникова А.В. не является, права пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не имеет. Кроме того, как указано выше, объект капитального строительства возведен истцом на земельном участке, предоставленном в аренду для целей размещения временного объекта торговли, то есть не в соответствии с условиями договора аренды.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 18.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: