Вакуленко Татьяна Викторовна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островская Т.В.

при секретаре Г.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Т.В. к Я.В.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец В.Т.В. обратилась в суд с иском к Я.В.А. о взыскании по договору займа суммы основного долга в размере 150000,00 рублей, проценты по договору займа в размере 17 891,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 179,25 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 881,41 рублей и услуг представителя в размере 30000,00 рублей. В обоснование своей позиции указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 150000,00 рублей. В подтверждение заключения договора и факта получения ответчиком денежных средств от истца, Я.В.А. была собственноручно написана расписка. По условиям договора займа, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, от добровольного исполнения уклоняется.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Б.Э.Н. действующей на основании доверенности, были уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с Я.В.А. сумму основного долга в размере 150000,00 рублей, проценты по договору займа в размере 17 891,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 587,04 руб...

...лей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 881,41 рублей и услуг представителя в размере 30000,00 рублей.

Истец В.Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Я.В.А. и его представитель Д.М.К. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, пояснив, что действительно был заключен договор займа с истцом на сумму 150000,00 рублей, из которых он возвратил 25000,00 рублей путем перечисления на карту истца. В связи с чем, сумма процентов за пользование займом меньше, заявленной истцом, представ свой расчет. Просит снизить расходы на представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статьей 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Т.В. (заимодавец) и Я.В.А. (заемщиком) был заключен договор займа, о чем ответчиком собственноручно написана расписка, где сумма займа составляет 150000,00 рублей, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ.

В счет возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был осуществлен возврат денежных средств в размере 5000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 20000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления на счет истца в ПАО «Сбербанк России».

Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, тогда ответчик не исполни свои обязательства по возврату займа надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик произвел возврат 25000,00 рублей в счет основного долга, то исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 125000,00 рублей (150000,00 рублей – 25000,00 рублей = 125000,00 рублей).

Кроме того, в соответствии со статьей 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представленный истцом расчет процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17891,38 рублей, тогда как по расчету ответчика 16567,88 рублей.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в размере 17891,38 рублей исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8120,99 рублей (150000,00 рублей х 189 дней х 8,25% /365) + (150000,00 рублей х 38 дней х 11% /366) = 8120,99 рублей);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8467,76 рублей (150000,00 рублей – 20000,00 рублей х 127 дней х 11% /366) + (130000,00 рублей х 94 дня х 10,5% /366) = 8467,76 рублей).

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19587,04 рублей, тогда как по расчету ответчика 18060,13 рублей.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в размере 17600,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229,93 рублей (150000,00 рублей х 5 дней х 11,19% /365 = 229,93 рублей);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1390,07 рублей (150000,00 рублей х 33 дня х 10,25% /365 = 1390,07 рублей);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1208,47 рублей (150000,00 рублей x 29 дней x 10,14% / 365 =1208,47 рублей);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1173,70 рублей (150000,00 рублей x 30 дней x 9,52% / 365 =1173,70 рублей);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1243,60 рублей (150000,00 рублей x 33 дня x 9,17% / 365 =1243,60 рублей);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1048,27 рублей (150000,00 рублей x 28 дней x 9,11% / 365 =1048,27рублей);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484,15 рублей (150000,00 рублей x 17 дней x 6,93% / 365 =484,15рублей);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681,64 рублей (150000,00 рублей x 24 дней x 6,93% / 366 =681,64рублей);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 432,05 рублей (150000,00 рублей x 14 дней x 7,53% / 366 =432,05рублей);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294,20 рублей (130000,00 рублей x 11 дней x 7,53% / 366 =294,20рублей);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 837,22рублей (130000,00 рублей x 27 дней x 8,73% / 366 =837,22рублей);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 870,40рублей (130000,00 рублей x 29 дней x 8,45% / 366 =870,40рублей);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 938,34рублей (130000,00 рублей x 34 дней x 7,77% / 366 =938,34рублей);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 740,93рублей (130000,00 рублей x 28 дней x 7,45% / 366 =740,93рублей);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 804,47рублей (130000,00 рублей x 29 дней x 7,81% / 366 =804,47рублей);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423,28рублей (130000,00 рублей x 17 дней x 7,01% / 366 =423,28рублей);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1827,46рублей (130000,00 рублей x 49 дней x 10,50% / 366 =1827,46рублей);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1811,48 рублей (130000,00 рублей x 51 день x 10% / 366 =1811,48рубле);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 990,44 рублей (125000,00 рублей x 29 дней x 10% / 366 =990,44рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4409,85 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым размером оплаты услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 94-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вакуленко Татьяны Викторовны к Я.В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Я.В.А. в пользу В.Т.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 17891,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17600,86 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и государственной пошлины в размере 4409,85 рублей, а всего взыскать 179902,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Островская Т.В.

Дело №2-4005/2022 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

С участием прокурора Вельш В.Ю.

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакуленко Татьяны Викторовны к Патрушевой Ангелине Дмитриевне о признании утратившей право пользования,

установил:

Вакуленко Т.В. обратилась в суд с иском Патрушевой А.Д. о признании утратившей право пользования, в котором просит признать Патрушеву А. Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Вакуленко Т. В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит, в том числе и Патрушева А. Д., что подтверждается выпиской из домовой книги. Однако Патрушева А. Д. более года назад выехала с места регистрации на новое место жительства, вместе с вещами, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением Патрушева А.Д. не имела. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Без заявления и личного присутствияоОтветчика снять с регистрационного учета в миграционном пункте ОМВД невозможно. Требование о добровольном снятии с регистрационного учета осталось б...

...ез ответа. Местонахождение ответчика в настоящее время неизвестно.

Истец Вакуленко Т. В., ответчик Патрушева А.Д. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом (л.д.53,54).

В суд поступило заявление ответчика Патрушевой А.Д. о признании иска (л.д.52).

Последствия, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком Патрушевой А.Д. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом принято признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что Вакуленко Т. В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.9-10).

На регистрационном учете в <адрес> состоят Вакуленко Т. В. (собственник) и Патрушева А.Д. (дочь) с 12 ноября 2018г. (л.д.8).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Патрушева А.Д. добровольно выехала из указанного выше жилого помещения в другое место жительства, совместно с истцом в настоящее время не проживает, общего хозяйства не ведет, вследствие чего ответчик членом семьи истца не является. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о дальнейшем порядке использования ответчиком спорного жилого помещения в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.В соответствии с указанными нормами права, принимая во внимание, что ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования указанным домом не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании Патрушевой А.Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Факт признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, является в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Вакуленко Татьяны Викторовны (ИНН 541020216802) к Патрушевой Ангелине Дмитриевне №) -удовлетворить.

Признать Патрушеву Ангелину Дмитриевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: /подпись/ Белоцерковская Л.В.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 19 декабря 2022г.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-4005/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2022-005682-17.

Решение не вступило в законную силу «___»____________2022 г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.

Дело №

Поступило в суд 26.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Шерстюку К. А., Вакуленко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Шерстюком К. А. (далее – Ответчик 1) был заключен кредитный договор №с-№ (далее - Кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты>, процентная ставка - 16.7% годовых., срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств Ответчика 1 по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику 1 был предоставлен кредит, а именно: М. автомобиля – VOLKSWAGEN/Ро1о, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2019, паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - <данные изъяты>, на дату заключения Кредитного договора. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора, денежные средства фактически предоставлены Заемщику посредством зачисления на счет. Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету Ответчика 1 и Анкетой заявки на кредит. Передача автомобиля в залог истца предусмотрена п. 10 Кредитного договора, согласно которому прописано обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщика и требования к обеспечению возврата Кредита, а также уплаты всех причитающихся Б. сумм залогового имущества. Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик 1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашениемзадолженности. Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия Кредитного договора, Ответчик 1 неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика 1. В адрес Ответчика 1 направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям Кредитного договора, Истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Ответчик 1 не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - <данные изъяты> Задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - <данные изъяты>, итого: <данные изъяты> В соответствии с информацией, предоставленной на сайте ГИБДД, период владения ТС Ответчиком 1 завершился ДД.ММ.ГГГГ. Истцу стало известно, что Ответчик 1 произвел отчуждение указанного выше ТС в пользу Вакуленко Т. В. (далее – Ответчик 2). В настоящее время новым собственником находящегося в залоге у истца ТС является Вакуленко Т.В. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор - залогодержатель вправе в случае неисполнения должником...

... обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества истец не давал. Таким образом, Ответчик 1 нарушил условия Договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества №838. Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге, и Ответчик 2 при должной степени осмотрительности, должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога. С переходом права собственности на залоговое имущество от Шерстюка К. А. к Вакуленко Т. В. М. автомобиля - VOLKSWAGEN/Ро1о, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2019, паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>, истец не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт залогового имущества. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно Кредитному договору в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно условиям Кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Ответчик 1 не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита. Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN/Ро1о, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2019, паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>, составляет <данные изъяты> Просит взыскать с Шерстюка К. А. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - <данные изъяты>, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - <данные изъяты>, взыскать с Шерстюка К. А. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскать с Вакуленко Т. В. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: М. автомобиля -VOLKSWAGEN/Ро1о, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2019, паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>, находящийся у Вакуленко Т. В. на праве собственности в счет погашения задолженности Шерстюка К. А. по кредитному договору №с№ от ДД.ММ.ГГГГ, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - <данные изъяты> в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вакуленко Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

Ответчик Шерстюк К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил, не просил об отложении судебного заседания, возражений по иску не представил.

Суд расценивает неявку ответчика Шерстюка К.А. как злоупотребление правом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, процессуальных препятствий для этого не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Шерстюк К.А. обратился в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с заявлением о предоставлении кредита на покупку автомобиля М. – VOLKSWAGEN/Ро1о, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2019, паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес> у ООО «АВТОКЕЙ», цена автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Шерстюком К.А. был заключен кредитный договор № на сумму кредита - <данные изъяты>, процентная ставка - 16.7% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, цель кредита- приобретение автомобиля. Срок уплаты платежей устанавливаются графиком платежей.

В сумму кредита, на основании анкеты-кредитной заявки, была включена стоимость услуг, указанных в разделе «Дополнительные цели использования кредитных средств» - Страхование жизни в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора, кредит предоставляется на покупку автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОКЕЙ» (продавец) и Шерстюком К.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи №/КР, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него установленную договором цену. Цена договора <данные изъяты>, оплата производится покупателем двумя частями: первую часть в размере <данные изъяты> покупатель оплачивает продавцу, вторая часть в размере <данные изъяты> покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Б. на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Б. полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора, обеспечением возврата кредита и уплата всех причитающихся Б. сумм является залог приобретаемого автомобиля. Залог возникает на условиях и в порядке, указанных в Общих условиях.

В соответствии с пунктом 7.1.1 Общих условий для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Б. по настоящему договору заемщик (залогодатель) передает Б. (залогодержателю) в залог приобретаемый с использованием кредита автомобиль. Залоговая стоимость предмета залога равна 90 % стоимости автомобиля, указанной в п. 20 индивидуальных условий (л.д. 32).

Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость приобретаемого автомобиля – <данные изъяты>, залог возникает на условиях и в порядке, указанных в Общих условиях (л.д. 24 оборот).

Таким образом, стороны определили залоговую стоимость приобретаемого Шерстюком К.А. автомобиля М. – VOLKSWAGEN/Ро1о в размере <данные изъяты> (90% от его стоимости).

Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора, что подтверждается их подписями, ответчик Шерстюк К.А. был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита.

При заключении кредитного договора ответчиком Шерстюком К.А. был получен график платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>.

Согласно приложениям №,2 к договору купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АВТОКЕЙ» передало, а Шерстюк К.А. принял автомобиль М. – VOLKSWAGEN/Ро1о, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2019, паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком Шерстюком К.А. платежи в погашение основного долга и процентов не производятся.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, Б. вправе взимать неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита и /или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

За время действия кредитного договора ответчик Шерстюк К.А. внес платеж один раз – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, который не погасил сложившуюся задолженность по договору. На ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, 49375,10- проценты, 3655,47 – пеня, начисленная на сумму основного долга, просроченного к возврату, 2436,21 - пеня, начисленная на сумму процентов, просроченных к возврату, что подтверждается расчетом задолженности. Расчет судом проверен и признан правильным.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, ДД.ММ.ГГГГ Б. направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору в течении 30 дней с момента его предъявления.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет Шерстюка К.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчики Шерстюк К.А. не предоставил суду доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Шерстюком К.А. по кредитному договору № была получена денежная сумма в размере <данные изъяты> В течении действия указанного кредитного договора ответчик Шерстюк К.А. нарушал свои обязательства по данному договору, так как по его вине, без уважительных причин ежемесячные платежи по выплате основного долга и процентов по договору были внесены один раз, а с ДД.ММ.ГГГГ вообще перестал их вносить. Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика Шерстюка К.А.

Согласно ст.329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными закономидоговором.

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом в соответствии с п.2 данной статьи, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения обязательств Ответчика 1 Шерстюка К.А. по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику Шерстюку К.А. был предоставлен кредит, а именно: М. автомобиля – VOLKSWAGEN/Ро1о, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2019, паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до погашения задолженности по кредитному договору, Ответчик 1 Шерстюк К.А. без согласия истца, являющегося залогодержателем, по договору купли-продажи транспортного средства продал заложенный автомобиль М. VOLKSWAGEN/Ро1о, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2019, паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>, Вакуленко Т.В., что подтверждается ответом на запрос ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, Ответчик 1 Шерстюк К,А., нарушив обязательства, передал Ответчику 2 Вакуленко Т.В. подоговорукупли-продажиавтомобиль, являющийся предметомзалога.

Согласно ст.335ГКРФ залогодателем можетбытькаксам должник,так итретьелицо.

В соответствии сост.338ГКРФзаложенное имущество остается узалогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (пункт 1).

Согласноч. 1,2 ст.346ГКРФзалогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодательне вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждениязалогодателемзаложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2статьи351, подпунктом 2 пункта 1статьи352,статьей353 настоящего Кодекса.Залогодательтакже обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В рассматриваемом случае, в соответствии с Общими условиями кредита, право залога на автомобиль возникает у Б. с момента перехода к заемщику права собственности на предмет залога.

Согласно, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подлежал применению к сделкам по возмездному отчуждению автомобилей, совершенным после ДД.ММ.ГГГГ. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество.(п.1 ст.353 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ и «Основами законодательства РФ о нотариате» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в Реестр уведомлений о залоге внесены сведения об автомобиле VOLKSWAGEN/Ро1о, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2019, паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных вподпункте 2 пункта 1 статьи 352истатье 357настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В судебном заседании установлено, что Шерстюк К.А. при заключении кредитного договора оформил договор залога на приобретенное им транспортное средство, сведения о залоге были внесены в реестр заложенного движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленное истцом уведомление о залоге.

Ответчиком 2 Вакуленко Т.В. транспортное средство было приобретено на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на тот момент, когда сведения о залоге уже были внесены в реестр заложенного движимого имущества.

Ответчиком 1 Шерстюком К.А. обязательства по кредитному договору не исполняются, в силу п. 2 ст. 346 ГК РФ он не вправе был отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя.

Вакуленко Т.В. приобрела автомобиль возмездно по договору купли-продажи, при заключении договора купли-продажи транспортного средства, она могла установить сведения, находящиеся в открытом доступе, о наличии залога в отношении приобретаемого автомобиля, так как сведения о залоге автомобиля были внесены в Реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ, на имя Вакуленко Т.В. транспортное средство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком 1 Шерстюком К.А. обязательства по данному договору не исполняются в полном объеме с августа 2019 года, сроки внесении платежей нарушались более трех раз, допущенные нарушения являются существенным, на заложенное имущество должно быть обращено взыскание в целях исполнения кредитных обязательств, в размере, необходимом для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (ч.2).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3).

Стоимость заложенного имущества определена сторонами кредитного договора в п. 10 Индивидуальных условий и п. 7.1.1 Общих условий с составляет <данные изъяты>.

С учетом того, что в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости автотранспортного средства: М. автомобиля – VOLKSWAGEN/Ро1о, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2019, паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>, согласно которому, стоимость вышеуказанного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС (20%) составляет <данные изъяты>, данная оценка не оспорена ответчиком Шерстюком К.А., оснований для установления иной начальной продажной цены, у суда не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, возврату подлежит госпошлина в полном объеме.

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежат взысканию с ответчиков: с ответчика Шерстюка К.А. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, с ответчика Вакуленко Т.В. подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Шерстюка К. А. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - <данные изъяты>, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - <данные изъяты>

Взыскать с Шерстюка К. А. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Вакуленко Т. В. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: М. автомобиля - VOLKSWAGEN/Ро1о, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2019, паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>, принадлежащий Вакуленко Т. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт

<данные изъяты>

72RS0028-01-2023-001078-95

№2-886/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 29 ноября 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/2023 по иску Боевой Татьяны Васильевны в лице представителя по доверенности Первухиной Аллы Павловны, к Администрации города Ялуторовска Тюменской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме,

установил:

Боева Т.В., выступая в лице представителя по доверенности Первухиной А.П., обратилась в суд с иском к Администрации города Ялуторовска Тюменской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры с кадастровым номером №, площадью 40,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> которая находится на первом этаже 24-х квартирного жилого дома с кадастровым номером №. Более 10 лет назад на основании схемы на устройство лоджии, согласованной с уполномоченными органами и коммунальными службами, истец произвела реконструкцию многоквартирного жилого дома, осуществив кирпичный пристрой (лоджию), входящий в контур квартиры, оснащенный прибором отопления, в результате площадь квартиры изменилась с 40,4 кв.м. на 48,3 кв.м. Истец согласовала с жильцами многоквартирного жилого дома (более чем с 50%) данную реконструкцию. С целью узаконить реконструкцию, истец обратилась в Администрацию г. Ялуторовска с заявлением о выдаче разрешительной документации и получила отказ, поскольку уже произвела реконструкцию без получения разрешительной документации, в связи с чем, данная реконструкция является самовольной. Согласно техническому заключению ООО «ГРАНД» конструкции многоквартирного дома в части выполненного пристроя (лоджии) к жилой квартире №1 не нарушают требования санитарных, пожарных норм и правил, не созд...

...ают угрозу зданию, а также не угрожают жизни и здоровью граждан. Иным путем, кроме судебного, истец лишена возможности признать право собственности на реконструированный объект. Ссылаясь на ст.222 ГК РФ, истец Боева Т.В. просит признать за ней право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 48,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №; обязать Управление Росреестра по Тюменской области внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения сведений о площади многоквартирного дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 1106,9 кв.м.

Истец Боева Т.В., представитель истца Первухина А.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, в представленном в суд заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Ялуторовска Тюменской области Танян Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в представленном отзыве (т.2 л.д.17) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и принять решение по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области (протокольным определением Управление исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В представленном отзыве (т.2 л.д.4-9) просят в удовлетворении требований истца к Управлению, как к ненадлежащему ответчику, отказать.

Третьи лица Боев И.В., Сафронова С.А., Тахирова И.К. кызы, Гучев П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Филатов Д.А., Колесникова (ранее Филатова) С.Н., Филатов А.В., Филатова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя Колесниковой (Филатовой) С.Н., Кучерявенко М.И., Моржухина Е.В., Ушмаева (Тиунова) В.С., Разманова Т.В., Мычкина Н.В., Бережницкая Е.А., Бережницкий Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя Бережницкой Е.А., Сафронов А.М., Иванова Т.С., Сафронова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя Сафроновой С.А., Вакуленко Т.В., Сысолятина Л.Н., Уракова Н.А., Кириченко Н.В., Киселев И.С., Фадеенко У.И., Лотов В.А., Лотова С.А., Кучерявенко В.Б., Хабарова Н.Т., Погребникова Н.А., привлеченные к участию в деле протокольным определением суда от 24.10.2023, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, против удовлетворения заявленных требований возражений не заявляли.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск Боевой Т.В. подлежащим удовлетворению в объеме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Как установлено судом и следует из материалов дела, Боева Т.В. является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м. на основании договора на передачу квартиру (дома) в собственность граждан от 02.11.1993, зарегистрированного в БТИ 29.11.2003 (1/2 доли) и договора мены квартиры на автомашину от 20.04.1995 г., зарегистрированного в БТИ 20.04.1995 (1/2 доли) (т.1 л.д.21-22).

Согласно выписке из ЕГРН от 27.11.2018, квартира поставлена на кадастровый учет 26.11.2011, объекту недвижимости присвоен кадастровый номер №, квартира находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № (т.1 л.д.96-97).

Собственниками других квартир в данном многоквартирном доме являются: квартиры № площадью 50,3 кв.м. – Сафронов А.М., Сафронова В.А., Сафронова М.А., Сафронова С.А., с 28.07.2016 по ? доли каждый (т.1л.д.232-236); квартиры № площадью 56,7 кв.м. – Мычкина Н.В., Яркаев Д.Р., с 27.08.2015 (т.2 л.д.33-34); квартиры № площадью 40,2 кв.м. – Тахирова И.К.кызы, с 26.07.2011; квартиры № площадью 50,6 кв.м. – Гучев П.В. с 13.01.2004; квартиры № площадью 29,5 кв.м. – Киселев И.С. с 25.01.2023; квартиры № площадью 56,5кв.м. – Вакуленко Т.В. с 11.03.2013; квартиры № площадью 42,7 кв.м. – Разманова Т.В. с 21.06.2010; квартиры № площадью 49,6 – Фадеенко У.И. с 01.08.2022; квартиры № площадью 30,2 кв.м. – Пезина Л.М. с 13.08.1993; квартиры № площадью 56,1 кв.м. – Сысолятина Л.Н., с 22.11.2012; квартиры № площадью 58,1 кв.м. – Лотов В.А., Лотова С.А. с 20.01.2020; квартиры № площадью 39,1 кв.м. – Моржухина Е.В. с 02.02.2018; квартиры № площадью 40,3 кв.м. – Тиунова В.С. с 18.12.2015; квартиры № площадью 40,1 кв.м. – Погребникова Н.А. с 12.08.2022; квартиры № площадью 58,9 кв.м. – Кучерявенко М.И. с 08.09.2023, Кучерявенко В.Б. с 25.12.2013; квартиры № площадью 40,3 кв.м. – Уракова Н.А. с 30.07.2014; квартиры № площадью 39,8 кв.м. – Кириченко Н.В., Кириченко А.Г. с 31.07.2023; квартиры № площадью 59,2 кв.м. – Бережницкая Е.А., Бережницкий Д.А. с 21.03.2019; квартиры № площадью 39,8 кв.м. – Филатов А.В., Филатова Д.А., Филатов Д.А., Филатова С.Н. с 11.07.2016; квартиры № площадью 40,4 кв.м. – Иванова Т.С. с 23.06.2023; квартиры № площадью 39,5 кв.м. – Хабарова Н.Т. с 11.05.2018; сведения о зарегистрированных правах на квартиры №№ в ЕГРН отсутствуют (т.1 л.д.225-231, т.2 л.д.35-70, 86).

Из технического плана здания, подготовленного 07.03.2023 на основании представленной истцом декларации, следует, что с многоквартирный дом № по <адрес>, с кадастровым номером №, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, имеет площадь 1106,9 кв.м. Площадь объекта идентична площади по техническому паспорту с учетом лестничных клеток и пристроенной лоджии (т.1 л.д.26-40).

Согласно инвентарному делу на многоквартирный дом, его площадь составляет 1069,2 кв.м. (т.1 л.д.49-65).

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, многоквартирный дом <адрес>, с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый номер № завершенный строительством в 1975 году, состоит из 3-х этажей (24 квартиры), имеет общую площадь 1069,2 кв.м. (т.1 л.д.224).

Из технического паспорта спорной квартиры, составленного по состоянию на 31.05.1993, следует, что общая площадь квартиры составляет 40,4 кв.м., из них жилая 25,1 кв.м., квартира состоит из двух жилых комнат площадью 14,5 кв.м. и 10,6 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м., ванной комнаты площадью 2,6 кв.м., туалета площадью 1 кв.м., коридора площадью 2,4 кв.м., передней площадью 3 кв.м., встроенных шкафов площадью 0,4 кв.м.(т.1 л.д.23-25).

Истцом произведена реконструкция квартиры, в соответствии со Схемой на устройство лоджии, согласованной (без указания даты) с уполномоченными органами и коммунальными службами (архитектором, ЦГСЭН, ОГПС, ЖРЭУ, ГАУ, теплосетями), и жильцами 16 квартир (т.1 л.д.95,98-103).

Согласно техническому плану помещения (спорной квартиры), по состоянию на 07.03.2023 квартира имеет общую площадь 48,3 кв.м. (т.1 л.д.78-93).

Истец 14.04.2023 обратилась в Администрацию города Ялуторовска с заявлением о разрешении ввода в эксплуатацию пристроя в виде лоджии с выдачей соответствующих документов, в чем ей 18.04.2023 отказано, поскольку выполненные Боевой Т.В. работы являются самовольной реконструкцией многоквартирного жилого дома (т.2 л.д.20-22).

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, если границы таких помещений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно п. 1 ст. 141.4 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Жилым помещением, в силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 5 с. 15 ЖК РФ).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, квартира относится к жилым помещениям.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 – 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктами 10, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ) к объектам капитального строительства отнесены здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которыми установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Согласно п. 1.7.1 данных Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 с. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с п. 3 ст. 141.3. Изменение характеристик здания или сооружения не влечет образования новых здания или сооружения, если иное не установлено законом.

Положениями ч. 2 ст. 40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Из п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В п. 26 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных истцом работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь квартиры, изменился также размер общего имущества в виде ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома, и установление допущения при осуществлении самовольной постройки (реконструкции) существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка (реконструкция) угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцом самовольно, без получения соответствующего разрешения, осуществлен пристрой помещения к своей квартире в виде лоджии, т.е. проведена реконструкция многоквартирного жилого дома. Действия истца повлекли изменение параметров многоквартирного жилого дома, произошло уменьшение размера общего имущества, в результате произведенной реконструкции, в связи с чем, для решения данного вопроса необходимо получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие получение согласия всех собственников других помещений в этом доме на его реконструкцию.

Согласно техническому заключению ООО «ГРАНД», в результате проведенного 25.01.2022 обследования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в части увеличения площади квартиры № за счет строительства пристроя (лоджии), установлено, что границы земельного участка не закреплены в соответствии с требованиями земельного законодательства, отступы от границ земельного участка до пристроя определить невозможно. Обследование конструкций объекта проводилось в части контура жилой квартиры № и выполненного кирпичного пристроя. Состояние несущих конструкций многоквартирного жилого дома на момент осмотра оценивается как работоспособное, что позволяет эксплуатировать здание в целом. Конструкции выполненного пристроя (лоджии) к жилой квартире № находятся в работоспособном техническом состоянии (что так же позволяет эксплуатировать объект). Теплотехнические характеристики наружных стен лоджии не соответствуют требованиям энергоэффективности, поскольку внутри пристроя выполнена централизованная система отопления, а толщина кирпичной кладки стен пристроя не обеспечивает сохранность тепловой энергии внутри помещения. Для приведения технического состояния конструкций объекта обследования в работоспособное техническое состояние необходимо выполнить теплоизоляционный слой стен пристроя с обшивкой декоративным защитным слоем. Материалы теплоизоляции и наружной отделки должны быть класса горючества НГ (негорючие). Необходимо согласовать с жильцами многоквартирного жилого дома существующее подключение к разводящим трубопроводам централизованного отопления здания для теплоснабжения пристроя (лоджии). Конструкции многоквартирного жилого дома в части выполненного пристроя (лоджии) к жилой квартире №1 не нарушают требований санитарных, пожарных норм и правил, не создают угрозы зданию, а также не угрожают жизни и здоровью граждан. Площадь квартиры до изменения планировочных решений была 40,4 кв.м., после изменения планировочных решений, с учетом пристроя лоджии – 48,3 кв.м. (т.1 л.д.104-124).

При таких обстоятельствах, поскольку реконструированный истцом многоквартирный жилой дом, в результате выполненного пристроя (лоджии) к жилой квартире №, не создает опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав других лиц, а, также учитывая что, хотя строительство и осуществлено без разрешительной документации, но истец предпринимала меры для ее легализации, получила согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, уменьшение размера общего имущества не произошло, то имеются основания для сохранения самовольной постройки. Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание отсутствие фактических данных, свидетельствующих о том, что произведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что произведенная истцами реконструкция затрагивает характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома, суд находит исковые требования Боевой Т.В. о признании за ней права собственности на квартиру № площадью 48,3 кв.м., расположенную в реконструированном многоквартирном жилом доме <адрес>, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы (ч. 1 и ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно ч. 21 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в случае осуществления реконструкции объекта капитального строительства, в том числе в случае, если в отношении линейного объекта осуществлена реконструкция, предусматривающая изменение участка (участков) или части (частей) линейного объекта, государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется по заявлению указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации (если реконструкция объекта капитального строительства в соответствии с федеральными законами осуществляется на основании разрешения на строительство) либо собственника объекта недвижимости (если для реконструкции объекта капитального строительства в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство) и на основании документов, указанных в части 10 настоящей статьи.

С учетом изложенных норм права, решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 48,3 кв.м. и внесения в ЕГРН изменений в сведения о площади многоквартирного дома с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Боевой Татьяны Васильевны в лице представителя по доверенности Первухиной Аллы Павловны, к Администрации города Ялуторовска Тюменской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме – удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Боевой Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером №, площадью 48,3 кв.м., расположенное в реконструированном многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 06 декабря 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>