Вакулин Александр Николаевич

Дело № 2-5427/2024

36RS0023-01-2023-000502-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 г. г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В рамках договора о карте ФИО3 просил АО «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте: установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В период пользования картой ФИО2 совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров с использованием карты. ФИО3 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет <данные изъяты>

ФИО1 были направлены письма с требованием досрочного возврата кредита. Данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств...

... по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № (ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В рамках договора о карте ФИО3 просил АО «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте: установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В период пользования картой ФИО2 совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров с использованием карты. ФИО3 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет <данные изъяты> коп.

ФИО1 были направлены письма с требованием досрочного возврата кредита. Данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В соответствии с истребованной судом копией наследственного дела №, после смерти заемщика наследником является ФИО4, которая приняла наследство после смерти ФИО2

Таким образом, ответчик ФИО4 как наследник после смерти должника несет ответственность по кредитному договору, заключенному истцом с ФИО2.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину заемщика в нарушении обязательств по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты -удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лаврухина М.И.

УИД 91RS0015-01-2020-000108-67

Дело № 2-137/2020

Категория-2.190

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Нижнегорский 25 июня 2020 года

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Солодовник Е.С.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Нижнегорский гражданское дело по иску Вакулина Александра Николаевича к Оттенберг Максиму Эдуардовичу, Московскому районному отделу судебных приставов г. Чебоксары Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу - исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Васильевой Ксении Александровне, третье лицо: Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республики Крым, об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Вакулин А.П. обратился в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 18.03.2019 года он согласно договору купли-продажи транспортного средства приобрел в собственность у Оттенберга Максима Эдуардовича автомобиль марки «№№» 2008 года выпуска, регистрационный знак №№, идентификационный номер (№№ стоимостью <данные изъяты> рублей. Обратившись в отделение №4 МРЭО ГИБДД России по Республике Крым 09.01.2020 года с заявлением о перерегистрации указанного транспортного средства, он был уведомлен о том, что на данный автомобиль наложены ограничения на совершение регистрационных действий. Согласно сведениям, размещенным на портале Госавтоинспекции, по обязательствам ответчика Оттенберга М.Э. по исполнительным производствам, возбуждённым судебными приставами-исполнителями Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Чувашской Республики на его имущество (автомобиль №№ года выпуска, регистрационный ...

...знак - №№, идентификационный номер (VIN) №№ наложен арест на регистрационные действия. Поскольку на момент возбуждения исполнительных производств и наложения ареста на регистрационные действия на автомобиль он обладал правом собственности на указанный автомобиль, на основании договора купли-продажи, считает, что наложение ареста на транспортное средство нарушает его права как собственника указанного имущества, поскольку он не может распорядиться данным автомобилем. В этой связи он обратился в суд с иском.

Судебный пристав - исполнитель Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Васильева К.А. направила отзыв, где указала, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Оттенберг Максима Эдуардовича. Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов, соответствующих требованиям, предъявляемых к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Согласно ответу ГИБДД по Чувашской Республике от 02.09.2019 года за должником зарегистрировано АМТС, а именно: легковой автомобиль комби (хэтчбек); №№.в.; г/н №№; VIN №№. На основании этого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении иска (л.д.58-66,68-86).

В судебное заседание истец Вакулин А.Н. и его представитель Литвинов А.В., действующий на основании доверенности, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Подали в адрес суда заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик Оттенберг М.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Оттенбергу М.Э. извещения о рассмотрении дела направлены заказными письмами с уведомлениями (л.д. 51, 53, 93,104, 161, 176, 178, 179, 183), документы возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № от 31 июля 2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель ответчика - Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Ответчик - судебный пристав - исполнитель Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Васильева К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Направила в адрес суда телефонограмму, согласно которой просила гражданское дело №2-137/2020 рассмотреть в ее отсутствие, решение по делу принять с учетом ее возражений и доказательств, имеющихся в материалах дела (л.д.68).

Представитель третьего лица - отделения №4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец Вакулин А.П. на основании договора купли - продажи от 18.03.2019 года является собственником транспортного средства №№ года выпуска, регистрационный знак - №№, идентификационный номер (VIN) КМНВТ51DР8U805261 (л.д.4).

В свидетельстве о регистрации ТС серии №№ №№ от 13.03.2019 года собственником указанного автомобиля значится Оттенберг Максим Эдуардович (л.д.5).

При этом согласно паспорту транспортного средства <адрес>, собственником транспортного средства №№ года выпуска, регистрационный знак - №№, идентификационный номер (VIN) №№ является Вакулин Александр Николаевич на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В отношении имущества должника Оттенберга Максима Эдуардовича объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в частности, в отношении транспортного средства №№ года выпуска, регистрационный знак - №№, идентификационный номер (VIN) №№ согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.09.2019 года (л.д.69-70).

Согласно ответу отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от 27.03.2020 за исх.№35/1-311, на транспортное средство №№ государственный регистрационный знак - №№, идентификационный номер (№№, принадлежащий Оттенбергу Максиму Эдуардовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, наложено пять ограничений на регистрационные действия: от 23.09.2019 года, 23.09.2019 года, 13.12.2019 года, 13.12.2019 года, 10.02.2020 года (л.д. 131-136).

В соответствии с информацией, предоставленной на запрос суда отделением №4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым на проведение регистрационных действий с автомобилем №№ регистрационный знак - №№, идентификационный номер (VIN) №№ наложены ограничения Федеральной службой судебных приставов Чувашской Республики. Согласно карточкам АМТС, находящегося под ограничением, запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства №№ года выпуска, регистрационный знак - №№, идентификационный номер (VIN) №№, наложены на основании исполнительных производств: №№-ИП от 02.12.2019 года, №№-ИП от 03.12.2019 года, №№-ИП от 02.09.2019 года, №№ – ИП от 05.02.2020 года (л.д.118-123).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года №938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года №1001, п. 66 регламента «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» 21.12.2019 года №950, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела не усматривается наличие исполнительных производств в отношении истца (л.д.111).

Таким образом, суд, с учетом того, что истец Вакулин А.Н. является собственником транспортного средства, в паспорт транспортного средства сведения о заключенном договоре купли-продажи и новом собственнике автомобиля внесены до наложения запрета на регистрационные действия, полагает исковые требования основанными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Вакулина А.Н.- удовлетворить.

Устранить Вакулину Александру Николаевичу препятствия в осуществлении права собственности в отношении транспортного средства №№ года выпуска, регистрационный знак - №№ идентификационный номер (VIN) №№

Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства №№ года выпуска, регистрационный знак - №№, идентификационный номер (VIN) №№, наложенные на основании исполнительных производств: №№-ИП от 02.12.2019 года, №№-ИП от 03.12.2019 года, №№-ИП от 02.09.2019 года, №№ – ИП от 05.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Мотивированное решение составлено 29.06.2020 года.

Судья Нижнегорского районного суда

Республики Крым Е.С. Солодовник

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 мая 2016 года <адрес>

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чернецкой В.В.

при секретаре - ФИО8

с участием истца - ФИО5

ответчика - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Митрофановского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО6, третьи лица: ФИО2, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на домовладение №-а по <адрес> Республики Крым.

Исковое заявление мотивировано тем, что решением исполкома Митрофановского сельского ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разрешено строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. Истцу был выдан строительный паспорт на застройку земельного участка. Истцом с подрядчиком – Нижнегорским РСКХ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № на строительство жилого дома. Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома и хозяйственных построек, указанный жилой дом был принят в эксплуатацию. В последующем по заказу истца Бюро технической инвентаризации <адрес> был изготовлен и выдан технический паспорт на указанный жилой дом. Однако, истец не оформил свидетельство о праве собственности на указанное домовладение, что препятствует истцу владеть и распоряжаться указанным домовладением как собственнику.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить по изложенным в нем мотивам, поскольку истец ...

...лишен в настоящее время права пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с отсутствием свидетельства о праве собственности на домовладение.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснила, что исковые требования она признает в полном объеме, просила суд признать право собственности истца на указанное домовладение.

Представитель ответчика - Администрации Митрофановского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третьи лица – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что они не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражений не имеет.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков - администрации Митрофановского сельского поселения, представителя третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по материалам дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания этого права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Решение Исполнительного комитета <адрес> ФИО4 депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на три комнаты, жилой площадью 40,9 кв.м. и хозяйственных построек площадью 48,0 кв.м. в селе Митрофановка по <адрес>.

Судом установлено, что застройщику ФИО5 районным архитектором был выдан строительный паспорт на застройку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Актами на сдачу выполненных ремстройработ, подтверждается, что Нижнегорский РСКХ по заказу ФИО5 выполнял работы по строительству жилого дома в селе <адрес>.

Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома, подтверждается, что созданная комиссия в присутствии застройщика – ФИО5 приняла в эксплуатацию законченный строительством жилой <адрес>.

Из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что совхоз «Приморье» предоставил ФИО9 жилой дом, построенный в 1982 году в селе <адрес>, №.

Факт принадлежности ФИО5 вышеуказанного жилого дома подтверждается как вышеуказанными документами так и соответствующими записями в похозяйственной книге и домовой книге.

Кроме того, согласно справке администрации Митрофановского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение №а по <адрес> Республики Крым на балансе администрации сельского поселения не состоит, не является коммунальной собственностью. Собственником домовладения является ФИО5

Земельный участок, на котором расположен дом, находится в собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателя. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества и производится при государственной регистрации перехода данного права

В соответствии со ст. 15 ЖК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) сельские ФИО4 депутатов РСФСР были наделены полномочиями по осуществлению государственного учета жилищного фонда на территории сельсовета.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежит переход права собственности в силу наследования, поскольку имеет место после вступления данного Закона в действие.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 83, регистрации подлежали все строения независимо от того, в чьем ведении они находились: местных ФИО4, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан. Постановлением ФИО4 РСФСР N 390 от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" установлен запрет, в том числе для государственных предприятий, Исполкома ФИО4 депутатов по регистрации прав на самовольно возведенные строения. Так же запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией возникновения права собственности на недвижимое имущество находящееся в сельской местности, в соответствии с инструкцией ЦСУ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № о порядке и правилах ведения похозяйственных книг.

Аналогичные нормы так же содержало и законодательство Украинской СССР и Украины, действующее на момент возникновения спорных правоотношений, в том числе п. 20 Инструкции о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной Министерства коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ и согласованной Верховным Судом Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ, которая действовала до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого считается, что право собственности физического лица на жилой дом может подтверждаться записью в похозяйственной книге сельского ФИО4 и п. 62 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами Украинской ССР, согласно которого подтверждением принадлежности дома, который находится в сельском населенном пункте, могут быть соответствующие справки исполнительного комитета сельского ФИО4 депутатов трудящихся, которые выдавались, в том числе и на основании записей в похозяйственных книгах.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 является собственником спорного домовладения, о чем в похозяйственной книге соответствующего сельского поселения была внесена запись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в настоящее время лишен возможности распорядиться своим домовладением, расположенным по вышеуказанному адресу, в связи с отсутствием надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, подтверждающих его право собственности, в связи с чем, вынужден обратиться в суд в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о защите гражданских прав путем признания права.

Таким образом, суд признает обоснованными исковые требования истца о признании за ним права собственности на домовладение №а, расположенное по <адрес> Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на домовладение №а по <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Председательствующий:

Дело № 2-502/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 18 июня 2015 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е. В.,

при секретаре Корелиной И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Вакулину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Истец - ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с иском к Вакулину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований представитель истца указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Вакулиным А.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен на условии оплаты ответчиком процентов в размере 21,50 % годовых.

Обязательства по погашению кредита Вакулин А.Н. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> задолженность по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по неустойке и процентам.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту и оплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие, вырази...

...в согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вакулин А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор № предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> копеек заключен между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Вакулиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял обязанность по погашению суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом по частям, в порядке, предусмотренном графиком платежей (л.д. <данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, задолженность Вакулина А.Н. перед истцом составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по неустойке и процентам (л.д. <данные изъяты>).

Заемщик извещался Банком о необходимости погашения просроченной задолженности, но в добровольном порядке мер к погашению долга не предпринял. Ответчик не представил возражений по расчету суммы задолженности по кредитному договору.

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, сумма оплаченной истцом госпошлины также подлежит взысканию с ответчика, которая составляет <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Вакулина А. Н. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского городского суда

Свердловской области Е.В.Пивоварова