Вакулина Виктория Сергеевна

Дело № 2-312/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Мишиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вакулиной Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Вакулиной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Вакулиной В.С. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 350 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты. Составными частями кредитного договора являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Индивидуальные условия кредитного договора, Тарифы и иные документы, предусмотренные договором. Заёмщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, п...

...олностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ООО «Феникс» просит взыскать с Вакулиной В.С. задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50 350,42 руб., в том числе: 50 350,42 руб. – основной долг, а также госпошлину в размере 1 710,51 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Вакулина В.С. » в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление в котором ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вакулина В.С. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о предоставлении ей кредита на неотложные нужды. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил Вакулиной В.С. кредит в сумме 418 800 руб., с процентной ставкой 24.9%, сроком на 36 месяцев. В соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления (п.1.2.2.4.). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в договоре. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактически непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно (п.1.2.2.5.). Банк вправе взимать с клиента комиссии и иные платы по договору в случаях, в размере и порядке, определенном Тарифами, настоящими условиями, договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора. Комиссии и иные платы по договору списываются банком со счета (п.1.2.2.6.). Клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором (п.1.2.2.7.). В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по договору, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) (п.1.ДД.ММ.ГГГГ.). Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и в размере, указанные в графике платежей. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами (п.2.2.2.).

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В свою очередь, Вакулина В.С. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 894 606 руб., что следует из договора уступки прав (цессии) № rk-231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об уступке права требования было направлено Вакулиной В.С.

Как следует из расчета задолженности, а также выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего погашения ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение срока исковой давности в силу ст. 203 ГК РФ прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно графика платежей к кредитному договору, платеж по кредиту должен был вноситься Вакулиной В.С. ежемесячно в размере 16 639,04 руб. (последний платеж 16638,96 руб.). Последняя дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, из чего можно сделать вывод о том, что кредит был выдан сроком на 3 года. Дата последнего внесения ответчиком денежных сумм по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ. Другие платежи ФИО2 не вносила. Расчет задолженности сформирован за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж должен был быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

При этом, после ДД.ММ.ГГГГ Вакулиной В.С. в счет погашения кредита платежи не вносила, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, кредитору было известно о нарушении его прав.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> (согласно почтового штампа ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений. Таким образом, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). В силу п. 6 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вакулиной Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Халина

Дело № 2-337/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 28 мая 2021 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

при секретаре Свиридовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Вакулиной Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Вакулиной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 300 853 руб. 12 коп., а также расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 6 208 руб. 53 коп., указав в обоснование заявленных требований, что 21.02.2012 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом под 26 % годовых, сроком на 36 месяцев, с возможностью пролонгации. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, нарушив п. 10 кредитного договора. По состоянию на 13.02.2021 года общая задолженность по кредитному договору составляет 300 853 руб. 12 коп., из них: просроченная ссуда 103913,64 руб., просроченные проценты 40429,08 руб., проценты по просроченной ссуде 62051,18 руб., неустойка по ссудному договору 45672,44 руб., неустойка на просроченную ссуду 47586,78 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1200 руб. Ответчику было направлено требование об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности...

... по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вакулина В.С. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресам, указанным в адресной справке, заказная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК и ст. 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что на основании заявления Вакулиной В.С. о предоставлении потребительского кредита в наличной форме 21.02.2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Вакулиной В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Вакулиной В.С. кредитную карту с возобновляемым лимитом под 26 % годовых, сроком на 36 месяцев, с возможностью пролонгации. Дата и сумма ежемесячного платежа указана в графике платежей. С условиями договора Вакулина В.С. была ознакомлена и с ними согласна.

В соответствии с условиями кредитного договора, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий и Тарифов. Общие условия и тарифы являются приложениями к кредитному договору.

В соответствии с Приложением №1 к договору на выпуск и обслуживание карты на имя Вакулиной В.С. был открыт текущий счет в рублях №. Полная стоимость кредита по условиям договора определяется из использования максимального лимита кредита, его погашения минимальными платежами в течение максимального срока использования карты. Датой окончания отчетного периода определено 12 число каждого месяца, датой окончания - 7 число каждого месяца (л.д.19).

Из графика платежей усматривается, что сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 6106 руб. 46 коп. (сумма последнего платежа 4 руб. 98 коп.) (л.д.24-25).

Согласно п. 5 Тарифов при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Как усматривается из искового заявления и представленных документов, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Последний платеж ответчиком был совершен. 19.11.2014 года, что подтверждено выпиской по счету.

Согласно п.8 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору проценты, иные платежи на условиях, осуществлять ежемесячные платежи в сумме и сроки, указанные в Приложении №1 к Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Вакулиной В.С. надлежащим образом не производилась оплата полученного кредита, были нарушены сроки погашения кредита, в её адрес 16.04.2019 года банком направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако исполнено оно не было.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13.02.2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 300853,12 руб., из которых: просроченная ссуда 103913,64 руб., просроченные проценты 40429,08 руб., проценты по просроченной ссуде 62051,18 руб., неустойка по ссудному договору 45672,44 руб., неустойка на просроченную ссуду 47586,78 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1200 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствуют условиям договора и графику платежей. Указанная задолженность по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиком не представлена.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (ред. от 24.03.2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, а именно с ответчика следует взыскать просроченную ссуду 103913,64 руб., просроченные проценты 40429,08 руб., проценты по просроченной ссуде 62051,18 руб., неустойку по ссудному договору 45672,44 руб., неустойку на просроченную ссуду 47586,78 руб., комиссию за оформление и обслуживание банковской карты 1200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6208,53 руб. (платежное поручение № 748 от 17.02.2021 года и платежное поручение № 26 от 27.07.2020 года). Учитывая, что требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы в виде государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Вакулиной Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вакулиной Виктории Сергеевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № №) по состоянию на 13.02.2021 года в размере 300 853 (триста тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 12 копеек, из них: задолженность по просроченной ссуде в сумме 103913 (сто три тысячи девятьсот тринадцать) рублей 64 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 40429 (сорок тысяч четыреста двадцать девять) рублей 08 коп., задолженность по процентам по просроченной ссуде в сумме 62051 (шестьдесят две тысячи пятьдесят один) рубль 18 коп., задолженность по неустойке по ссудному договору в сумме 45672 (сорок пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 44 коп., задолженность по неустойке на просроченную ссуду в сумме 47586 (сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 78 коп., задолженность по комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 208 (шесть тысяч двести восемь) рублей 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2021 года.

Судья М.Л. Халина

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3528

Строка № 62 (2)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.

судей Курчевской С.В., Ясинской И.И.

при секретаре П.Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.

гражданское дело по заявлению В.В.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе В.В.С.

на решение Павловского районного суда Воронежской области от 05 апреля 2013 года,

(судья Анпилогов С.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

В.B.C. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Верхнемамонского РОСП по сносу принадлежащего ей помещения, расположенного на « ».

В обоснование требований заявитель указала, что в Верхнемамонском районе Воронежской области на « « организована бесплатная стоянка для водителей автотранспортных средств. В январе 2013 года В.B.C. на указанной стоянке было построено помещение кафе, где заявитель занималась предоставлением услуг питания водителям. 01.03.2013 года судебными приставами-исполнителями в отношении помещения кафе были приняты меры принудительного исполнения решения суда о сносе. При сносе кафе судебные приставы руководствовались вступившим в законную силу решением суда и возбужденным на основании данного решения суда исполнительным производством в отношении А.А.В. о сносе принадлежавшего ему шатра « », который А.А.В., прекратив торговлю, добровольно убрал. В отношении возведенного В.B.C. кафе судебного решения о сносе не принималось, судебных заседаний, в ходе которых В.B.C. м...

...огла бы доказать свою позицию, представить доказательства, не проводилось. Действиями судебных приставов исполнителей нарушено право собственности В.B.C. ( л.д. 4-7).

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 05 апреля 2013 года в удовлетворении заявления отказано ( л.д. 65-67).

В апелляционной жалобе Вакулиной В.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного ( л.д. 70-72).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя заявителя В.В.С. по ордеру адвоката Т.А.В., представителя УФССП по Воронежской области по доверенности Н.И.В., представителя УФССП по Воронежской области – Б.Ч.Э. о, представителя УФССП по Воронежской области – Б.А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из части 3 статьи 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст.. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Павловского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2012 года по делу № « « на А.А.В. была возложена обязанность убрать самовольно размещенную торговую точку с территории площадки отдыха « « и привести земельный участок в прежнее состояние ( л.д. 26-27).

Согласно акта осмотра территории от 17 января 2013 года, составленного ведущим специалистом ответственным секретарем административной комиссии администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области Ч.С.Е. объект торговли (кафе), расположенного на площадке отдыха водителей « » принадлежит А.А.В. ( л.д. 22).

Из требования, полученного А.А.В. 10.02.2013 года, следует, что судебный пристав-исполнитель Верхнемамонского РОСП Б.Ч.Э. предлагал должнику в срок до 14.02.2013 года убрать самовольно размещенную торговую точку с территории площадки отдыха « « и привести земельный участок в прежнее состояние ( л.д. 28).

Согласно акта совершения исполнительских действий, составленного 01 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем Верхнемамонского РОСП Б.Ч.Э. А.А.В. убрал самовольно размещенную торговую точку с территории площадки отдыха « « ( л.д. 21).

Постановлением от 12.03.2013 года судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП исполнительное производство № « «, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-в270/2012, выданного Павловским районным судом Воронежской области, в отношении должника А.А.В. было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа ( л.д. 25).

Отказывая в удовлетворении заявления В.В.С., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения ее прав, а из показаний свидетелей, допрошенных по ходатайству заявителя, невозможно установить, возводила ли В.B.C. торговую точку по чьему - либо поручению или в своих интересах.

Свидетельства о государственной регистрации права собственности В.B.C. на помещение кафе суду не предоставлено, как и документы, подтверждающие законные основания возведения строения (разрешение на строительство, проектная документация, технический паспорт).

Более того, из заявления В.B.C. от 01.03.2013 года в ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области от 01.03.2013 года, написанному собственноручно и из ее же объяснений следует, что кафе ранее принадлежало А.А.В., но было ею выкуплено (л.д.38,39)

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение принято на основе полно и всесторонне исследованных доказательств, представленных в исчерпывающем объеме и которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы процессуального права, влекущие отмену решения суда, при рассмотрении дела также не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке доказательств по делу и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Павловского районного суда Воронежской области от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.В.С. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи коллегии