Вакулко Ирина Андреевна

КОПИЯ

Дело №13-2259/2023

86RS0004-01-2022-011018-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут 22 мая 2023 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ким А.А., рассмотрев заявление Вакулко И. А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бахаевой М. Х. к Вакулко И. А. о взыскании суммы залога, судебных расходов, удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от ответчика Вакулко И. А. о восстановлении процессуального срока.

Изучив заявление и письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что заявление подлежит возвращению.

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.3 ст.112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Истец обращается с заявлением о восстановлении срока, вместе с тем, Вакулко И.А. апелляционную жалобу не приобщает.

Таким образом, судья приходит к выводу, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока Вакулко И.А.подлежит возврату.Руководствуясь статьями 224, 225, 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Заявление Вакулко И. А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелл...

...яционной жалобы, возвратить.

Разъяснить Вакулко И. А. право на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока с одновременным приложением апелляционной жалобы и доказательствами уважительности причины пропуска процессуального срока.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> - Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «22» мая 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№

86RS0№-87

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с\з Харлашина Е.Ю.

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-9234/2022

УИД 86RS0004-01-2022-011018-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 22 ноября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахаевой М. Х. к Вакулко И. А. о взыскании суммы залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бахаева М.Х., с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации. При заключении вышеуказанного договора, помимо оплаты стоимости первого месяца найма в размере 25 000 рублей, истцом также были переданы, в присутствии Василишко Д.С., в пользу Вакулко И.А. дополнительно наличные средства в размере 25 000 рублей в качестве залога, который по достигнутой между сторонами договоренности должен был быть возвращен истцу при окончании найма жилья, при освобождении жилого помещения. В настоящее время, после расторжения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неправомерно отказывается возвращать истцу сумму залога в размере 25 000 руб., ссылаясь на то, что после освобождения вышеуказанной квартиры, спустя месяц, И.А. Вакулко были оплачены коммунальные платежи за месяц, якобы произведена химчистка дивана и матраса, клининг и окна, вызов мастера по разбору и сбору духового шкафа, химчистка штор и постельных принадлежностей, замена 2-х подушек, за что ответчиком, якобы, было оплачено 31 220 руб., из-за чего последняя не возвращая залог, требует с истца дополнительно 6 220 руб. Квартира после завершения найма была передана наймодателю в идеальном состоянии, при сдаче жилья, никакие претензии ответчиком не озвучивались и не ...

...предъявлялись. Признание ответчиком удержания суммы залога в размере 25 000 руб. подтверждается письменной перепиской, а также условиями ранее заключенных между сторонами договоров найма. Письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ И.А. Вакулко проигнорировала. Просит взыскать с ответчика Вакулко И.А. в свою пользу сумму залога (с учетом оплаты ответчиком платежей ЖКУ в сумме 5 720,42 руб.) в размере 19 279,60 руб., государственную пошлину в размере 771,18 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы – 383,08 руб. Также просит суд вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 178,82 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представила возражения, согласно которым, с исковыми требованиями согласна в части взыскания с нее суммы в размере 19 279,60 руб., не согласна в части в взыскания с нее расходов на оплату государственной пошлины в размере 771,18 руб., почтового отправления – 383,08 руб., юридических услуг – 5000 руб., возврата излишне уплаченной госпошлины в размере 178,82 руб.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 2 ст.1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормами гражданского законодательства, в частности п.п. 1,2 и 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма ) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст.610 ГК РФ установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п.1 ст.614 ГК РФ).

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В пунктах 2.3.2, 3.2 договора установлены обязанности нанимателя оплачивать коммунальные услуги (электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, wi-fi, капитальный ремонт, вывоз ТБО и т.д.), на основании показаний приборов учета либо платежных документов организаций, предоставляющих указанные услуги в порядке и сроки установленные требованиями нормативно правовых актов и требованиями организаций, представляющих соответствующие услуги.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации.

При заключении вышеуказанного договора, истцом в пользу ответчика были переданы денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве залога. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В настоящее время договор найма от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, что также сторонами не оспаривается.

Согласно представленному расчету, ответчик должен вернуть истцу сумму в размере 19 279,60 руб., с учетом оплаты ответчиком платежей ЖКУ в сумме 5 720,42 руб.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы залога в размере 19 279,60 руб., с учетом оплаты ответчиком платежей ЖКУ в сумме 5 720,42 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска имущественного характера на сумму 25 000 руб. истцом уплачена государственная пошлина в размере 950 руб.

Поскольку сумма требований уменьшена истцом до 19 279,60 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 771,18 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 383,08 руб., которые подтверждены квитанциями.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 771,18 руб., почтовые расходы в размере 383,08 руб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку сумма требований истца о взыскании суммы залога составляет 19 279,60 руб., государственная пошлина составляет 771,18 руб., однако истцом при подаче искового заявления, согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена государственная пошлина в размере 950 руб.

Таким образом, суд полагает, что истцом излишне уплачена государственная пошлина.

В связи с чем, суд считает необходимым вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 178,82 руб., оплаченную по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано истцом, последний понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., при этом расходы подтверждены документально. Исходя из сложности и категории рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, которые взыскать с ответчика Вакулко И.А. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахаевой М. Х. к Вакулко И. А. о взыскании суммы залога, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Вакулко И. А. в пользу Бахаевой М. Х. сумму залога по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 279,60 руб.

Взыскать с Вакулко И. А. в пользу Бахаевой М. Х. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 771,18 руб., по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., почтовые расходы – 383,08 руб.

Возвратить Бахаевой М. Х. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 178,82 руб., оплаченную по кассовому чеку от 22.07.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «22» ноября 2022 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-9234/2022 УИД 86RS0004-01-2022-011018-87

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с\з Булатова Н.Н.