Валахова Ольга Викторовна

Дело№_2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург «18» марта 2016 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Дороховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2529/2016 по иску Валаховой Ольги Викторовны к АО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Валахова О.В. предъявила к АО «ЖАСО» иск о взыскании страхового возмещения, а именно: о взыскании материального вреда – 58896 рублей, неустойки в порядке абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с «4» августа 2015 г. по день вынесения решения суда (на 19.08.2015 г.) – 9423 руб. 36 коп., компенсации морального вреда – 8000 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 12000 рублей, почтовых услуг – 390 рублей, копировальных услуг – 3880 рублей, штрафа.

Представитель истца Панькова В.Э. неоднократно заявила об уменьшении требований и окончательно просила взыскать убытки по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 9800 рублей, неустойку в порядке абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с «4» августа 2015 г. по «30» августа 2015 г. (27 дней) – 5446 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда – 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 12000 рублей, почтовые услуги – 390 рублей, копировальные услуги – 3880 рублей, ш...

...траф.

Определением суда от 18.03.2016 г. принято заявление представителя истца об уменьшении требований.

В судебном заседании обсужден вопрос о возможности направления дела по подсудности мировому судье Чкаловского района г. Екатеринбурга.

Представитель истца Панькова В.Э. возражали против направления дела по подсудности в мировой суд.

Ответчик АО «ЖАСО», третьи лица Микишин А.В., Мясникова Л.А., ООО «Росгосстрах»

в суд не явились, причине неявки не сообщили, надлежаще были извещен о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что истцом с учетом уменьшенного иска заявлено требование имущественного характера, цена иска составляет 15246 руб. 17 коп., что менее 50 000 рублей, поэтому дело неподсудно Чкаловскому районному суду г. Екатеринбурга. Требования о взыскании морального вреда, судебных расходов в цену иска не входят.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

В ходе данного судебного заседания установлено, что дело по указанному иску принято судом к производству с нарушением правил подсудности и находит необходимым передать дело по подсудности мировому судье Чкаловского района г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Валаховой Ольги Викторовны к АО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, передать на рассмотрение по существу по подсудности мировому судье Чкаловского района г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.08. 2016 г. дело № 2-4733/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «10» августа 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валаховой Ольги Викторовны к акционерному обществу «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Валахова О.В. предъявила к Акционерном обществу «ЖАСО» (далее по тексту – АО «ЖАСО») иск о взыскании страхового возмещения, а именно: материального вреда в размере 58 896 рублей, неустойки в порядке абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 04.08.2015 г. по 19.08.2015 г. – 9 423 руб. 36 коп. с перерасчетом на день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда – 8 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 12 000 рублей, почтовых расходов – 390 рублей, расходов на копировальные услуги – 3 880 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ауди А3» государственный регистрационный знак №, под управлением Валаховой О.В. и автомобиля «Шевроле Клан» государственный регистрационный знак №, под управлением Микишкина А.В., которая нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ауди А3», принадлежащему Валаховой О.В., причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя транспортного средства «Шевроле Клан» Микишкина А.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ауди А3» Валаховой О.В. застрахована в АО «ЖАСО». Валахова О.В. обратилась 14.07.2015 г. к АО «ЖАСО» с заявлением ...

...о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. АО «ЖАСО» ДТП признало страховым случаем и произвело 24.07.2015 г. выплату страхового возмещения в размере 35 704 рубля. Согласно заключению ООО «Аарон» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди А3», государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составила 59 500 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля «Ауди А3» составила 25 300 рублей. Расходы на оплату услуг оценщика - 9 800 рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 8 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца не явились, причину неявки не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца Панькова В.Э., действующая по доверенности, неоднократно уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать с ответчика убытки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 9 800 рублей, неустойку в порядке абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с за период с 04.08.2015 г. по 30.08. 2015 г. в сумме 5 446 руб. 17 коп.. В остальной части требования остались прежними.

Представитель АО «ЖАСО», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против иска не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Мясникова Л.А., Микишкин А.В., ПАО «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск Валаховой О.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Валахова О.В. является собственником автомобиля «Ауди А3» государственный регистрационный знак №, о чем имеется свидетельство о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ауди А3», государственный регистрационный знак №, под управлением Валаховой О.В. и автомобиля «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак №, под управлением Микишкина А.В..

Факт произошедшего дорожно – транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии, административными материалами.

Лицом, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, признан Микишкин А.В., нарушивший требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, его вина никем не оспаривается. Инспектором ДПС 2 ВЗВОДА РОТЫ ГИБДД Управления МВД России по городу Екатеринбургу вынесено ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно статье 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанного положения Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац 1, 2 пункта 1 статьи 12).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 12).Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12).

Пунктом 14 статьи 12 данного Закона предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно статье 3 данного Закона основными принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пунктов 18, 19 статьи 12 данного Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г. (в ред. от 26.08.2013 г. N 739), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Ауди А3» государственный регистрационный знак В 311 СМ/196, принадлежащему Валаховой О.В. получил механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Аарон» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди А3» с учетом износа, составила 59 500 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля «Ауди А3» - 25 300 рублей. Расходы на оплату услуг оценщика - 9 800 рублей.Оценивая заключение о стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять специалисту не имеется. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном заключении, соответствует повреждениям автомобиля.

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность Микишкина А.В. (виновника аварии) на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах», по договору ОСАГО полис серии №, автогражданская ответственность «Ауди А3» Валаховой О.В. была застрахована в АО «ЖАСО» по договору ОСАГО полис серии №.

На основании пунктов 1, 2 статьи 14.1 названного Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.Согласно статье 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что Валахова О.В. обратилась 14.07.2015 г. в АО «ЖАСО» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Следовательно, в силу вышеприведенной нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» именно на данном лице лежит обязанность произвести выплату страхового возмещения истцу.

На основании ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

АО «ЖАСО» признало ДТП 08.07.2015 г. страховым случаем, произвело 24.07.2015 г. выплату страхового возмещения в размере 35 704 рубля.

На направленную «12» августа 2015 г. Валаховой О.В. претензию АО «ЖАСО» произвело «31» августа 2015 г. страховое возмещение в размере 20 171 рубля. Оставшаяся невыплаченная часть страхового возмещения составляет 9 800 рублей

При таком положении суд находит подлежащим взысканию с ответчика АО «ЖАСО» в возмещении убытков по определению стоимости восстановительного ремонта, в пределах заявленных истцом требований, в размере 9 800 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, в объеме фактически установленного материального вреда с учетом лимита ответственности страховщика.

В соответствии с положениями абзацев 1, 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 04.08.2015 г. по 30.08.2015 г., с учетом произведенной частично выплаты страхового возмещения, составила 5 446 руб. 17 коп. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Признавая обоснованными требования истца о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в волнении по поводу сложившийся ситуации из – за невозможности своевременно получить страховую выплату в полном объеме, она испытывала чувство разочарования, вызванные нарушением ее прав страховщиком, за защитой своего нарушенного права истец вынуждена была обратиться в суд, по поводу чего испытывала нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда – страховщика АО «ЖАСО», суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.Пунктами 63, 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В подтверждение соблюдения установленного законом порядка истец представил доказательства направления «12» августа 2015 г. в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок требования Валаховой О.В. в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в сумме 10 085 руб. 50 коп. (21 171 рублей сумма страхового возмещения) / 2), что составляет ровно половину от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке подлежащими удовлетворению за вычетом неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты.

При таком положении суд находит требования Валаховой О.В. о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, который определяется в размере пятидесяти процентов в сумме 10 085 руб. 50 коп., подлежащим удовлетворению.

Заявлений ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суду не поступало.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, оформление расходов по оплате услуг почтовой связи – 390 рублей, расходов по оплате копировальных услуг в сумме 3 880 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены доказательства оплаты истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей (договор об оказании юридических услуг от 04.08.2015 г.), расходов по оплате услуг почтовой связи – 390 рублей, расходов по оплате копировальных услуг в сумме 3 880 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, расходов по оплате услуг почтовой связи – 390 рублей, расходов по оплате копировальных услуг в сумме 3 880 рублей.

При таких обстоятельствах имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований Валаховой О.В. о взыскании с АО «ЖАСО» убытков по определению стоимости восстановительного ремонта, в пределах заявленных истцом требований, в размере 9 800 рублей, неустойки за неисполнение обязанности, предусмотренной абзацем 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 04.08.2015 г. по 30.08.2015 г. в сумме 5 446 руб. 17 коп., компенсации морального вреда – 2 000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг – 6 000 рублей, почтовых расходов – 390 рублей, расходов на копировальные услуги – 3 880 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, предусмотренного пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – 10 085 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1 328 руб. 07 коп., от уплаты которой при подачи иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Валаховой Ольги Викторовны к акционерному обществу «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЖАСО» в пользу Валаховой Ольги Викторовны убытки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей, неустойку за неисполнение обязанности, предусмотренной абзацем 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 04.08.2015 г. по 30.08.2015 г. в сумме 5 446 (пять тысяч четыреста сорок шесть) руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 390 (триста девяноста) рублей, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 3 880 (три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 10 085 (десять тысяч восемьдесят пять) руб. 50 коп

В остальной части в удовлетворении исковых требований Валаховой Ольги Викторовны к акционерному обществу «ЖАСО» - отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЖАСО» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 1 328 (одна тысяча триста двадцать восемь) руб. 07 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья