Валдаев Александр Николаевич

< >

№ 12-1000/2016

РЕШЕНИЕ

г. Череповец 12 января 2017 года.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д.,

С участием заявителя Валдаева А.Н., заинтересованных лиц Р., его представителя Антонова А.А., З., Н.

Рассмотрев жалобу Валдаева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу У. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и на решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу Г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу У., Валдаев А.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ. у дома №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством < >, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с другим транспортным средством.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу Г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Валдаева А.Н. на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

В своей жалобе Валдаев А.Н. просит отменить постановление о привлечении его к ответственности и решение по жалобе на указанное постановление. В обоснование указал, что он совершил столкновение с автомобилем < >, который за ...

...несколько секунд до их столкновения тоже совершил столкновение с автомобилями < >. Сотрудники ДПС незаконно признали его виновным в повреждении автомобилей < >. Из схемы ДТП и повреждений на его автомобиле можно сделать вывод, что произошло два отдельных ДТП.

В судебном заседании Валдаев А.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, он признает, что задел автомобиль < >, но только после того как тот уже столкнулся с впереди идущей автомашиной, от удара его же машины а/м < > откатилась в сторону. Он не виновен в повреждении других автомашин, пострадавших в ДТП. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершении административного правонарушения признает частично, а именно, что он совершил столкновение только с автомобилем < >

Заинтересованное лицо Р. суду пояснил, что он управлял автомашиной < >, при движении <адрес> он начал останавливаться за впереди идущей автомашиной < >, почувствовал удар сзади, от данного удара его автомашину бросило на впереди идущую автомашину < >. Он утверждает, что именно после удара сзади в его автомашину, произошло столкновение с впереди идущей автомашиной.

Заинтересованное лицо З. суду пояснил, что он управлял автомашиной < >, двигался <адрес>, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу остановился, пропуская пешеходов. Через некоторое время услышал сзади звук столкновения автомашин, затем последовал удар сзади в его автомашину.

Заинтересованное лицо Н. суду пояснил, что он управлял автомашиной < >, двигался <адрес> перед пешеходным переходом остановился за автомобилем < >, пропуская пешеходов. Через некоторое время в заднюю часть его автомобиля произошел удар, от чего его автомобиль ударился в впереди стоящий автомобиль < >

Инспектор ДПС 2 взвода ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу У. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению из дежурной части ОГИБДД прибыли на разбор ДТП на <адрес>. В ДТП было повреждено четыре машины. При опросе водителей и фиксации места ДТП было установлено, что цепь столкновений началась, после того, как автомобиль < > ударил в заднюю часть автомобиля < >, который далее ударил в < >, < > ударила в заднюю часть автомобиль < >. При разборе ДТП водитель Валдаев говорил, что он согласен с тем, что допустил столкновение с а\м < >, но не соглашался с тем, что именно от его действий получили повреждения другие автомашины. Обстоятельства ДТП были зафиксированы. В отношении водителя Валдаева А.Н. было вынесено постановление.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, представленные материалы, считаю, что жалоба Валдаева А.Н. удовлетворению не подлежит. Факт совершения водителем Валдаевым А.Н. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, подтвержден справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями заинтересованных лиц Р., З., Н., пояснениями Валдаева А.Н. с фактическим признанием того, что он допустил столкновение с автомашиной «< >», то есть совершил нарушение требований правил дорожного движения.

У судьи нет оснований ставить под сомнение объективность сотрудников ИДПС зафиксировавших нарушение водителем Валдаевым А.Н. правил дорожного движения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Считаю, что при указанных обстоятельствах Валдаев А.Н. был законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД.

Постановление инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу У. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу Г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валдаева А. Н., которым он подвергнут административному взысканию по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 1500 рублей, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу Г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу Валдаева А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья подпись А.Д. Ширяев