Валдайкина Наталья Александровна

дело №

УИД: 50RS0№-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при помощнике судьи Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Кузнецова А. В. к Валдайкиной Н. А. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ИП Кузнецов А.В. обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском ответчику Валдайкиной Н.А. о взыскании суммы убытков в размере 178 575,34 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2 972,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что между ИП Кузнецовым А.В. (Заказчик) и ИП Валдайкиной Н.А. (Перевозчик) был заключен договор перевозки № от <дата>. В рамках данного Договора стороны заключили заявку на перевозку грузов автомобильным транспортом № от <дата>. ИП Валдайкиной Н.А. был принят груз к перевозке, однако водитель Гончар А.В. не оформил и не сдан документы с верным адресом, по причине чего товар был отправлен в другой распределительный центр. В результате действий Перевозчика груз простоял три месяца на распределительном центре ПЭК. Продукция так и не была доставлена получателю. В адрес ИП Кузнецова А.В. поступила претензия от грузоотправителя АО «ЛТК Маркет» от <дата> с требованием о возмещении убытков в размере 178 575,34 руб., причиненных действиями водителя Гончара А.В. Между ИП Кузнецовым А.В. и АО «ЛТК Маркет» был заключено соглашение о возмещении ущерба от <дата>, в соответствии с которым ИП Кузнецов А.В. ежемесячно частями возмещает убытки, причиненные действиями от...

Показать ещё

...ветчика. <дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненных убытков, однако ИП Валдайкина Н.А. уклонилась от получения почтовой корреспонденции. На момент подачи данного иска ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Определением Щелковского городского суда <адрес> от <дата> данное гражданское дело передано по подсудности в пушкинский городской суд <адрес>.

В адрес суда поступило ходатайство ответчика о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, мотивированное тем, что по данному спору имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-700/2023, которым в удовлетворении исковых требований ИП Кузнецову А.В.

В судебном заседании представитель истца ИП Кузнецова А.В. на основании доверенности Френкель Н.А. возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик Валдайкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ЛТК Маркет» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № в удовлетворении исковых требований ИП Кузнецова А.В. к Валдайкиной Н.А. о взыскании убытков в размере 178 575,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 972,18 руб., за период с <дата> по <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по день фактического исполнения решения обязательства отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата> решение Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41-700/23 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ИП Кузнецова А.В. без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что истцом заявлен спор о том же предмете и по тем же основаниям, однако данный спор был разрешен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41-700/23, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению применительно к ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Индивидуального предпринимателя Кузнецова А. В. к Валдайкиной Н. А. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения – <дата>.

Судья:

Свернуть

Дело № 2-2797/2023

УИД 50RS0052-01-2023-000081-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

16 мая 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО3 о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецов А.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что между ИП Кузнецовым А.В. (Заказчик) и ИП Валдайкиной Н.А. (Перевозчик) заключен договор перевозки № № ДД.ММ.ГГГГ (Далее-Договор).

В рамках данного договора стороны заключили заявку на перевозку грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ со следующими условиями:

Индивидуальным предпринимателем Валдайкиной Н.А. был принят груз к перевозке, однако водитель Гончар А.В. не оформил и не сдал документы с верным адресом, по причине чего товар был отправлен на другой распределительный центр.

В результате действий Перевозчика груз простоял 3 месяца на распределительном центре ПЭК. Продукция так и не была доставлена получателю.

В адрес Индивидуального предпринимателя Кузнецова А.В. поступила претензия от грузоотправителя АО «ЛТК Маркет» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении убытков в размере 178 575 рублей 34 ко...

Показать ещё

...пеек, причиненных действиями водителя Гончара А.В.

Обстоятельства претензии подтверждаются складской накладной № KРМБЖГА-2/3011. Размер убытков подтверждается:

счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

счетом на оплату №№ ДД.ММ.ГГГГ,

счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный предприниматель Кузнецов А.В. и АО «ЛТК Маркет» заключили соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец ежемесячно частями возмещает убытки, причиненные действиями Ответчика. Сумма возмещенных убытков составляет 119 050 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 28.09.2022г., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО13 ФИО3 прекратила деятельность 14.09.2022г., в ЕГРЮЛ внесена запись С№ от 14.09.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возмещении причиненных убытков, однако Индивидуальный предприниматель Валдайкина Н.А. уклонилась от получения почтовой корреспонденции. Срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с ШПИ №.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3:

сумму убытков в размере 178 575 рублей 34 копейки

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 972 рублей 18 копеек.

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4831 руб.

В судебном заседании представитель истца Богатов С.В., действующий на основании доверенности, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Валдайкина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена по адресу указанному в исковом заявлении.

Представитель третьего лица АО «ЛТК Маркет» в лице представителя Гусева А.С. действующего на основании доверенности, исковые требования истца поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 796 ГК РФ 1. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В силу ст. 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

1. При приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

2. Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

3. При предъявлении для перевозки груза в таре или упаковке грузоотправитель обязан маркировать каждое грузовое место в соответствии с правилами перевозок грузов.

4. Груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в следующих случаях:

1) предъявление груза для перевозки с опозданием;

2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза;

3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза;

4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

5. В случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

6. Грузоотправитель при предъявлении груза для перевозки имеет право объявить его ценность. Прием для перевозки груза с объявленной ценностью осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между ИП Кузнецовым А.В. (Заказчик) и ИП ФИО3 (Перевозчик) заключен договор перевозки № № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее-Договор).

В рамках данного договора стороны заключили заявку на перевозку грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ со следующими условиями:

Индивидуальным предпринимателем Валдайкиной Н.А. был принят груз к перевозке, однако водитель Гончар А.В. не оформил и не сдал документы с верным адресом, по причине чего товар был отправлен на другой распределительный центр.

В результате действий Перевозчика груз простоял 3 месяца на распределительном центре ПЭК. Продукция так и не была доставлена получателю.

В адрес Индивидуального предпринимателя Кузнецова А.В. поступила претензия от грузоотправителя АО «ЛТК Маркет» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении убытков в размере 178 575 рублей 34 копеек, причиненных действиями водителя Гончара А.В.

Обстоятельства претензии подтверждаются складской накладной № №. Размер убытков подтверждается:

счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

счетом на оплату №№ ДД.ММ.ГГГГ,

счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ,

счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ,

счетом на оплату № ДД.ММ.ГГГГ,

счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ,

счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ,

счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный предприниматель Кузнецов А.В. и АО «ЛТК Маркет» заключили соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец ежемесячно частями возмещает убытки, причиненные действиями Ответчика. Сумма возмещенных убытков составляет 119 050 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 28.09.2022г., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО15 ФИО3 прекратила деятельность 14.09.2022г., в ЕГРЮЛ внесена запись С№ от 14.09.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возмещении причиненных убытков, однако Индивидуальный предприниматель Валдайкина Н.А. уклонилась от получения почтовой корреспонденции. Срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с ШПИ №.

В соответствии со статьями 801, 803, 805 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Для наступления ответственности, установленной правилами названных статей, необходимо наличие состава (совокупности условий) включающего: нарушение обязательства, размер убытков, причинную связь между нарушением обязательства и возникновением у истца убытков.

По смыслу указанных норм экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора - обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, регламентирующих ответственность экспедитора, в данном случае обязательство ответчика возместить ущерб, причиненный несохранностью груза, презюмируется.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ему ущерба в размере 178575,34 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами с. 395 ГПК РФ в размере 2972,18 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным. Размер процентов ответчиком не оспорен, собственным расчетом не опровергнут.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действующей с 01.06.2015 г.) если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения процентов определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом именно на ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность представить доказательства явной несоразмерности размера ответственности последствиям нарушения обязательства.

Между тем, ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства не представлено. При таких обстоятельствах, принимая во внимание период просрочки и размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что основания для снижения размера процентов в порядке установленном ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлен в ходе судебного разбирательства, а проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, являются предусмотренной гражданским законодательством мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2972,18 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере - 4831 рубль, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального ФИО1 ФИО5 к ФИО3 о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО16 ФИО4 ФИО5 сумму убытков по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 575 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО17 ФИО4 ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 972 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО18 ФИО4 ФИО5 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4831 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО19 ФИО4 ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Павлова

Свернуть