Валеев Арсений Эмильевич

Судья Иоффе Н.Е. Дело № 33-16810/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Колодько А.В.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 июня 2017 года апелляционную жалобу третьего лица Администрации городского округа Химки Московской области на решение Клинского городского суда Московской области от 13 марта 2017 года по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Валееву А.Э., Валееву Э.М., Валеевой М.Б., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Валеева А.Э., Валеевой А.Э., об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными сведений ЕГРН,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Комитета лесного хозяйства Московской области – Ялыманова Р.М.; Валеева Э.М.; Валеевой М.Б.; представителя Администрации г.о. Химки Московской области – Николаевой Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Валееву А.Э., Валееву Э.М., Валеевой М.Б., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Валеева А.Э., Валеевой А.Э., об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющего наложение на земли государственного лесного фонда, а также признании недействительными сведений ЕГРН на данный земельный участок.

Свои требования мотивировали тем, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчикам. При проведении сопряжённого пространственного анализа данных о его границах и границ земе...

...ль лесного фонда установлено, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда квартала 8 Клинского сельского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес».

Поскольку спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, действия по его образованию, внесению сведений в кадастровый учёт и передача его в собственность иным лицам являются незаконными.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. Химки Московской

области в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Московской области, Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Клинского городского суда Московской области от 13 марта 2017 года исковые требования Комитет лесного хозяйства Московской области удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо – Администрация г.о. Химки Московской области подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица – Администрации г.о. Химки Московской области, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы полагал необоснованными.

Ответчики Валеев Э.М., Валеева М.Б. в судебном заседании апелляционной инстанции пояснили, что решение суда не обжалуют.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Заслушав объяснения явившихся лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для дачного строительства, площадью 1500 +/-8 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

23 июля 2013 года в ГКН были внесены сведения о местоположении и границах земельного участка по результатам межевания.

Лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью 14731 га, расположенный по адресу: <данные изъяты>, находится в федеральной собственности.

Для разрешения спора по существу, судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов от 30 января 2017 года, данному в рамках проведённой по делу землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, исходя из материалов лесоустройства и полевого обследования, образован за счёт земель государственного лесного фонда, площадь наложения указанного земельного участка на выдел 1 квартала 8 Клинского сельского лесхоза АОЗТ «Слободской» Клинского района Московской области составляет 1500 кв.м., то есть земельный участок по сведениям государственного кадастра полностью расположен в границах выдела 1 квартала 8 Клинского сельского лесхоза АОЗТ «Слободской» Клинского района Московской области.

Удовлетворяя исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, ст.ст. 6, 8, 69 ЛК РФ, ст.ст. 17, 27 ЗК РФ, исходил из того, что заключением эксперта установлено расположение спорного земельного участка на землях лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации, предоставление которых в частную собственность не допускается законом.

Заключение экспертов соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит мотивированный ответ на поставленные судом вопросы; кроме того, заключение никем не оспорено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, положенное в основу решения суда заключение землеустроительной экспертизы составлено в полном соответствии с требованиями закона, мотивированно и никем не оспорено. Усомниться в выводах эксперта у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Администрации городского округа Химки Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Суродиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44\17 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Валееву А. Э., Валееву Э. М., Валеевой М. Б., действующей также в интересах несовершеннолетних детей А., Б., об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости, ссылаясь на то, что ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/.

При проведении сопряженного пространственного анализа данных о границах спорного земельного участка и границ земель лесного фонда установлено, что указанный земельный участок расположен на землях лесного фонда квартала 8 Клинского сельского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес». Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и ограничены в обороте. Поскольку спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, действия п...

...о его образованию, внесению сведений в кадастровый учет и передача земельного участка в собственность иным лицам являются незаконными.

Истец просит на основании заключения землеустроительной экспертизы истребовать из чужого незаконного владения ответчиков земельный участок с кадастровым номером №, имеющий наложение на земли государственного лесного фонда, и признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Разумак М.А. поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица, Администрации г.Химки Московской области возражала против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представители третьих лиц, Управления Росреестра по Московской области, Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области не явились, извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для имущественных отношений в силу ст. 3 Земельного кодекса РФ и ст. 3 Лесного кодекса РФ сохраняется приоритет за специальными федеральными законами по использованию конкретных природных ресурсов.

Государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда в соответствии с п. 3 ст. 4.1 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими ч. 1 ст. 69 ЛК РФ. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

В силу положений ст. 69 Лесного кодекса РФ при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы, площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Валеевой М. Б., Валееву Э. М. и их детям В., А., Б. на праве общей долевой собственности, по /доля/ каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/.

/дата/ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении и границах земельного участка по результатам межевания.

Лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, /площадь/, по адресу: /адрес/, находится в федеральной собственности ( запись в ЕГРП о регистрации № от /дата/).

Обращаясь в суд с иском, Комитет лесного хозяйства Московской области указал, что земельный участок с кадастровым № в большей своей части, площадью не менее /площадь/, образован из земель государственного лесного фонда.

Статьей 17 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 6 Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда, границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Определение границ лесного участка категории земель лесного фонда, обороны и безопасности, поселений (населенных пунктов), особо охраняемых территорий осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству.

В соответствии со статьей 4.2 (пункты 1, 2) Вводного закона к Лесному кодексу лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 365-ФЗ, от 12.12.2011 N 427-ФЗ).

В обоснование заявленных требований истец представил суду чертеж лесного участка Клинского участкового лесничества с нанесенными границами по предоставленным координатам поворотных точек межевых знаков, таксационное описание земель Клинского лесничества, квартал 8, выдел 1,2,3,4,5 Клинского лесничества. Клинского сельского участкового лесничества ГКУ МО "Мособллес", выписку из государственного лесного реестра о лесных кварталах № на квартал 8, выдел 1,2,3,4,5 Клинского лесничества. Клинского сельского участкового лесничества ГКУ МО "Мособллес", подтверждающие месторасположение спорного земельного участка ответчиков на землях лесного фонда по планово-картографическим материалам лесоустройства лесов

Статьей 91 Лесного кодекса РФ, разделом 10 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Рослесхоза от 12 декабря 2011 года N 516, Приказом Рослесхоза от 15 февраля 2012 года N 54 "Об утверждении форм ведения государственного лесного реестра" регламентировано, что лесоустроительные планшеты, карты-схемы и таксационные описания лесотаксационных выделов являются основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменений.

Для разрешения вопросов в области землеустройства судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения экспертов от /дата/, проведенной ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ», земельный участок с кадастровым номером №, исходя из материалов лесоустройства и полевого обследования, образован за счет земель государственного лесного фонда, площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на выдел 1 квартала 8 Клинского сельского лесхоза АОЗТ»Слободской» Клинского района Московской области составляет /площадь/ то есть, земельный участок по сведениям государственного кадастра полностью расположен в границах выдела 1 квартала 8 Клинского сельского лесхоза АОЗТ»Слободской» Клинского района Московской области

Заключение экспертов соответствует требованиям ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит мотивированный ответ на поставленный судом вопрос, никем не оспорено, а потому суд считает возможным признать заключение экспертизы допустимым доказательством по делу.

Учитывая, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации, предоставление которых в частную собственность не допускается законом (ст.27 ЗК РФ, ст.3 ФЗ» О введении в действие Лесного кодекса РФ», ст.8 ЛК РФ), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Удовлетворяя иск, суд в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, взыскивает с ответчиков госпошлину в доход бюджета Клинского муниципального района /сумма/., то есть, по /сумма/. с каждого.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Валеевой М. Б., Валеева Э. М.,Валеева А. Э., несовершеннолетних А., Б., земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/, в части наложения на земли государственного лесного фонда выдела 1 квартала 8 Клинского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес», площадью наложения /площадь/, в следующих границах:

Х Y

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/.

Взыскать с Валеевой М. Б., Валеева Э. М., Валеева А. Э. государственную пошлину в доход бюджета Клинского муниципального района в размере /сумма/., то есть по /сумма/. с каждого.

Решение является основанием для аннулирования сведений Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, /площадь/м, расположенный по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского горсуда: Иоффе Н.Е. .