Валеев Дмитрий Фагимович

Дело № 2а-5357/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 ноября 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области к Валееву Дмитрию Фагимовичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области (далее – инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Валееву Д.Ф. о взыскании задолженности по НДФЛ в размере 110500 руб.

В обоснование административного иска указано, что Валеев Д.Ф. в соответствии с пунктом 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) являлся плательщиком НДФЛ как лицо, получившее доход, налог им не уплачен, в связи с чем инспекция обратилась в суд.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Братухин П.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Валеев Д.Ф. не явился на почту за судебной повесткой, почтовое отправление возвратилось в связи с истечением срока хранения, административный ответчик извещен по последнему известному месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванны...

...х этим последствий.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

С учетом положений части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав письменные доказательства, суд находит, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что Валеев Д.Ф. получил доход, в соответствии с пунктом 1 статьи 228 НК РФ самостоятельно должен исчислять суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет. Недоимка по НДФЛ у Валеева Д.Ф. составила 110500 руб. В связи с образовавшейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ инспекция направила налогоплательщику требование №, в котором установлен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 48 НК РФ.

Инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ и пунктом 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление инспекции возвращено в связи с неподсудностью. Поскольку срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, он подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

С административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3410 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 290 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области к Валееву Дмитрию Фагимовичу о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Валеева Дмитрия Фагимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу федерального бюджета задолженность по НДФЛ в размере 110500 рублей.

Взыскать с Валеева Дмитрия Фагимовича государственную пошлину в размере 3410 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев