Валеев Гилемгоян Имамутдинович
Дело 11-15/2015-Б
В отношении Валеева Г.И. рассматривалось судебное дело № 11-15/2015-Б, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 01 июля 2015 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Чекмагушевском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Исмагиловой Г.А.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Валеева Г.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Валеевым Г.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 10-18/2016
В отношении Валеева Г.И. рассматривалось судебное дело № 10-18/2016 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 25 апреля 2016 года, где в результате рассмотрения было вынесено другое постановление. Рассмотрение проходило в Чекмагушевском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Валиуллиным И.И.
Окончательное решение было вынесено 10 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Валеевым Г.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.1 УК РФ
- Результат в отношении лица:
- другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Апелляционное постановление
10 мая 2016 года с.Бакалы
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллина И.И.
с участием прокурора Гуфранова Б.Р.
осужденного Валеева Г.И.
защитника - адвоката Шаймарданова И.З., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер 015 № от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Валиевой Е.Н.
рассмотрев апелляционное представление прокурора Бакалинского района РБ Гайнуллина Э.С. на приговор мирового судьи судебного участка № по Бакалаинсккому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
Валеев Г.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проживающий в д. <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
у с т а н о в и л:
Валеев Г.И. признан виновным в краже 4 рулонов сена, принадлежащего ООО «Красная Звезда» на сумму 3145 рублей, совершенной ДД.ММ.ГГГГ.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывается, что суд первой инстанции, указав в мотивировочной части приговора на необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в резолютивной части назначил обязательные работы.
Проверив приговор по доводам прокурора, апелляционный суд находит его подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть постановлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и основан на пра...
Показать ещё...вильном применении уголовного закона.
Требованиям закона оспариваемый приговор в полной мере не соответствует.
По смыслу положений ст.ст. 307 и 308 УПК РФ резолютивная часть приговора должна соответствовать ее описательно-мотивировочной части.
Между тем, мировой судья, сославшись в мотивировочной части приговора на необходимость назначения Валееву Г.И. наказания в виде лишения свободы, в резолютивной части же приговора в противоречие с этим принял решение назначить обязательные работы.
В представлении прокурора не ставится вопрос о несправедливости приговора в связи с чрезмерно мягким наказанием в виде обязательных работ, поэтому суд апелляционной инстанции находит, что допущенная в приговоре ошибка может быть исправлена путем изменения, а не отмены приговора, как просит сторона обвинения.
Суд первой инстанции при назначении наказания пришел к выводу об отсутствии отягчающих обстоятельств, а также признал смягчающими обстоятельствами признание вины и активное способствование расследованию преступления.
Апелляционный суд находит, что из мотивировочной части приговора следует исключить указание на назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку в соответствии с частью 1 ст. 56 УК РФ к Валееву Г.И., впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств не может быть назначено лишение свободы по ч.1 ст. 158 УК РФ, санкция которой кроме лишения свободы содержит и другие виды наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15.389.20 389.26 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валеева Г.И. изменить.
Исключить из мотивировочной части приговора указание о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.И. Валиуллин
Свернуть