Валеев Кирилл Сергеевич

Дело № 2-4980/2024

УИД 66RS0001-01-2024-003576-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

г. Екатеринбург 08 июля 2024 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О. П.,

при секретаре Дементьевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Кирилла Сергеевича, Валеевой Марины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Валеев К.С., Валеева М.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа. Просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с 30.06.2021 по 06.11.2021 в размере 389 365 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 32 890 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

До судебного заседания от сторон поступило мировое соглашение, которое они просили утвердить на согласованных в нем условиях.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении дела суду не ...

...представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, в частности, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в тексте мирового соглашения, подписанного представителем истцов Гетманом А.В. и представителем ответчика, имеющими право на заключение мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Валеевым Кириллом Сергеевичем, Валеевой Мариной Владимировной и Обществом с ограниченной ответственностью «Развитие», по условиям которого:

1. Не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания мирового соглашения Ответчик обязуется добровольно:

1.1. Выплатить истцу денежные средства в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в которую входит:

- 140 000 руб. (сто сорок тысяч) руб. 00 коп. в качестве неустойки за нарушение предусмотренного Договором № Р-1.6.07.22 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.11.2020 г. срока передачи Участнику объекта долевого строительства – квартиры, строительный номер 1.6.07.22, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц Крауля – Рабочих- Красных Зорь – Лоцмановых, на момент заключения Соглашения адрес объекта долевого строительства – <адрес> за период с 01.07.2021 года по 10.11.2021 г.;

- 2 000 руб. (две тысячи) руб. 00 коп. в качестве в качестве компенсации морального вреда; - 18 000 руб. (восемнадцать тысяч) руб. 00 коп. в качестве штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

1.2. Стороны пришли к соглашению, что перечисление денежных средств, указанных в п. 1.1. настоящего Мирового соглашения осуществляется на реквизиты Валеевой Марины Владимировны.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Получатель: ВАЛЕЕВА МАРИНА ВЛАДИМИРОВНА

Номер счёта: №

Банк получателя: Филиал № Банка ВТБ (ПАО)

БИК: №

Корр. счёт: №

ИНН: №

КПП: №

ОКПО: №

ОГРН: №

2. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от:

2.1. Требований о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по Договору № Р-1.6.07.22 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.11.2020 г. за период с 01.07.2021 года по 10.11.2021 г., превышающих сумму в размере 140 000 руб.

2.2. Требований о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», превышающей сумму, указанную в п.п. 1.1. настоящего Мирового соглашения;

2.3. Требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму в размере 2 000 руб.

3. Оплата денежной суммы в соответствии с п. 1.1 настоящего Мирового соглашения, полностью удовлетворяет интересам Сторон и представляет собой полное урегулирование судебного спора по делу № 2-4980/2024 между сторонами, в том числе, после заключения настоящего Мирового соглашения Стороны не вправе требовать друг от друга выплаты каких-либо денежных средств, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков (аренда иного жилого помещения), в том числе за период с 01.07.2021 г. по 10.11.2021 г., выплате неустоек, штрафов, об оплате иных предусмотренных законом и договором санкций и т.д. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытков, неустоек и иные расходы Сторон в рамках гражданского дела № 2-4980/2024.

4. Стороны договорились, что все иные судебные расходы и/или издержки, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. После перечисления ответчиком денежных сумм, указанных в п. 1.1. настоящего Мирового соглашения на расчетный счет истца обязательства ответчика перед истцом считаются исполненными. Исполненное обязательство является основанием для предъявления требований в порядке ст. 1081 ГК РФ.

6. Настоящее мировое соглашение составлено на одном листе в 3 (трёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга в рамках гражданского дела № 2-4980/2024 по иску Валеева Кирилла Сергеевича, Валеевой Марины Владимировны к ООО «Развитие».

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по исковому заявлению Валеева Кирилла Сергеевича, Валеевой Марины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья О. П. Жернакова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2019 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/19 по делу по иску ФИО2 к ФИО3, АО «Кредит Европа Банк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки ФИО1, г.р.з. <данные изъяты>, оплата по договору произведена в полном объеме, транспортное средство передано ФИО2, находится в его фактическом владении и пользовании, в ПТС внесена запись о новом собственнике. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля произведена проверка на наличие запретов и ограничений на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Никаких запретов не имелось, что также гарантировал продавец. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля, ему было отказано, поскольку судебным приставом наложен запрет на проведение регистрационных действий, взыскателем по исполнительному производству является АО «Кредит Европа Банк». Истец полагает, что данный запрет ограничивает его в правах как собственника, так как он является добросовестным приобретателем, в связи с чем вынужден обратиться в суд с иском.

ФИО6, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены. В суд поступило ...

...заявление от представителя истца об отказе от исковых требований (л.д. 89).

ФИО8, представитель АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В суд представлено заявление от представителя истца об отказе от заявленных требований в полном объеме, просит производство по делу прекратить, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу понятны (л.д. 89).

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд принимает данный отказ от иска и прекращает производство по делу по основаниям, указанным в абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

руководствуясь ст. 224-225, ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3, АО «Кредит Европа Банк» об освобождении имущества от ареста - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л.Н. Терехова