Валеев Рамиль Вагизович

5-254-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2020 года <адрес>, пер. Вахрушева, 8

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>, СНТ «Аволга», 6-я линия, уч. 190, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут гражданин ФИО1 по адресу ЛО, <адрес>, Лесколовское сельское поселение, СНТ «Аволга», 6 линия, уч. 190, не повиновался законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ..

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечен...

...ию общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут гражданин ФИО1 по адресу ЛО, <адрес>, Лесколовское сельское поселение, СНТ «Аволга», 6 линия, уч. 190, не повиновался законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в23 часа 20 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО1, рапортом сотрудника ИДПС ФИО3, документами, подтверждающими личность правонарушителя, другими материалами дела.

Исследованные доказательства относимыми, допустимые и достаточные, они подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания в виде административного штрафа суд учитывает характер правонарушения, личность виновного.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№_5-298/20

<адрес> 04 марта 2020 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П.,

Рассмотрев в порядке подготовки материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: СПБ, <адрес>, по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

В адрес Всеволожского городского суда поступил материал делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В материалах дела имеется определение о проведении административного расследования. Как следует из материалов дела правонарушение совершено в <адрес>, у <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как разъяснил Верховный суд в Постановлении № от 24.03.2005г. административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реал...

...ьных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Если в ходе подготовки к рассмотрению административного дела будет установлено, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче по подсудности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось, а дело подлежит передачи по подведомственности мировому судье <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.1,29.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1, по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать по подведомственности мировому судье 87 судебного участка <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинградский областной суд.

Судья

Судья Шакирьянов Р.В. дело № 22-4791

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2015 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Файзуллина Р.З.,

с участием

адвоката Шакировой И.И., предоставившей ордер № 028731 и удостоверение № 1950,

прокурора Гараева И.В.,

при секретаре Ахметзяновой И.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Валеева Р.В. на приговор Советского районного суда города Казани от 04 июня 2015 года, которым

Валеев ФИО11, <данные изъяты>

- осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., выступление адвоката Шакировой И.И., поддержавшей апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора Гараева И.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Валеев Р.В. признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем «Hyndai SM», принадлежащего ФИО12., примерно в 21-00 29 марта 2014 года около <адрес>.

Вину в совершении преступления Валеев Р.В. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Валеев Р.В. просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Ссылается на то, что суд не в полной мере принял во внимание мнение потерпевшего относительно меры наказания и отсутствии претензий, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, а также то, что авто...

...мобиль был им добровольно возвращен потерпевшему.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Николаев М.Н. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Валееву Р.В. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств чистосердечное признание, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно принято во внимание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также наличие в действиях Валеева Р.В. рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности Валеева Р.В., суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения правил статей пункта 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ.

Наказание, назначенное Валееву Р.В., является справедливым, соразмерным содеянному и не выходит за пределы требований части 1 статьи 166 УК РФ.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда города Казани от 04 июня 2015 года в отношении осужденного Валеева ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Валеева Р.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Файзуллин Р.З.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-15/17

№ 22-4906/17 Судья Васильева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 июня 2017г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Исаков Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.

осужденного Валеева Р.В.

защитника – адвоката Родионовой Е.Г., предоставившей удостоверение № 2596 и ордер № Н 066696

при секретаре судебного заседания Буяло И.О.

рассмотрел в судебном заседании от 22 июня 2017г. апелляционную жалобу осужденного Валеева Р.В. на приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2017г., которым

Валеев Рамиль Вагизович, <дата>г. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1. 04.06.2015г. Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

2. 13.10.2015г. мировым судьей судебного участка №2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан по ст.159.4 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04.06.2015г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст.158, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158, п. «Б» ч.2 ст.158, п. «Б» ч.2 ст.158, п.п. «А, Б, В» ч.2 ст.158, п.п. «А, Б, В» ч.2 ст.158, п. «Б» ч.2 с...

...т.158, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «А, Б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «А, Б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Флагман») сроком на 8 месяцев;

- по п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «ИВА») сроком на 8 месяцев;

- по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ИП Бушмелева) сроком на 8 месяцев;

- по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Алвер») сроком на 8 месяцев;

- по п. «А, Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших А, Б) сроком на 8 месяцев;

- по п. «А, Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего В) сроком на 8 месяцев;

- по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Сигма») сроком на 8 месяцев;

- по п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Фирма Семос») сроком на 8 месяцев;

- по п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Здоровые люди») сроком на 8 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ИП Долгова) сроком на 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Роста») сроком на 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Эдифарм») сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Валееву Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 13.10.2015г., окончательно назначено Валееву Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Валеева Р.В. и адвоката Родионовой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лихачева Ю.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Суд первой инстанции установил вину Валеева Р.В. в совершении вышеуказанных преступлений, при обстоятельствах подробно изложенных в суда.

В апелляционной жалобе осужденный Валеев Р.В. просит приговор изменить, индивидуализировать назначенное наказание, снизив его размер. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный считает приговор необоснованным и несправедливым.

За каждое из неоконченных преступлений судом назначено одинаковое наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, количество квалифицирующих признаков в преступлениях разное. Таким образом, суд не выполнил надлежащим образом требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При назначении наказания, суд не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ судом также были установлены.

Осужденный считает, что окончательное наказание ему должно было быть назначено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд считает, что приговор изменению или отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный при вышеуказанных условиях, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Валеева Р.В., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Наказание назначено с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре, при назначении наказания за каждое из преступлений, судом в полном объеме учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2017г. в отношении Валеева Рамиля Вагизовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Валеева Р.В. без удовлетворения.

Судья Исаков Е.В.

Дело № 2-1362/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Саруханова Ф.С. к Валееву Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Валеевой Н.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На момент подписания договора в указанной квартире зарегистрирован Валеев Р.В..

Согласно п.12 Продавец обязуется снять с регистрационного учета Валеева Р.В. в течении 7 дней с момента регистрации права собственности в пользу покупателя, и освободить указанную квартиру в течении 7 дней с момента регистрации права собственности в пользу покупателя.

На основании вышеизложенного, истец просит признать Валеева Р.В. утратившим право пользования квартирой и обязать Отдел по вопросам миграции ОП № «Авиастроительный» <адрес> снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Валеев Р.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материал...

...ы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сарухановым Ф.С. и Валеевой Н.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Саруханов Ф.С.

Из выписки из домовой книги усматривается, что на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, л. Белинского, <адрес> состоит Валеев Р.В.

Согласно п.12 Продавец обязуется снять с регистрационного учета Валеева Р.В. в течении 7 дней с момента регистрации права собственности в пользу покупателя, и освободить указанную квартиру в течении 7 дней с момента регистрации права собственности в пользу покупателя.

Однако, в нарушение договора ответчик Валеев Р.В. до настоящего времени не снялся с регистрационного учета.

Наличие регистрации ответчика в данной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, является нарушением его права, так как наличие регистрации порождает право на пользование квартирой, а поэтому требования истца об устранении этих препятствий является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик из спорной квартиры выехал, забрав вещи, квартплату не оплачивает.

При разрешении спора суд принимает во внимание, что регистрация ответчика в квартире создает истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью.

Более того, являясь административным актом, регистрация не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку переход права собственности на указанную квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, соответственно ответчик утратил право пользования данной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Саруханова Ф.С. к Валееву Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Валеева Р.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова.

Дело № 5-10942/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 22 ноября 2021 года

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г. Казани, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении врв, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> в 15 час. 10 мин., по адресу: <адрес изъят>Г, врв находился в общественном месте, а именно в общественном транспорте, в салоне троллейбуса маршрута <номер изъят>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), тем самым нарушил введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции ограничения и установленные правила поведения, предусмотренные постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от <дата изъята> <номер изъят>, постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от <дата изъята> <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от <дата изъята> <номер изъят> «О мерах по предотвращению распространения в <а...

...дрес изъят> новой коронавирусной инфекции», изданных в соответствии с Федеральными законами от <дата изъята> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от <дата изъята> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

врв своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в объяснении, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно пункта 2 Указа Президента Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии с п. п. 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций;

г) при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь;

д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта;

б) заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону;

в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

д) распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

В силу ст. ст. 30 и 51 Федерального закона от <дата изъята> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, реализуют свои полномочия по санитарной охране территории Российской Федерации, в том числе, путем издания постановлений об изоляции лиц с подозрением на инфекционные заболевания.

Согласно распоряжения Президента Республики Татарстан <номер изъят> от <дата изъята> «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан», в связи с угрозой распространения в <адрес изъят> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от <дата изъята> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Республики Татарстан от <дата изъята> <номер изъят>-ЗРТ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций», для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с <дата изъята> и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан <номер изъят> от <дата изъята> установлено, что реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан, осуществляется на всей территории Республики Татарстан.

Согласно пункта 4 данного постановления установлено запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки:

с <дата изъята> вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении ими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата изъята> N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Вина врв подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, составленным сотрудником полиции, которым установлен факт невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; рапортом сотрудника полиции; объяснением самого врв; его фотоснимком без маски в салоне общественного транспорта.

Также были исследованы следующие материалы дела: справка на лицо, из которой видно, что он ранее не привлекался к административной ответственности.

В ходе рассмотрения административного материала сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины врв в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия врв как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение. В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем, с учетом, что правонарушитель при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации осуществлял действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, определяя вид и меру административного наказания, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде административного штрафа, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

врв признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОП <номер изъят> «Азино-2»); ИНН получателя - 1654002978; КПП получателя - 165501001; Расчетный счет-<номер изъят>; Банк - ГРКЦ НБ Респ. Татарстан Банка России <адрес изъят>; БИК- 049205001; Код ОКТМО-92701000; КБК 18<номер изъят>, УИН 18<номер изъят>.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Советского районного суда <адрес изъят> по адресу: РТ, <адрес изъят>, кабинет 110, либо по электронной почте: sovetsky.tat@sudrf.ru (с указанием номера дела).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов