Валеев Руслан Фаязович

2-2622/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2017 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева ФИО5 к АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Валеев Р.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебные заседания, назначенные на 25.10.2017г., 01.11.2017 г. истец Валеев Р.Ф., представитель ответчика АО «ОСК», представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Ишмакова Х.З. надлежащим образом извещенные, не явились, причина неявки в суд неизвестна.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие истец в суд не обращался.

Таким образом, исковое заявление Валеева ФИО5 к АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Валеева ФИО5 к АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-тран...

...спортного происшествия оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд РБ.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Дело № 2-293/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 мая 2018г. г. Уфа

Уфимский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

с участием представителя истца Абдрахманова Б.Ф. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валеева Р.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Валеев Р.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Валеева Р.Ф., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением И.Х.З.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем И.Х.З., которая нарушила п.13.12 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАПРФ.

Гражданская ответственность Валеева Р.Ф. согласно полису ОСАГО серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО «Объединенная страховая компания». Гражданская ответственность И.Х.З. согласно полису ОСАГО серия <данные изъят...

...ы> № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Валеев Р.Ф. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производствастраховой выплаты.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Валееву Р.Ф. страховое возмещение в размере 92 100, 00 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель Валеев Р.Ф. заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 206 400, 00 руб.

Указывает, что не доплаченным/не выплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате остался ущерб в размере 147 240, 00 руб. (206 400, 00 руб. + 30 000, 00 руб. + 940, 00 руб. + 2 000, 00 руб. - 92 100, 00 руб.).

Истец обращался с претензией к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако, какого-либо ответа на претензию не поступило, добровольного удовлетворения требования истца со стороны ответчика в установленный законом срок не произошло.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 114 300, 00 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 30 000, 00 руб., штраф занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 1 000, 00 руб., расходы,связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000, 00руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000, 00 руб., расходы пооформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1460, 00 руб., почтовые расходы в размере 940, 00 руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере 240, 00 руб.

Истец Валеев Р.Ф.в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Абдрахманов Б.Ф. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Возникшие между сторонами правоотношения регламентируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

На основании пункта 10 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки).

Согласно пункта 11 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> дорога произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Валеева Р.Ф., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением И.Х.З.

Причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем И.Х.З., которая нарушила п.13.12 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Валеева Р.Ф. согласно полису ОСАГО серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО «Объединенная страховая компания». Гражданская ответственность И.Х.З. согласно полису ОСАГО серия <данные изъяты> № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. дорожно-транспортного происшествия, вина водителя И.Х.З., заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сторонами не оспаривалось.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 92 100, 00 руб., что подтверждается актом о страховом случае.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. По результатам экспертизы, согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 206 400, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, предоставив экспертное заключение №. Претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «КБ «Метод».

Согласно заключения эксперта №, выполненного экспертом ООО «КБ «Метод», на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, могли образоваться повреждения на дроссельной заслонке, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по причине указанной в описательной части заключения. Определить имелся ли дефект до ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 140 200, 00 руб.

Изучив заключение судебного эксперта ООО «КБ «Метод», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является обоснованным и мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение судебного эксперта как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 48 100, 00 руб. (140 200, 00 руб. стоимость восстановительного ремонта согласно заключения эксперта № - 92 100, 00 руб. страховая выплата).

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального Закона РФ от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Вместе с тем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания расходов, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 30 000, 00 руб., отказать, поскольку при вынесении решения, судом принято в основу экспертное заключение ООО «КБ «Метод» №.

В силу статьи 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда в силу статьи 1101 ГК РФ, учитывая характер нарушенных прав, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000, 00 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом изменений внесенных Федеральным законом № 223-ФЗ от 21 июля 2014г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Поскольку истцом представлены документы, которые содержали сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, страховое возмещение не выплачено, злоупотребления правом со стороны истца не установлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 29 250, 00 руб. (58500*50%).

Поскольку представителем ответчика представлено возражение относительно исковых требований, тем самым и о не согласии со штрафными санкциями, суд полагает, что подлежащий уплате размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 15 000, 00 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы по Закону «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с оставлением досудебной претензии в размере 2 000, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000, 00 руб.

Исходя из объема выполненной представителем работы, его участия по делу в судебном заседании, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оставлением досудебной претензии в размере 1 000, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000, 00 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

Согласно статье 98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 940, 00 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240, 00 руб.

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов пооформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1460, 00 руб. следует отказать, поскольку суду не представлены оригиналы доказательств, подтверждающих факт несения истцом указанных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «КБ «Метод», обязанность по оплате экспертизы возложены на ПАО СК «Росгосстрах». Обязанность, возложенную судом, ПАО СК «Росгосстрах» не исполнил, оплату экспертизы не произвел, в связи с чем, следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «КБ «Метод» расходы за производство экспертизы № в размере 20 000, 00 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 393, 00 руб. (с учетом требований имущественного и неимущественного характера) (статья 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Валеева Р.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Валеева Р.Ф. страховое возмещение в размере 48 100, 00 руб., штраф в размере 15 000, 00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000, 00 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 1 000, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000, 00 руб., почтовые расходы в размере 940, 00 руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере 240, 00 руб.

В удовлетворении исковых требований Валеева Р.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 30 000, 00 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 460, 00 руб. - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «КБ «Метод» расходы за производство экспертизы № в размере 20 000, 00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 393, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Б. Медведев

Решение в окончательной форме принято 8 мая 2018г.