Валеев Вадим Эмилович

Дело № 2 – 280/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при помощнике судьи Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Валеева В. Э. к Заблотскому М. Ю. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

Валеев В.Э. обратился в суд с иском к Заблотскому М.Ю. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, указав, что он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ..., в должности инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье с .... Заблотский М.Ю. в период времени с 20.30 час., до 20.50 час., ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении отделения СМП ФГБУЗ МСЧ№... ФМБА России, расположенного в ... г. Межгорье, достоверно осознавая, что он и его коллега фио2 являются представителями власти и, находится при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, с целью унижения его чести и достоинства, публично в присутствии посторонних лиц- фио1, Жук Т.В., в неприличной форме, неоднократно высказал в его адрес как представителя власти - сотрудника полиции, оскорбления с использованием грубой нецензурной брани, а также высказал в его адрес иные нецензурные слова и фразы, унижающие его честь и достоинство в связи с занимаемой им должностью и исполнением возложенных на него должностных обязанностей. ... приговором мирового судьи судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан Заблотский М.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя в...

Показать ещё

...ласти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу он был признан потерпевшим. Просит взыскать с Заблотского М.Ю. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

В судебное заседание истец Валеев В.Э. не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Валеева В.Э..

Ответчик Заблотский М.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен, что подтверждается его собственноручной распиской. Причина неявки не известна.

В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Заблотского М.Ю..

При этом в ходе подготовки к судебному разбирательству ответчик Заблотский М.Ю. частично требования признал, просил уменьшить сумму ущерба.

Представитель третьего лица: Отдела МВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен. Причина неявки не известна.

В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу, Заблотский М.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, за публичное оскорбление представителя власти – Валеева В.Э. при исполнении им своих должностных обязанностей и ему назначено наказание: по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ... Согласно данному приговору, Заблотский М.Ю. в период времени с 20.30 час., до 20.50 час., ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении отделения СМП ФГБУЗ МСЧ№... ФМБА России, расположенного в ... г. Межгорье, достоверно осознавая, что Валеев В.Э. является представителем власти и, находится при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, с целью унижения его чести и достоинства, публично в присутствии посторонних лиц- фио1, Жук Т.В., в неприличной форме, неоднократно высказал в его адрес как представителя власти - сотрудника полиции, оскорбления с использованием грубой нецензурной брани, а также высказал в его адрес иные нецензурные слова и фразы, унижающие честь и достоинство Валеева В.Э. в связи с занимаемой им должностью и исполнением возложенных на него должностных обязанностей.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч.1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам и защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150,151 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) указано, что привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 KoAII РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Таким образом, поскольку из приговора мирового судьи установлено, что ответчик Заблотский М.Ю. грубо в нецензурной форме высказался в адрес истца Валеева В.Э. в присутствии гражданских лиц, медицинских работников, что является унижающими честь, достоинство и деловую репутацию истца, из-за чего Валеев В.Э. испытал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс.

В силу частей 1,4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, считает необходимым удовлетворить иск Валеева В.Э. частично, поскольку вследствие противоправных действий Заблотского М.Ю. Валеев В.Э. испытал нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом необходимо отметить, что для возникновения обязательства по компенсации морального вреда форма вины - умышленное деяние или совершенное по неосторожности - существенного значения не имеет. Для возложения обязанности компенсировать моральный вред достаточно уже того, что деяние являлось виновным.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с тем, что в адрес истца в присутствии посторонних лиц ответчиком были высказаны нецензурные слова и оскорбления, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с учетом изменений, внесенных Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10 и от 15 января 1998 года N 1, согласно которой моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем, суд определяет ко взысканию с ответчика Заблотского М.Ю. в пользу истца Валеева В.Э. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, судом не установлено.

В соответствии с п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Моральный вред - вред неимущественный, в связи с чем государственная пошлина должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, т.е. в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Валеева В. Э. к Заблотскому М. Ю. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Заблотского М. Ю. в пользу Валеева В. Э. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Заблотского М. Ю. в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Межгорье.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова

Свернуть

Дело № 2 – 464/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при помощнике судьи Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Валеева В. Э. к Заблотскому М. Ю. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

Валеев В.Э. обратился в суд с иском к Заблотскому М.Ю. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, указав, что он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ..., в должности инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД России по городскому округу ЗАТО город Межгорье с .... Заблотский М.Ю. в период времени с 23.20 час., до 23.50 час. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении отделения СМП ФГБУЗ МСЧ№... ФМБА России, расположенного в ... г. Межгорье, достоверно осознавая, что он является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, с целью унижения его чести и достоинства, публично в присутствии посторонних лиц - фио1, Жук Т.В. и фио2, в неприличной форме, неоднократно высказал в его адрес как представителя власти - сотрудника полиции, оскорбления с использованием грубой нецензурной брани, а именно фразы, по смыслу «лицо мужского пола нетрадиционной сексуальной ориентации» «мужской контрацептив», в ответ на неоднократные замечания послал по направлению к мужскому половому органу, а также высказал в его адрес иные нецензурные слова и фразы, унижающие его честь и достоинство в связи с занимаемой им должностью и исполнением возложенных на него должностных обязанностей. ... приговором мирового судьи судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан Заблотский М.Ю. был признан виновным в совершении преступления, пре...

Показать ещё

...дусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу он был признан потерпевшим. Просит взыскать с Заблотского М.Ю. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Валеев В.Э. не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Валеева В.Э..

Ответчик Заблотский М.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен, что подтверждается его собственноручной распиской. Причина неявки не известна.

В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Заблотского М.Ю..

При этом в ходе подготовки к судебному разбирательству ответчик Заблотский М.Ю. частично требования признал, просил уменьшить сумму ущерба.

Представитель третьего лица: Отдела МВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен. Причина неявки не известна.

В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу, Заблотский М.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, за публичное оскорбление представителя власти – Валеева В.Э. при исполнении им своих должностных обязанностей и ему назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ...

Согласно данному приговору, Заблотский М.Ю. в период времени с 23.20 час., до 23.50 час. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении отделения СМП ФГБУЗ МСЧ№... ФМБА России, расположенного в ... г. Межгорье, достоверно осознавая, что Валеев В.Э. является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, с целью унижения его чести и достоинства, публично в присутствии посторонних лиц - фио1, Жук Т.В. и фио2, в неприличной форме, неоднократно высказал в его адрес как представителя власти - сотрудника полиции, оскорбления с использованием грубой нецензурной брани, унижающие его честь и достоинство в связи с занимаемой им должностью и исполнением возложенных на него должностных обязанностей.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч.1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам и защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150,151 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) указано, что привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 KoAII РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Таким образом, поскольку из приговора мирового судьи установлено, что ответчик Заблотский М.Ю. грубо в нецензурной форме высказался в адрес истца Валеева В.Э. в присутствии гражданских лиц, медицинских работников, что является унижающими честь, достоинство и деловую репутацию истца, из-за чего Валеев В.Э. испытал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс.

В силу частей 1,4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, считает необходимым удовлетворить иск Валеева В.Э. частично, поскольку вследствие противоправных действий Заблотского М.Ю. Валеев В.Э. испытал нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом необходимо отметить, что для возникновения обязательства по компенсации морального вреда форма вины - умышленное деяние или совершенное по неосторожности - существенного значения не имеет. Для возложения обязанности компенсировать моральный вред достаточно уже того, что деяние являлось виновным.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с тем, что в адрес истца в присутствии посторонних лиц ответчиком были высказаны нецензурные слова и оскорбления, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с учетом изменений, внесенных Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10 и от 15 января 1998 года N 1, согласно которой моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем, суд определяет ко взысканию с ответчика Заблотского М.Ю. в пользу истца Валеева В.Э. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, судом не установлено.

В соответствии с п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Моральный вред - вред неимущественный, в связи с чем государственная пошлина должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, т.е. в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Валеева В. Э. к Заблотскому М. Ю. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Заблотского М. Ю. в пользу Валеева В. Э. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Заблотского М. Ю. в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Межгорье.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2020 года.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова

Свернуть