Валеева Эльвира Тимиргазиевна

Дело № 2а-1011/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

с участием представителя административного ответчика Жильцова И.В., заинтересованного лица Валеевой Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4 административное дело по административному иску Валеева Д.А. к судебному приставу- исполнителю Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сибагатуллиной Ф.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Валеев Д.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сибагатуллиной Ф.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указал, что он не согласен с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, считает его вынесенным незаконно и необоснованно. Судебное постановление в адрес должника не направлялось, фактически должником не получено, документы, подтверждающие получение судебного приказа отсутствуют. Что свидетельс...

...твует о нарушении его конституционных прав о ненадлежащем извещении о вынесенном решении. Взыскиваемая сумма алиментов, находится за пределами трех лет, по окончанию срока исковой давности (л.д.6-7).

Административный истец Валеев Д.А. в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела в виду болезни. Однако, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Аргаяшского районного отдела судебных приставов УФССП Челябинской области Сибагатуллина Ф.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Суд признал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица УФССП по Челябинской области Жильцов И.В. исковые требования не признал. Пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя Сибагатуллиной Ф.Г. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление являются законными. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и заявления взыскателя Валеевой Э.Т.

Заинтересованное лицо Валеева Э.Т. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что алименты были взысканы с Валеева Д.А. в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ находится на исполнении в Аргаяшском РОСП. В ДД.ММ.ГГГГ она судебный приказ забрала. В ДД.ММ.ГГГГ она вновь предъявила судебный приказ для принудительного исполнения, так как Валеев Д.А. не выплачивает алименты на содержание детей.

.

Выслушав объяснения Жильцова И.В., Валеевой Д.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.1 ст. 121 федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № с Валеева Д.А. в пользу Валеевой Э.Т. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Р., ДД.ММ.ГГГГ, Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.,ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве Аргаяшского РОСП находилось исполнительное производство № в отношении должника Валеева Д.А. в пользу Валеевой Э.Т. о взыскании алиментов на содержание детей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя Валеевой Э.Т. об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Валеева Э.Т. обратилась с заявлением в Аргаяшский РОСП о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Валеева Д.А. алиментов в пользу Валеевой Э.Т. с указанием о взыскании долга в пределах трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Аргаяшского районного отдела судебных приставов Сибагатуллиной Ф.Г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Валеева Д.А. на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 1 статьи 30 федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 ст. 30 федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 31 федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (часть 4); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (часть 7).

Руководствуясь указанными нормами закона, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП Сибагатуллина Ф.Г. возбудила исполнительное производство №. Возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является правомерными.

Доводы Валеева Д.А. о том, что судебный приказ ему не направлялся, он не извещался о вынесении судебного приказа не являются основаниями для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Валеев Д.А. был ознакомлен под роспись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, следовательно, ему было известно о судебном приказе.

Основания, указанные Валеевым Д.А. в обоснование административного иска не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств отмены судебного приказа суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение прав административного истца отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Валеева Д.А. к судебному приставу- исполнителю Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сибагатуллиной Ф.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: