Валерьянов Владимир Валентинович

Судья Кулешов Э.О. дело № 22–1969/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 22 апреля 2024 года

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Машкиной Н.Д., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

защитника осужденного Валерьянова В.В. – адвоката Логиновой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Валерьянова В.В. и его защитника-адвоката Логиновой И.В., на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 19 января 2024 года, которым:

Валерьянов В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 17 декабря 2014 года Песчанокопским районным судом Ростовской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29 ноября 2017 года по отбытию наказания;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Валерьянова В.В. под стражей с 09.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Валерьянову В.В. до вступления приговора в законную силу оставл...

...ена в виде заключения под стражу.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав защитника осужденного Валерьянова В.В. – адвоката Логинову И.В., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, прокурора Глюзицкого А.В., просившего оставить приговор суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Валерьянов В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено на территории г.Ростова-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Валерьянов В.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Валерьянов В.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд не учел расписку потерпевшей Потерпевший №1, в которой указано, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет. Просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Валерьянова В.В. - адвокат Логинова И.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Валерьянов В.В. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. С учетом данных, характеризующих личность и обстоятельств, смягчающих наказание, защита полагает, что наказание Валерьянову В.В. может быть назначено с применением положений ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание в минимальных пределах с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Семененко А.А. просит приговор суда в отношении Валерьянова В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (глав 33 - 39 УПК РФ). Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Валерьянова В.В. в инкриминированном ему преступлении, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые положены судом в основу приговора.

Все доказательства по делу, в том числе показания Валерьянова В.В., данные им в ходе судебного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколы следственных действий, другие письменные и вещественные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.

Сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетеля, которыми в отношении Валерьянова В.В. были даны показания, оснований для оговора ими Валерьянова В.В., равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на решение суда о виновности Валерьянова В.В., на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, не установлено.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении осужденного, были исследованы в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Указанные доказательства обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда о виновности Валерьянова В.В., им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса. В указанной части приговор суда участниками судебного разбирательства обжалован не был.

Судебное следствие было проведено полно и всесторонне; в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств, всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. По заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы.

Суд правильно квалифицировал действия Валерьянова В.В. Оснований для переквалификации его действий на иные статьи уголовного закона не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд первой инстанции при назначении наказания обосновано не усмотрел оснований для применения к осужденному положений статей 64, 73 и ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении Валерьянову В.В. наказания в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми, оснований не имеется.

При назначении Валерьянову В.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о его личности, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении матери, которая имеет ряд заболеваний, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Валерьянову В.В. судом признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, надлежащим образом мотивированы. Назначенное осужденному наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением положений статей 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Валерьянову В.В., определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, учитываемые при назначении наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора в отношении Валерьянова В.В. в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора по делу допущено не было.

Приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями: 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 19 января 2024 года в отношении Валерьянова В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Валерьянова В.В. и его защитника – адвоката Логиновой И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

5-2598/2021

61RS0007-01-2021-008266-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 29 ноября 2021 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, в отношении Валерьянова В,В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Валерьянов В.В. 06 ноября 2021 г. в 09 часов 30 минут находился без маски либо респиратора в общественном месте – на остановочном комплексе, около дома <адрес>, в период действия режима повышенной готовности, введенного на территории Ростовской области распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 г., то есть в нарушение ст.19 Федерального закона №68 от 21.12.1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктов 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 г., подпункта 1.2.2 п.1 постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к настоящему постановлению.

В судебное заседание Валерьянов В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, имеется ходатайство о расс...

...мотрении дела без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные материалы административного дела, приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения имел место и нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Объективно данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Валерьянова В.В., в которых не оспаривается допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах в действиях Валерьянова В.В. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об АП - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об АП.

При определении административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, признал вину, раскаялся в содеянном, что признается смягчающим административную ответственность обстоятельством и является основанием для назначения ему наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Валерьянова В,В, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель денежных средств-5824, УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ОП-№7 по Пролетарскому району по г. Ростову-на-Дону, ИНН 6164046076, КПП 616801001. Наименование получателя: УФК по Ростовской области (5824, УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ОП-№7 по Пролетарскому району по г.Ростову-на-Дону), р/с 03100643000000015800, кор/с 40102810845370000050, УИН 18880461214007048877. Отделение Ростов-на-Дону г.Ростов-на-Дону. БИК 016015102, ОКТМО 60701001, КБК 188 116 01201 01 0601140.

Документ, свидетельствующий об уплате в добровольном порядке административного штрафа, предоставить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Н.Л. Бессмертная

№ 1-82/2024 (1-593/2023)

УИД №61RS0024-01-2023-004400-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Семененко А.А.,

подсудимого Валерьянова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Логиновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Хноеве Д.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Валерьянова Владимира Валентиновича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, ранее судимого ... Песчанокопским районным судом ... по п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с учетом срока задержания с ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валерьянов В.В. в период времени с 23 часов 30 минут ... по 03 часа 00 минут ..., находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: ..., где временно проживал с согласия собственника данного домовладения Пермяковой Е.Н., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись в тайности своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил с пола спальной комнаты, принадлежащий Пермяковой Е.Н. мобильный телефон модели «Tecno Pova Neo», объемом памяти 24/64 Гб, imei:..., стоимостью 1...

...2 000 рублей, оборудованный аксессуарами к нему, а именно защитным стеклом и чехлом, не представляющими материальной ценности для последней, а из шкатулки стоящей на комоде в данной комнате женское кольцо из золота 585 пробы с камнем «фианит», стоимостью 9 237 рублей, после чего проследовал в коридор вышеуказанного дома, где из сумки висящей на крючке вещевой полки, тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Пермяковой Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 36 237 рублей.

Подсудимый Валерьянов В.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого Валерьянова В.В., данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.86-89, 94-98), согласно которым в интересующей части следует, что он знаком с Пермяковой Е.Н. с ноября 2022 года, спустя непродолжительное время стал с ней совместно проживать. Примерно с ... в собственности Пермяковой Е.Н. имеется мобильный телефон Tecno Pova Neo. ... в связи с возникшими ссорами он принял решение расстаться с Пермяковой Е.Н. ... примерно в 02 часа 00 минут он при сборе личных вещей принял решение похитить мобильный телефон Пермяковой Е.Н. Кроме того, ему было известно, что у последней имеются наличные денежные средства. Он осмотрел кошелек Пермяковой Е.Н., обнаружил в нем денежные средства в размере 15 000 рублей, которые решил похитить. Также он похитил золотое кольцо, которое находилось в шкатулке в спальной комнате. Впоследствии он сдал похищенный телефон в ломбард, кольцо утерял, а денежные средства потратил на собственные нужды.

Вина подсудимого Валерьянова В.В. в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

-показаниями потерпевшей Пермяковой Е.Н., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показала, что ... она познакомилась с Валерьяновым В.В., через несколько дней они стали совместно проживать в ее доме по адресу: .... Примерно в апреле 2023 года она приобрела мобильный телефон Tecno Pova Neo в корпусе серого цвета за 12 000 рублей, золотое кольцо с камнем «фианит» стоимостью 9 237 рублей. Указанное кольцо она стала хранить дома в шкатулке под драгоценности в одной из комнат. ... примерно в 23 часа 30 минут они с Валерьяновым В.В. поужинали, легли спать, при этом, за несколько дней до этого между ними произошел конфликт, в ходе которого Валерьянов В.В. собрал свои вещи в сумки. Мобильный телефон она положила на пол и подключила к зарядному устройству. В сумке у нее находилось 15 000 рублей. Примерно в 02 часа 00 минут она проснулась, обратила внимание на отсутствие Валерьянова В.В. и его личных вещей. После этого она обнаружила, что ее мобильный телефон отсутствует, а также заметила пропажу кольца из золота 585 пробы и наличных денежных средств в размере 15 000 рублей. С оценкой ее мобильного телефона в размере 12 000 рублей она согласна. Всего ей причинен материальный ущерб в размере 36 237 рулей, который является значительный, Валерьянов В.В. его возместил в полном объеме (л.д.53-57, 141-144);

-показаниями свидетеля Попова А.В., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что ... в дневное время суток, когда он находился в ломбарде «ГУДДА» по адресу: ..., и работал в должности товароведа-оценщика, к нему обратился парень, представивший паспорт на имя Валерьянова В.В., представил с целью реализации мобильный телефон модели Tecno Pova Neo 24/64 гб, imei: ..., который он оценил в 5 000 рублей, передал их последнему. В дальнейшем мобильный телефон был реализован неизвестному ему лицу (л.д. 139-140);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ... (л.д.7-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: .... В ходе осмотра Валерьянов В.В. указал куда он сдал похищенный у Пермяковой Е.Н. мобильный телефон (л.д.35-39);

- осмотренными и признанными вещественными доказательствами договором купли-продажи, выпиской по счету дебетовой карты (л.д. 131-134);

- кассовым чеком (л.д.5);

- справкой о стоимости мобильного телефона (л.д.18).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого Валерьянова В.В. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей Пермяковой Е.Н., свидетеля Попова А.В., суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Потерпевший и свидетель обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Относимость, допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Валерьянова В.В. в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Валерьянова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Валерьянову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Валерьянову В.В. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием ряда заболеваний, наличие на его иждивении матери, имеющей ряд заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому Валерьянову В.В. наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который исходя из ст. 18 УК РФ не является опасным или особо опасным.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Валерьянов В.В. на учете у врача-психиатра не находится, состоит на учете у врача-нарколога с ... с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», по месту жительства характеризуется полжительно.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений), процессуальных оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного Валерьяновым В.В. преступления, не имеется.

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, общих начал назначения наказания, установленных ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая также в соответствие с ч.1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных Валерьяновым В.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ).

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.531 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Валерьянова В.В. суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Валерьянову В.В. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валерьянова Владимира Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Валерьянову В.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с учетом срока задержания с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Валерьянову В.В. оставить прежней – заключение под стражу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- договор купли-продажи, выписка по счету дебетовой карты, хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий