Валетдинов Ренат Зайнетдинович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1258/13

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

с участием Валетдинова Р.З.,

при секретаре Бекировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валетдинова Р.З. к Обществу с Ограниченной Ответственностью Инвестиционная Компания «<данные изъяты>» о признании права совместной собственности в порядке защиты прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Валетдинов Р.З. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционная кампания «<данные изъяты> (далее ООО ИК «<данные изъяты>») о признании права совместной собственности, мотивируя иск следующим.

Между Кузнецовым Р.А., с одной стороны и ООО инвестиционная компания «<данные изъяты>» с другой стороны заключен договор об инвестировании долевого участия в строительстве жилья № №А от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями данного договора Кузнецов Р.А. должен был оплатить денежные средства в сумме № рублей в счет строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, угол улиц <адрес> и <адрес> в квартале, ограниченном <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>

Ответчик обязался осуществить комплекс мероприятий по правовому, техническому и организационному обеспечению строительства (п. 1.2. договора), осуществить строительство жилого дома (п.2.2.1 договора) и после окончания строительства жилого дома обязался передать однокомнатную квартиру с условным номером 22, общей площадью 47,07 кв.м. (включая площадь балконов и лоджий согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89), ...

...расположенную на 7 этаже секции «А» указанного дома (п.п.1.4., 2.2.3 договора).

В связи с изменением рабочего проекта в настоящее время секция «А» указанного дома переименована в секцию «В».

Свои обязательства по договору Кузнецов Р.А. выполнил, полностью уплатив оговоренную в договоре сумму в размере № рублей. Оплата за квартиру произведена нами путем передачи векселей и наличных денег, что подтверждается актами приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Факт полной оплаты подтверждается также актом сверки между Кузнецовым Р.А. и ООО ИК»<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о полной оплате.

На основании уступки прав и обязанностей б/н от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Р.А. передал истцу Валетдинову Р.З. права в том объеме и на тех условиях, которые у него имелись по договору об инвестировании долевого участия в строительстве жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость уступленного права была оценена на сумму № рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано имущественное право требования вышеуказанной квартиры.

В соответствии с п.2.2.1. договора об инвестировании долевого участия в строительстве жилья № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был осуществить строительство жилого дома по вышеуказанному адресу в соответствии с плановым сроком окончания работ, определенным как 4 квартал 2005 года.

Ответчик завершил строительство вышеуказанного дома, но не ввел его в эксплуатацию жилого дома и не передал истцу квартиру. Дом включен в список так называемых проблемных, домов-долгостроев, строительство которых находится в настоящее время на контроле Президента Республики Башкортостан ФИО4

Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ дому зарезервирован почтовый адрес: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом с инвентарным номером № изготовленным ГУП БТИ по РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, причитающаяся истцу квартира имеет следующую характеристику: фактический номер квартиры – 127, общая площадь квартиры – 45,3 кв.м., общая площадь жилого помещения – 42,8 кв.м., жилая площадь – 17,9 квм, этаж – 7. В техническом паспорте указан 2011 год постройки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме привел доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ИК «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился. До судебного заседания от Генерального директора ООО ИК «<данные изъяты>» ФИО5 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на основании представленных истцом документов.

Представитель третьего лица ЖСК ”<данные изъяты>” не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил факт полной оплаты истцом инвестиций по договору, просит иск удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, заявления, представленное представителем ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, как это закреплено в п. 2 ст. 218 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что между Кузнецовым Р.А., с одной стороны и ООО инвестиционная компания «<данные изъяты>» с другой стороны заключен договор об инвестировании долевого участия в строительстве жилья № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями данного договора Кузнецов Р.А. должен был оплатить денежные средства в сумме № рублей в счет строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, угол улиц <адрес> и <адрес> в квартале, ограниченном <адрес>, <адрес>.

Ответчик обязался осуществить комплекс мероприятий по правовому, техническому и организационному обеспечению строительства

Свои обязательства по договору Кузнецов Р.А. выполнил, полностью уплатив оговоренную в договоре сумму в размере № рублей.

На основании уступки прав и обязанностей б/н от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Р.А. передал истцу Валетдинову Р.З. права в том объеме. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано имущественное право требования вышеуказанной квартиры.

Принимая во внимание, что строительство дома завершено, права на квартиру согласно заключенному с инвестором договора № <данные изъяты>, принадлежат истцу.

Все принятые истцом на себя обязательства надлежащим образом исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Валетдинова Р.З. к ООО ИК «<данные изъяты>» о защите прав потребителей подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Валетдинова Р.З. к Обществу с Ограниченной Ответственностью Инвестиционная Компания «<данные изъяты>» о признании права собственности в порядке защиты прав потребителей, удовлетворить.

Признать за Валетдиновым Р.З. право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 42,8 кв.м., жилой 17,9 кв.м., расположенную на 7 этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: п/п Зайнуллина С.Р. Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-286\12 год Определение

с. Кармаскалы 3 ноября 2012 года

Кармаскалинский районный суд в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И., при секретаре Исхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валетдинова Р.З. и Валетдиновой Ю.М. к СНТ «Ветеран-1» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

19 июня 2008 года истцы по делу оплатили вступительный взнос в СНТ «Ветеран-1» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 71 от 19 июня 2008 года. 29 июня 2008 года истцы были приняты в члены СНТ, им были выделены земельные участки № 6 и 7 площадью по <данные изъяты> кв.м. каждый. Данный факт подтверждается членскими книэжками садоводов.

Решением Кармаскалинского районноог суда от 17 марта 2009 года выделение участка № 7 Валетдинову Р,З. было признано неправомерным. Решением суда от 21 апреля 2009 года выделение участка № 6 Аюповой Ю.М. признано незаконным После указанных судебных процессов истцы обратились в СНТ с просьбой предоставить им другие земельные участки, но ответчик не выделил им новые земельные участки. Поэтому считают, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогазщением ответчика по делу. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ просят взыскать соответчика указанную сумму. Кроме того, просят взыскать за юридичесик услуги в сумме <данные изъяты> рублей.

Судебные заседания по указанному делу назначались судом неоднократно:3 августа, 22 августа, 12 ноября 2012 года. Истцы на судебное заседание не явились без уважительных причин. Суду не были представлены заявления об отложении разбирательства дела на другой день, не предст...

...авлены какие-либо документы об отсутствии их на судебном заседании по уважительной причине, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В деле имеются уведомления о вручении Валетдиновым судебной повестки о явке в суд.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ если истцы не явились на судебное заседание по вторичному вызову суду и не представили заявление о рассмторении дела в их отсутствие суд может оставить исковое заявление без рассмотрения. (Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

(в ред. Федерального закона от 06.04.2011 N 67-ФЗ)

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.)

Поскольку Валетдиновы не явились в суд по вторичному вызову суда без уважительных причин, суд оставляет заявление Вадлетдиновых без рассмотрения и разъясняет истцам о возможности повторного обращения в суд с аналогичными требованиями в общем порядке.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Валетдинова Р.З. и Валетдиновой Ю.М. к СНТ «Ветеран-1» о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в пятнадцатидневный срок.

Судья Р.И.Хисамова