Умаев Рустам Элиевич

№1-35/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2020 г. село Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Семёновой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стародубовой М.А.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Аймурановой А.Р.

Подсудимого Умаева Рустама Элиевича

Защитника в лице адвоката Овод Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Умаева Рустама Элиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, военнообязанного, официально не работающего, имеющего на иждивении ребенка-инвалида с детства 1 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Умаев Р.Э. угрожал убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении Н.Х.А., при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2019 г. примерно в 19:45 часов, Умаев Р.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухонном помещении домовладения <адрес>, совместно с Н.Х.А. и У.М.А., где в процессе распития спиртных напитков стал совершать противоправные действия в отношении У.М.А.

После этого Н.Х.А. сообщила о противоправных действиях Умаева Р.Э. по телефону в Единую дежурно-диспетчерск...

...ую службу, после чего сообщение передано в дежурную часть ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области.

Затем, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между Умаевым Р.Э. и Н.Х.А. возникла ссора, в ходе которой у Умаева Р.Э. возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в отношении Н.Х.А.

После чего, 30.12.2019, примерно в 20:00 часов, Умаев Р.Э., высказал в адрес Н.Х.А. слова угрозы убийством, при этом демонстрируя и размахивая находившимся в руке ножом.

В сложившейся обстановке, Н.Х.А. угрозу убийством, высказанную Умаевым Р.Э., восприняла для себя реально, опасаясь её осуществления, так как последний находился в агрессивном, возбужденном состоянии, физически сильнее неё и настроен решительно, при этом сопровождал угрозу убийством демонстрацией и угрозой применения ножа, в связи с чем, у Н.Х.А. имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть опасаться осуществлении данной угрозы.

Действия Умаева Р.Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст.119 УК РФ по признакам: угроза убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая Н.Х.А., в судебном заседании не возражает о проведении судебного разбирательства в особом порядке, просит прекратить уголовное дело в отношении Умаева Р.Э. по ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением, поскольку она с ним примирилась, причиненный вред ей заглажен, путем принесения извинений, что для неё является достаточным, материальных претензий к нему не имеет. Давления со стороны подсудимого и родственников на неё не оказывалось, заявление написано добровольно.

Выслушав подсудимого Умаева Р.Э., не возражавшего против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Умаева Р.Э. в связи с примирением с потерпевшей Н.Х.А.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона совершение преступления впервые означает, что ранее лицо не привлекалось к уголовной ответственности, не осуждалось, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 05.12.2006 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» пункта 12 глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ – судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В судебном заседании установлено, что Умаев Р.Э. судимости не имеет, совершил преступление, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, что для неё является достаточным, находятся в родственных отношениях. Давления на потерпевшую подсудимым и его родственниками не оказывалось, заявление написано добровольно.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ установлены, поэтому Умаев Р.Э. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства, в соответствии ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым уничтожить, как орудие совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 256 УПК РФ,

Постановил:

Уголовное дело в отношении Умаева Рустама Элиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии статьи 25 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности по указанной статье.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Умаеву Р.Э. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Енотаевскому району - уничтожить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток, через Енотаевский районный суд.

Судья: подпись Е.М.Семёнова

№1-35/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стародубовой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Аймурановой А.Р.

подсудимого Умаева Рустама Элиевича

защитника – адвоката Овод Л.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 13.03.2020

потерпевшего - Л.Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Умаева Рустама Элиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, военнообязанного, официально не работающего, имеющего на иждивении ребёнка-инвалида с детства 1 группы (инвалид по зрению), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации,

установил:

Умаев Р.Э., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Енотаевскому району Л.Д.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2019 г. примерно в 21:30 часов, Умаев Р.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в домовладении № по <адрес>, совме...

...стно с Н.Х.А. и У.М.А..

В связи с поступившим в дежурную часть ОМВД России по Енотаевскому району сообщением по факту совершения Умаевым Р.Э. противоправных действий в вышеуказанное время в домовладении № по <адрес>, с целью выяснения обстоятельств произошедшего, прибыл одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Енотаевскому району Астраханской области (далее УУП ОМВД России по Енотаевскому району) младший лейтенант полиции Л.Д.В., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Астраханской области от 17.01.2019 №6 л/с.

В связи с выяснением УУП ОМВД России по Енотаевскому району младшим лейтенантом полиции Л.Д.В., обстоятельств совершения Умаевым Р.Э. противоправных действий в отношении Н.Х.А. и У.М.А., у Умаева Р.Э. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – УУП ОМВД России по Енотаевскому району младшего лейтенанта полиции Л.Д.В., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Умаев Р.Э., 30.12.2019, примерно в период времени с 21:40 часов до 22:05 часов, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что УУП ОМВД России по Енотаевскому району младший лейтенант полиции Л.Д.В., является представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей: по защите личности, общества и государства от противоправных посягательств; обеспечению общественного правопорядка и общественной безопасности; предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно схватил своей правой рукой левую руку УУП ОМВД России по Енотаевскому району младшего лейтенанта полиции Л.Д.В. и попытался нанести последнему удар в область головы, однако ему удалось уклониться от удара.

Далее Умаев Р.Э., следуя за выходящим из домовладения УУП ОМВД России по Енотаевскому району младшим лейтенантом полиции Л.Д.В., пытался нанести удар, после чего схватил за форменное обмундирование и сорвал погоны.

Затем, Умаев Р.Э., проследовал за УУП ОМВД России по Енотаевскому району младшим лейтенантом полиции Л.Д.В. во двор домовладения № по <адрес>, где, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, хватая руками УУП ОМВД России по Енотаевскому району младшего лейтенанта полиции Л.Д.В. за форменное обмундирование, сорвал с форменного обмундирования нагрудный знак, нашивку с надписью «Полиция», после чего, умышленно нанёс своей правой рукой один удар в область спины, причинив последнему физическую боль.

Кроме того, противоправные действия Умаева Р.Э. повлекли существенное нарушение законной деятельности правоохранительных органов, в частности, нормального функционирования ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, существенно нарушив охраняемые интересы общества и государства.

Обвиняемому Умаеву Р.Э. после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Умаев Р.Э. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, сущность предъявленного обвинения ему, вину в совершении преступления по ч.1 ст.318 УК РФ по признакам: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области Л.Д.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства. На учёте у врача психиатра, врача-нарколога он не состоит, по особому порядку у него сложилось особое мнение, про особый порядок ему известно от следователя и его защитника, в состоянии опьянения не находился, когда заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного им ходатайства осознаёт, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Виновность подсудимого Умаева Р.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и им не оспаривается.

Государственный обвинитель, потерпевший выразил свое согласие на принятие судебного решения без проведения судебного следствия.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, которые подсудимым не оспариваются, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Оснований для приостановления, прекращения дела, изменения квалификации действий подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия Умаева Р.Э. по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания в соответствии статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление по ч.1 ст.318 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый Умаев Р.Э. по месту жительства со стороны администрации, жителей села, участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, на учёте у врача нарколога не состоит, не судим в «Центре занятости населения Енотаевского района» в качестве безработного не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Умаеву Р.Э., в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребёнка-инвалида с детства 1 группы, престарелую мать – инвалида 1 группы по общему заболеванию, за которой осуществляет уход.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство исходя из материалов дела, способствовало совершению преступления, что также не оспаривается в судебном заседании подсудимым Умаевым Р.Э..

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая категорию и обстоятельства совершённого преступления, руководствуясь статьями 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учётом категории преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив условное осуждение.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый Умаев Р.Э., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения Умаеву Р.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств – форменной куртки сотрудника полиции, принадлежащей Л.Д.В., нагрудного знака «Полиция» № АСТ, нашивки с надписью «Полиция», погон, снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Умаева Рустама Элиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Умаева Р.Э. обязанность: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где ежемесячно проходить регистрацию в соответствии с установленным графиком.

Обязанность наблюдения за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 12.05.2020.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств – форменной куртки сотрудника полиции, принадлежащей Л.Д.В., нагрудного знака «Полиция» № АСТ, нашивки с надписью «Полиция», погон, снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Енотаевский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему указанных документов.

Судья подпись Е.М.Семёнова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2015 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Нурмухановой- Дускалиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Умаеву Р.У. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковскому кредиту в размере <данные изъяты>., и взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику представлен кредит в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик своих обязательств не исполняет. Сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Умаев Р.Э. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, в связи с чем в качестве его представителя к участию в рассмотрении гражданского дела привлечен адвокат Елисеева С.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, поскольк...

...у ей не известна позиция ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику представлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик своих обязательств не исполняет. Сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>

До настоящего времени, обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Умаева Р.Э. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> в возврат госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца.

Судья: Сызранова Т.Ю.