Енилин Виктор Владимирович

УИД 21RS0024-01-2022-002772-73

№2-2427/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Пудейкине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Енилину В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Енилину В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 94750 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3042,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Коновалова О.П. и автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Енилина В.В. Виновником ДТП является Енилин А.В. Ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты>» Кузьминой А.А. по договору ОСАГО застрахована в АО «СОГАЗ», а ответственность потерпевшего – в СПАО «ИНГОССТРАХ», в связи с чем указанный случай был признан страховым и истцом было выплачено страховое возмещение в размере 94750 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство – «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, было застраховано с условием ограниченного использования, т.е. автомобиль мог использоваться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем...

..., что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, у причинителя вреда Енилина В.В. возникла обязанность возместить ущерб в порядке регресса в пользу АО «СОГАЗ» в размере 94750 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Енилин В.В. в судебное заседание не явился, направленное по месту его регистрации извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу ст. 16 Закон об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из толкования статей 10 и 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Енилин В.В, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, выезжая с места парковки совершил столкновение с транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственный регистрационным знаком №, под управлением Коновалова О.П.

Собственником транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № является Коновалов О.П., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №).

Собственником транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № является Кузьмина А.А., гражданская ответственность которой по договору ОСАГО застрахована в АО «СОГАЗ» (полис №) с условием ограниченного использования транспортного средства, а именно с условием использованием транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Енилин В.В. совершил дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами периода использования транспортного средства.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Беляев Д.Ю. принял право требования к СПАО «ИНГОССТРАХ» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения и утраты товарной стоимости, в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом причиненным автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Ввиду того, что гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке ОСАГО в СПАО «ИНГОССТРАХ», в порядке прямого возмещения убытков, последним на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заключений специалистов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № было выплачено страховое возмещение ИП Беляеву Д.Ю. в размере 94750 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В свою очередь страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, - АО «СОГАЗ» возмещены СПАО «ИНГОССТРАХ» убытки, понесенные в результате страховой выплаты в приведенной сумме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что причинившее вред лицо – Енилин В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, АО «СОГАЗ» возместило СПАО «ИНГОССТРАХ» убытки, понесенные в результате страховой выплаты по договору ОСАГО потерпевшему в размере 94750 руб., а размер причиненного материального ущерба в ходе судебного разбирательства им не оспаривался, суд считает, что требования АО «СОГАЗ» о взыскании с Енилина В.В. в порядке регресса страхового возмещения в размере 94750 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку судом в полном объеме удовлетворены требования АО «СОГАЗ», с ответчика Енилина В.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 3042,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Енилина В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в порядке регресса страховое возмещение в размере 94750 (девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек

Взыскать с Енилина В.В. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3042 (три тысячи сорок два) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2022 года.

Судья С.Н. Тигина

Дело № 1-255/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 мая 2013 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Кузнецова А.Г.,

подсудимого Енилина В.В. и его

защитника - адвоката <данные изъяты>» Седова Э.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кольцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ЕНИЛИНА В. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Енилин В.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, Енилин В.В., достоверно зная, что незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте при не установленных следствием обстоятельствах с целью последующего незаконного сбыта приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, которое в том же количестве и с той же целью незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Далее около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Енилин В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, находясь возле <данные изъяты>», расположенного в <адрес> по п<адрес>, из корыстных побуждений путем продажи за <данные изъяты> рублей незаконно сбыл ФИО5, оказывающему содействие в приобретении наркотического средства гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>» при проведении оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка», проводимого сотрудниками Управления ФСКН России по Чув...

...ашской Республике, часть наркотического средства - <данные изъяты> грамма. Однако Енилин В.В. не смог довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам, так как в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» указанное наркотическое средство в той же массе после выдачи его лицом под псевдонимом «<данные изъяты> было изъято сотрудниками УФСКН России по Чувашской Республике из незаконного оборота в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции № <данные изъяты>. Чебоксары, расположенном по адресу: <адрес>, п<адрес>.

Он же, Енилин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, получив от лица под псевдонимом «<данные изъяты>», участвующего при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на используемый им номер абонента сотовой связи <данные изъяты> смс-сообщение о намерении приобрести наркотическое средство, отправил последнему смс-сообщение о необходимости перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства на электронный расчетный счет, открытый в электронной платежной системе <данные изъяты>» на электронный номер абонента <данные изъяты>. Получив подтверждение о поступлении денежных средств на указанный счет, Енилин В.В. с целью незаконного сбыта оставил для гражданина под псевдонимом «<данные изъяты> в тайнике, <данные изъяты>, два бумажных свертка с наркотическим средством – смесью, <данные изъяты> грамма, которые около 13 часов 50 минут того же дня забрал оттуда гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>». Однако Енилин В.В. не смог довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСКН России по Чувашской Республике, указанное наркотическое средство после добровольной выдачи его лицом под псевдонимом <данные изъяты>» было изъято из незаконного оборота в период с ДД.ММ.ГГГГ в помещении Управления ФСКН России по Чувашской Республике-Чувашии, расположенном по адресу: <адрес>, п<адрес>.

Подсудимый Енилин В.В. свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Он подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый Енилин В.В. подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, при этом судом подсудимому Енилину В.В. были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и подсудимый Енилин В.В. пояснил, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Енилин В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Енилина В.В. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной.

Подсудимый Енилин В.В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, а потому его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ).

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и то, что дело рассматривается в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, при этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Енилина В.В. следует, что он <данные изъяты>.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, повышенную общественную опасность совершенного преступления и данные о личности виновного, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения к нему положений статей 64 и 73 УК РФ.

Суд, принимая во внимание социальное положение подсудимого, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ст. 81 УПК РФ имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат соответственно уничтожению и дальнейшему хранению при настоящем уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЕНИЛИНА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Енилину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного Енилина В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства, <данные изъяты> уничтожить <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова