Валиахметов Рафик Минсагитович

№2-9613/2019

УИД 03RS0007-01-2019-010705-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Магдиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Валиахметову Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Валиахметову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Валиахметовым Р.М. заключен кредитный договор ...ф от 06.08.2014г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей, срок погашения до 20.10.2019г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки, за пользование кредитом составляет 54,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и\или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 22.09.2015г. по 07.02.2019г. в размере 246497,24 рублей, из которой: 71840,48 рублей – сумма основного долга, 91453,16 рублей – сумма процентов, 83203,60 рублей – штрафные санкции. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, оно было проиг...

...норировано. В адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для ненадлежащего исполнения приняты на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых оправлений. Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015г. №ОД-2071 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда ... от 28.10.2015г. по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Истец на этапе подачи настоящего искового заявления снижает начисленные штрафные санкции до суммы 38296,88 рублей.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с Валиахметова Р.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору ...ф от 06.08.2014г. за период с 22.09.2015г. по 07.02.2019г. в размере 201590,52 рублей, из которой: 71840,48 рублей – сумма основного долга, 91453,16 рублей – сумма процентов, 38296,88 рублей – штрафные санкции, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5216,91 рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Валиахметов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.08.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Валиахметовым Р.М. был заключен кредитный договор ...ф от 06.08.2014г., по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит на кредитную карту без льготного периода в размере 100000 рублей.

В соответствии с п. 2 кредитного договора срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, со сроком возврата кредита до 31.08.2019г., процентная ставка составляет 24,52% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, которая включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашения задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

В соответствии с п.12 кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % процента в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Валиахметову Р.М. был предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету.

Валиахметов Р.М. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности, в связи с чем, в адрес ответчика направлялось требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

В установленный банком срок ответчиком обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 15.07.2019г. отменен судебный приказ от 14.12.2018г. о взыскании с Валиахметова Р.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору ...ф от 06.08.2014г.

Согласно расчету задолженность Валиахметова Р.М. по кредитному договору ...ф от 06.08.2014г. за период с 22.09.2015г. по 07.02.2019г. составляет сумму в размере 201590,52 рублей, из которой: 71840,48 рублей – сумма основного долга, 91453,16 рублей – сумма процентов, 38296,88 рублей – штрафные санкции.

Указанный расчет не противоречат условиям кредитного договора, произведен истцом правильно и у суда сомнений не вызывает.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от < дата > ...-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд считает возможным снизить размер штрафных санкции до 19148,44 рублей.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору ...ф от 06.08.2014г. в размере 182442,08 рублей, из которой: 71840,48 рублей – сумма основного долга, 91453,16 рублей – сумма процентов, 19148,44 рублей – штрафные санкции.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4849 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Валиахметову Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Валиахметов Р. М. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору ...ф от 06.08.2014г. за период с 22.09.2015г. по 07.02.2019г. в размере 182442,08 рублей, из которой: 71840,48 рублей – сумма основного долга, 91453,16 рублей – сумма процентов, 19148,44 рублей – штрафные санкции, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4849 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.

Судья Л.Р. Насырова

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 15 мая 2012 года

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Козуровой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106-12 по иску Хабибуллиной С.К. к Валиахметову Р.М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Хабибуллина С.К. обратилась в суд с иском к Валиахметову Р.М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи с ФИО5 на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который зарегистрирован в регистрационной палате, получено свидетельство о праве. На основании договора купли-продажи жильцы, зарегистрированные в квартире обязались сняться с регистрационного учета в течение 5 дней, но до настоящего времени ответчик зарегистрирован в данной квартире, и в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, в связи с чем истица несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебное заседание истица Хабибуллина С.К. не явилась, письменно в исковом заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Валиахметов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще судебной повесткой по месту регистрации, о чем свидетельствует возврат писем с отметкой истек срок хранения.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ по ордеру адвокат Иванов Н....

...В. в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель отдела УФМС по РБ в г.Октябрьский в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является Хабибуллина С.К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Как видно из представленной справки ОАО «Жилуправление» в указанной квартире зарегистрирован ответчик Валиахметов Р.М.

В соответствии о ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик собственником квартиры не является, в данной квартире не проживает, требования истца о прекращении права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, как нарушающие права собственника жилья законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Хабибуллиной <данные изъяты>, признать прекратившим право пользования жилым помещением Валиахметова <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ф. Фаттахов