Валиахметова Евгения Семеновна

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

29 ноября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Каргиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиахметовой Е.С., Валиахметова И.Ш. к Гомбоеву Б.В. о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Валиахметова Е.С., Валиахметов И.Ш. обратились в суд с исковым заявлением к Гомбоеву Б.В., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>. произошло ДТП с участием двух транспортных средств марки Тойота Королла г/н № под управлением Валиахметова И.Ш. и марки Тойота Краун г/н № под управлением Гомбоева Б.В., который при движении нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем истца. В отношении водителя Гомбоева Б.В. инспекторы ДПС вынесли постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль марки Тойота Королла г/н № получил следующие технические повреждения: крыло левое переднее, диск колеса, стойка амортизатора левая передняя, привод левый передний бампер передний, дверь левая передняя. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Гомбоева Б.В. не была застрахована. Возместить материальный ущерб ответчиком истцу Валиахметовой Е.С. по обоюдному согласию не получается. Валиахметова Е.С. обратилась за независимой экспертизой в АНО «Региональный центр оценки и экспертизы» к эксперту Платонову Е.А., для определения восстановительной стоимости ремонта транспортного средства. Согласно проведенной независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспорт...

...ного средства без учета износа составляет 154 734 руб., с учетом износа составляет 49 396 руб. В результате ДТП водитель а/м Тойота Королла г/н В № Валиахметов И.Ш. получил телесные повреждения. Согласно медицинским документам Валиахметов И.Ш. был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы. Судебно-медицинским экспертом не было установлена степень тяжести причинения вреда здоровью.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика Гомбоева Б.В. в пользу истца Валиахметовой Е.С. сумму причиненного материального вреда в размере 154 734 руб.; расходы на эвакуацию автомобиля 2 500 руб.; расходы на составления нотариальной доверенности 2700 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 294,68 руб.; расходы по оплате автотехнической экспертизы и составление экспертного заключения в размере 9 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.; взыскать с ответчика Гомбоева Б.В. в пользу истца Валиахметова И.Ш. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

До начала судебного заседания истцы Валиахметова Е.С., Валиахметов И.Ш. представили заявление об отказе от исковых требований в связи с их добровольным исполнением.

Ответчик Гомбоев Б.В. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд находит, что отказ от иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Отказ от иска совершен добровольно, последствия совершения данного процессуального действия истцам разъяснены и понятны, что подтверждается представленным заявлением.

Учитывая изложенное, отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по настоящему делу прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Валиахметовой Е.С., Валиахметова И.Ш. к Гомбоеву Б.В. о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить, в связи с отказом истца от требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати рабочих дней через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.