Кожухова Алена Алексеевна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Салехард 11 ноября 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-2610/2024 по административному исковому заявлению УФНС России по ЯНАО к Кожуховой А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по ЯНАО в административном исковом заявлении просит взыскать с Кожуховой А. А. задолженность по налогам и пени на общую сумму 10422 рубля 50 копеек, сформировавшуюся в 2019 – 2020 годах. Ссылается на то, что гражданка уклоняется от исполнения обязанности, возложенной на неё ст. 57 Конституции Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд. Указано, что в своей деятельности налоговый орган руководствуется исключительно публичными интересами. Ограниченность бюджетного финансирования почтовых расходов и множественность должников создаёт сложность для своевременного предъявления исков.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Кожухова А. А. имеет недоимку по уплате транспортного налога, на сумму 10224 рубля 00 копеек, ей начислены пени в размере 198 рублей 50 копеек.

Данный факт достоверно подтверждается письменными доказательствами.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ и ч. 6 ст. 289 КАС РФ в предмет доказывания по делам данной категории входит соблюдение ад...

...министративным истцом шестимесячного срока обращения в суд.

Задолженность образовалась в 2019-2020 годах. Сроки давности обращения в суд общей юрисдикции, предусмотренные п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекли.

Кроме того, вопреки требованиям абзаца второго п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление предъявлено позднее шести месяцев с момента вынесения мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 27 октября 2022 года.

Уважительные причины, оправдывающие пропуск процессуальных сроков, отсутствуют.

Недостаточность финансирования почтовых расходов и множественность должников к числу таковых отнесены быть не могут, поскольку они вытекают из ненадлежащей организации деятельности самого налогового органа (абзац третий п. 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57).

Общественно-полезные цели и мотивы подачи административного искового заявления юридической роли при разрешении данного вопроса не играют.

При таких данных суд считает необходимым оставить без удовлетворения как ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, так и заявленные административным истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 293 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения в суд оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании с Кожуховой А.А. задолженности по налогам в сумме 10224 рубля 00 копеек, а также начисленных на указанные налоги суммы пени отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии.

Судья городского суда Д. В. Яковлев

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Ягубовой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-129/2024 по исковому заявлению ФИО8 в интересах которого как недееспособного действует опекун Витязева А.А., Витязевой А.А. к Витязевой А.Е., ФИО4, ФИО5 о признании отдельной семьей с целью сохранения права состоять на учете по программе переселения из районов Крайнего Севера

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, Витязева А.А. обратились в суд с иском Витязевой А.Е., ФИО4, ФИО5 о признании отдельной семьей с целью сохранения права состоять на учете по программе переселения из районов Крайнего Севера. В обоснование требования иска и Витязева А.А. указала, что он со своим отцом ФИО1, который признан недееспособным, она является его опекуном, проживают по адресу: <адрес> Данная квартира была предоставлена ее отцу на состав семьи 5 человек. Фактически в квартире проживает она и отец. Мать ФИО3 развелась с отцом <дата> и проживает с братом ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, которая принадлежит матери на праве собственности. Сестра ФИО5 проживает со своей семьей – мужем и двумя детьми в доме, который расположены в ДНТ «Север», земельный участок №. Учитывая тяжелое психическое состояние отца, в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>-а <адрес> невозможно проживать всем составом семьи. Все указанные лица проживают отдельно, ведут отдельное хозяйство и являются различными семьями. Отец состоит в программе «Сотрудничество» для переселения из районов Крайнего Севера, но поскольку ответчики включены в договор социального найма, они включены в состав ...

...его семьи, хотя участниками программы не желают быть, но в то же время с регистрационного учета по месту жительства не снимаются. На основании изложенного, просила признать ее и отца отдельной семьей от ответчиков в целях сохранения права отца на участие в программе «Сотрудничество».

Стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От истца Витязевой А.А., в адрес суда поступило заявление об отказе от требований иска в связи со смертью ее отца ФИО1, а потому отпали основания по которым был предъявлен иск. В указанном заявлении Витязева А.А. указала, что последствия отказа от иска ей известны и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части.

Согласно части 2 названной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от иска заявлен добровольно, закону не противоречит, прав и интересов каких-либо лиц не нарушает. С учётом изложенного, отказ от иска подлежит принятию судом.

В соответствии ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. Согласно частям 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьёй 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Витязевой А.А., действующей в своих интересах и опекаемого ФИО2 от иска к Витязевой А.Е., ФИО4, ФИО5 о признании отдельной семьей с целью сохранения права состоять на учете по программе переселения из районов Крайнего Севера.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы или представления прокурором через Салехардский городской суд.

Судья К.В. Лисиенков