Панкратов Виталий Павлович

Судья Полякова В.В.

Дело <данные изъяты> –<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда

в составе председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Воронцовой Е.В. и Бондаренко Т.В.,

с участием прокурора Степановой Д.В., адвоката Герасимовой М.Ю.,

при секретаре Шепетиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от <данные изъяты> года апелляционную жалобу осужденного Панкратова В.П. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гола, которым

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.,

выступление адвоката Герасимовой М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме,

мнение прокурора Степановой Д.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Панкратов В.П. признан виновным, в совершении <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном на территории г.о. <данные изъяты> покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Панкратов В.П. признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Панкратов В.П., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, просит приговор суда изменить ввиду сур...

Показать ещё

...овости назначенного наказания и снизить его срок.

Обосновывая свои доводы, осужденный указывает, что судом при назначении ему наказания не в полной мере были учтены его данные о личности, в том числе: наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, и матери, нуждающейся в его заботе и поддержке.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ и обвинительный приговор в отношении Панкратова В.П. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольного заявленного последним после консультации с защитником.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Панкратову В.П. были разъяснены. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке у государственного обвинителя и потерпевшего не имелось.

Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, осужденным и его защитником не оспаривалась. Суд сделал правильный вывод об установлении вины Панкратова В.П. в совершенном преступлении и дал верную юридическую оценку его действиям.

Согласно закону несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По данному делу таких оснований судебная коллегия не усматривает, полагая, что наказание, назначенное Панкратову В.П. судом, суровым не является, поскольку оно соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора в отношении Панкратова.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением Панкратову наказания, сочтя возможным не применять к осужденному дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ и в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, имеющихся данных о его личности, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции правомерно были признаны и учтены в качестве смягчающих наказание Панкратова В.П. обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и явка с повинной.

Отягчающих наказание Панкратова В.П. обстоятельств судом установлено не было.

Вид исправительного учреждения определен Панкратову В.П. в соответствии с правилами п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда об исправлении Панкратова В.П. в условиях изоляции от общества, находит его правильным и мотивированным, и оснований для смягчения ему наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Доводы осужденного о наличии у него на иждивении двух малолетних детей и матери, приведенные им только в апелляционной жалобе, объективно ничем не подтверждены и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Панкратова В.П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Панкратова В. П. - оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело №1-554/17г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Полякова В.В.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области – Саликовой А.И.,

подсудимого Панкратова В.П., защитника – адвоката Ершова М.В., представившего удостоверение № 1018 и ордер № 132365,

при секретаре Горбенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Панкратова Виталия Павловича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, без определенного места жительства, со среднем образованием, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Панкратов В.П. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Панкратов В.П., 05.08.2017г. в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 38 минут, находился вблизи теплотрассы по ул. Юннатов в г.о. Химки Московской области, где у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания и алкогольных напитков из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, ул. Юннатов, д. 10 стр. 2. Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, в 14 часов 38 минут 05.08.2017 он прибыл в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по указанному адресу, где в период времени с 14 часов 38 минут по 14 часов 40 минут взял не представляющую материальной ценности корзину, в которую начал складывать с целью дальнейшего хищения понравившиеся ему товары, а именно: бутылку водки «Государев заказ» 1 л, стоимостью 294 рубля 92 копейки; колбасу «Телячья Белком», 500 гр., стоимостью 159 рублей 55 копеек; колбасу «Дымов Салями Финская» 330 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 102 рублей 50 копеек за штуку, общей стоимостью 205 рублей 00 копеек; колбасу «Брауншвейская» 300 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 99 рублей 18 копеек за штуку, общей стоимостью 198 рублей 36 копеек; колбасу «Останки. Московская», в количестве 2 штук, стоимостью 175 рублей 96 копеек за штуку, общей стоимостью 351 рублей 92 копеек; колбасу «Малаховская Свинная» 300 гр., стоимостью 125 рублей 62 копеек; Колбасу «Мал. Брауншвейская» 250 гр., стоимостью 116 рублей 59 копеек; Колбасу «Белком Серв. Московский» 370 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 152 рублей 75 копеек за штуку, общей стоимостью 458 рублей 25 копеек; Колбасу «Сер. Имбирный» 270 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 163 рублей 86 копеек за штуку, общей стоимостью 327 рублей 72 копеек; Колбасу «Доктор. Син.» 500 гр., стоимостью 147 рублей 72 копеек; Сок «РИЧ» апельсиновый, в к...

Показать ещё

...оличестве 1 штуки, стоимостью 52 рубля 84 копейки; водку «Абсолют», 0,5 в количестве 2 бутылок, стоимостью 328 рублей 74 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 657 рублей 48 копеек, а всего товаров на общую стоимость 3095 рублей 97 копеек. Затем, удерживая при себе похищаемое имущество, Панкратов В.П., попытался с места совершения преступления скрыться, проследовав через кассовую зону магазина, при этом не оплатив стоимость товара, однако, его преступные действия стали очевидны для продавца указанного магазина ФИО, которая проявила активные действия, направленные на пресечение преступления, а именно схватила за ручку корзины и высказала словесные требования о прекращении противоправных действий. Панкратов В.П., осознавая, что его действия стали очевидны, с целью подавления воли ФИО к сопротивлению и облегчения завладением похищаемого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинения преступных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда, нанес не менее 4 ударов рукой (руками) и (или) кулаком (кулаками) в область головы и тела ФИО, причинив тем самым телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы с подкожными гематомами в лобной области слева, левой (1) и правой (1) окологлазничной областях; множественные гематомы в области левого и правого плеча, левой половины грудной клетки, которые не повлекли телесных повреждений, но повлекших причинение физической боли и страдания ФИО, применив тем самым в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Однако Панкратов В.П. не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены ФИО, которая удержала корзину с товаром, а он с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Панкратов В.П. покушался на причинениематериального ущерба ООО «Агроторг» на общую сумму 3095 рублей 97 копеек.

При ознакомлении с материалами дела Панкратов В.П. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ. В связи с его согласием с предъявленным обвинением и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимый в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и поддержал ранее заявленное ходатайство.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитники ходатайство поддержали. Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Панкратов В.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый Панкратов В.П., ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не работает, суд также учитывает состояние здоровья Панкратова В.П. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признании своей вины, совершение преступления впервые, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.161 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панкратова В.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Панкратовым В.П. умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, при этом суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Панкратову В.П. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.30, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, и правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренныхч.3 ст.66, ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения Панкратову В.П. дополнительного наказания, а также оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отношение подсудимого Панкратова В.П. к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания за совершенное подсудимым преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панкратова Виталия Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Панкратову В.П. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому Панкратову В.П. с зачетом предварительного заключения исчислять с 11 августа 2017 года.

Вещественное доказательство – корзина, водка «Государев заказ» колбаса «Телячья Белком», колбаса «Дымов Салями Финская» 330 гр., в количестве 2 штук, колбаса «Брауншвейская» 300 гр., в количестве 2 штук, колбасу «Останки. Московская», в количестве 2 штук, колбаса «Малаховская Свинная» 300 гр., колбаса «Мал. Брауншвейская», колбаса «Белком Серв. Московский» в количестве 3 штук, колбаса «Сер. Имбирный» 270 гр., в количестве 2 штук, колбаса «Доктор. Син.» 500 гр., сок «РИЧ» апельсиновый, в количестве 1 штуки, водка «Абсолют», 2 бутылок – возвращенные потерпевшему ООО «Агроторг» - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Полякова

Свернуть