Валиев Алан Шотаевич

дело № 2-2013/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Хулелидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АМС г.Владикавказа о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу №,

у с т а н о в и л:

АМС г.Владикавказа обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по делу №.

В обоснование заявленного требования было указано на то, что Промышленным районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № возбуждённое на основании искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании договора состоявшимся, а также встречному исковому явлению вышеуказанных лиц к Чинённому ФИО13 о признании права собственности.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 были удовлетворены.

Фактически суд передал в собственность более ста тысяч квадратных метров муниципального земельного фонда лицу не подтвердившего основание возникновения права на объекты недвижимости.

Муниципалитет обратился в Промышленный суд <адрес> (письмо №сл-978 от 10.08.23г.) с просьбой предоставить возможность представителю ознакомится с материалами гражданского дела № (УИД 15RS0№-36).

Промышленный районный суд <адрес> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ проинформировал Начальника Правового управления АМС г. ФИО22Кодзаева о том, что проверкой было ...

...установлено отсутствие гражданского дела.

В силу положений статьи 313 ГПК РФ утраченное судебное производство может быть восстановлено судом, принявшим решение по существу.

В судебное заседание представитель АМС <адрес>, извещённый в установленном порядке, не явился.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя заявителя.

В судебное заседание истец Чинененый С.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, извещённые в установленном законом порядке, не явились.

Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113-116 ГПК РФ, и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление о восстановлении утраченного судебного производства, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.

В силу положений статьи 314 ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу. В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление. К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГПК РФ следует, что в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

Из вышеуказанного следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, целью которой является подтверждение факта вынесения судебного акта, который был утрачен, препятствующего повторному обращению в суд с тождественным требованием.

При этом, утраченное судебное производство считается таковым в случае, если дело отсутствует в суде, его рассмотревшем, по неизвестным причинам, а также в случае отсутствия возможности идентифицировать материалы дела полностью или в их определенной части.

Содержание восстановленных утраченных судебных постановлений установлено на основании представленных копий, а также на основании судебных актов в автоматизированной системе ГАС "Правосудие".

Так, в производстве Промышленного районного суда <адрес> находилось гражданское дело №, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании договора мены состоявшимся, признании права и встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к ФИО2 о признании права собственности и взыскании денежной суммы.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании договора мены состоявшимся и признании права были удовлетворены в полном объеме.

Суд решил:

Признать договор мены, заключенный между Чиненым С.А. и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся.

Признать за Чиненым С.А. право собственности на квартиры расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>; РСО-Алания, <адрес>, 29 В/Г, <адрес>; РСО-Алания, <адрес>; РСО-Алания, <адрес>; РСО-Алания, <адрес> 11, <адрес>; РСО-Алания, <адрес> 11, <адрес>;

Встречный иск ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании права собственности и взыскании денежной суммы удовлетворить в части.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 право собственности в равных долях на земельный участок площадью 65405 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, относящихся к категориям: для делового общественного значения, с видом разрешенного использования для культурно оздоровительных, туристических и спортивных целей; земельный участок общей площадью 14317 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> пехотинцев 4, с разрешенным использованием; под строительство и содержание нежилых строений и земельный участок общей площадью 21821 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с разрешенным использованием; под строительство и содержание многоэтажных жилых строений, выделив его из земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040503, с сохранением границ.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к ФИО2 о взыскании с ФИО9 суммы в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей отказать.

В свою очередь, факт утраты гражданского дела Промышленного районного суда <адрес> № подтвержден заключением служебной проверки.

Кроме того, судом в адрес Руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> генерал-лейтенанту юстиции ФИО17 направлялось письмо о рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела по факту совершении ФИО12 преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса РФ, а также об оказании содействия в установлении места нахождения гражданского дела № (УИД 15RS0№-36) и направлении его в суд.

В обоснование данных обстоятельств судом было указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-почерковедческой (посмертной) экспертизы экспертам негосударственной экспертной организации ООО «Эксперт-Юг» (<адрес>) направлено гражданское дело № (УИД 15RS0№-36) по исковому заявлению ФИО9 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании договора состоявшимся, а также встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании права собственности на объекты недвижимости и землю.

Согласно отчету на сайте отслеживания Почты России бандероль с почтовым идентификатором 36200152364998 получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертиза не была проведена, гражданское дело в суд не возвращено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд располагает сведениями о ликвидации организации ООО «ЭКСПЕРТ-ЮГ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес> получен материал проведенных мероприятий по исполнению поручения Главного управления Минюста России по <адрес>. В частности, из объяснений ФИО11 (приходящейся матерью директору ООО «ЭКСПЕРТ-ЮГ» ФИО12) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она проживает по адресу регистрации ООО «ЭКСПЕРТ-ЮГ»: <адрес>, однако, об экспертной организации ООО «ЭКСПЕРТ-ЮГ» ей ничего неизвестно.

При этом из Постановления и.о. дознавателя Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч.5 статьи 327 УК РФ, усматриваются следующие обстоятельства:

- Опрошенная в ходе проверки почтальон ОПС <адрес> гр. ФИО19 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> она доставила почтовое отправление №. Данное почтовое отправление она передала гр. ФИО11, которая приходится мамой гр. ФИО11, так как послед него на момент вручения почтового отправления не было дома.

- В ходе дополнительной проверки был осуществлен телефонный звонок на мобильный телефон гр. ФИО11 в ходе которого последний пояснил, что всю почтовую корреспонденцию, среди которой могло находиться гражданское дело № и документы на ООО «Эксперт Юг» он уничтожил, так как данная экспертная организация была исключена из ЕГРЮЛ.

- С целью изъятия и осмотра бандероли с почтовым идентификатором №, которая была вручена ФИО11 был осуществлен выезд по месту проживания последней, а именно: <адрес>. Опросить гр.ФИО20, а также осмотреть и изъять вышеуказанную бандероль, не представилось возможным, так как в устной беседе гр. ФИО11 пояснила, что давать письменные объяснения по данному факту она не желает, где находится данная бандероль она не знает и не помнит.

Письмом Промышленного районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утрате дела №.

С учетом того, что восстановление утраченного судебного производства необходимо заявителю для реализации своих прав, с учетом представленных документов по утраченному производству, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 318 Гражданского процессуального кодекса РФ, препятствующих восстановлению утраченного судебного производства и приходит к выводу о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу №, возбужденному по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании договора мены состоявшимся, признании права и встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к ФИО2 о признании права собственности и взыскании денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление АМС <адрес> о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу №, - удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу №, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании договора мены состоявшимся, признании права и встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к ФИО2 о признании права собственности и взыскании денежной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аликов В.Р.

дело 2-1092/15

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владикавказ 27 ноября 2015 года

Промышленный районный суд г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзусова А.К.,

при секретаре судебного заседания Куловой М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чиненого С.А. к Кокоеву.Р.А., Бязровой Л.Ю., Валиеву А.Ш., Габолаевой Э.М., Кобесову Г.Ю., Дряеву Д.В. о признании договора состоявшимся, а также встречному иску Кокоева.Р.А., Бязровой Л.Ю., Валиева А.Ш., Габолаевой Э.М., Кобесова Г.Ю., Дряева Д.В. к Чиненому С.А. о признании права собственности.

установил:

Чиненый С.А., обратился в суд с исковым заявлением к Кокоеву.Р.А., Бязрову Л.Ю., Валиеву А.Ш., Габолаевой Э.М., Кобесову Г.Ю., Дряеву Д.В., в котором просил: признать договор мены, заключенный между Чиненым С.А., и Кокоевым.Р.А., Бязровой Л.Ю.., Валиевым А.Ш., Габолаевой Э.М., Кобесовым Г.Ю., Дряевым Д.В., от ... состоявшимся, признать право собственности на квартиры расположенные по адресу: ... ..., ... ..., ...,....

В обоснование исковых требований указал, что между ним, и Кокоевым.Р.А., Бязровой Л.Ю., Валиевым А.Ш., Габолаевой Э.М., Кобесовым Г.Ю., Дряевым Д.В., ... был заключен договор мены объектов недвижимого имущества, подлежащий обязательной регистрации в Росреесре с внесением соответствующей записи в ЕГРП.

Ответчики Кокоев Р.А., Бязрова Л.Ю., Валиев А.Ш., Габолаева Э.М., Кобесов Г.Ю., Дряев Д.В., обратились со встречным исковым заявлением просил признать за ними право собственности земельный участок площадью ... по адресу: ... ..., земельный участок общей площадью ... к...

...в.м., расположенный по адресу: ..., и земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., и взыскать сумму в размере ... рублей в качестве недоимки по договору мены.

В судебном заседании Кокоев. Р.А., Бязрова Л.Ю., Валиев А.Ш., Габолаева Э.М., Кобесов Г.Ю., Дряев Д.В., пояснили, что им на основании договора мены перешло право на земельный участок площадью ... по адресу: ..., земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., и земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., что имущество, переданное по договору мены, не является равноценным. Так как сделка происходила в ... году, а с этого времени сильно изменились цены на недвижимость, взыскать сумму долга в размере ... рублей.

Данное имущество ранее принадлежало Чиненому С.А.

Кокоеву.Р.А., Бязровой Л.Ю., Валиеву А.Ш., Габолаевой Э.М., Кобесову Г.Ю., Дряеву Д.В., так же не представляется возможность зарегистрировать свое право собственности, что нарушает их права как собственника. Считают, что это позволяет им обратиться в суд за его защитой с встречным исковым заявлением.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Чиненого С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные требования Кокоева.Р.А., Бязровой Л.Ю., Валиева А.Ш., Габолаевой Э.М., Кобесова Г.Ю., Дряева Д.В.. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В статье 8 ГК РФ перечислены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания прав собственности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Суд считает и признает совершение договора мены между истцом и ответчиками доказанным.

В соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

На основании п. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Так из представленных доказательств усматривается, что Чиненному С.А. принадлежали: земельный участок площадью ... по адресу: ... ... ..., земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., и земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...,

Так же материалами дела установлено, что Кокоеву.Р.А., Бязровой Л.Ю., Валиеву А.Ш., Габолаевой Э.М., Кобесову Г.Ю., Дряеву Д.В., на основании договоров приватизации принадлежали квартиры расположенные по адресу: ... ..., ... ..., ...,....

Из договора мены от ... усматривается что, право собственности на квартиры расположенные по адресу ..., ..., ... ..., ...., переходят Чиненому С.А., в то же время право собственности на земельный участок площадью ... по адресу: ... ..., земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., и земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...,, переходит Кокоеву.Р.А., Бязровой Л.Ю., Валиеву А.Ш., Габолаевой Э.М., Кобесову Г.Ю., Дряеву Д.В.

В связи с изложенным, требование Кокоева.Р.А., Бязровой Л.Ю., Валиева А.Ш., Габолаевой Э.М., Кобесова Г.Ю., Дряеву Д.В., в части признания за ними права собственности на земельный участок площадью ... по адресу: ... ... ..., земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., и земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., подлежат удовлетворению, в то время как требование о взыскании суммы ... рублей необоснованно и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах достаточных доказательств того, что при обмене должна была быть произведена доплата в сумме ... руб. суду не представлено.

Доказательств наличия иных обязательств позволяющих возложить на Чиненого С.А. обязанность по уплате взыскиваемой денежной суммы по настоящему делу не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с удовлетворением судом требований о признании сделки- договора мены состоявшимся (заключенным) подлежат удовлетворению и встречные требования Кокоева Р.А., Бязровой Л.Ю., Валиева А.Ш., Габолаевой Э.М., Кобесова Г.Ю., Дряева Д.В.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чиненого С.А. к Кокоеву Р.А., Бязровой Л.Ю., Валиеву А.Ш., Габолаевой Э.М., Кобесову Г.Ю., Дряеву Д.В. о признании договора мены состоявшимся, удовлетворить.

Признать договор мены, заключенный между Чиненым С.А. и Кокоевым Р.А., Бязровой Л.Ю., Валиевым А.Ш., Габолаевой Э.М., Кобесовым Г.Ю., Дряевым Д.В. от ... состоявшимся.

Признать за Чиненым С.А. право собственности на квартиры расположенные по адресу: ... ....; ... ....; ... ...; ... ..., ..., ...; ... ...; ... ....

Встречный иск Кокоева Р.А., Бязровой Л.Ю., Валиева А.Ш., Габолаевой Э.М., Кобесовы Г.Ю., Дряева Д.В. к Чиненому С.А. о признании права собственности и взыскании денежной суммы удовлетворить в части.

Признать за Кокоевым Р.А., Бязровой Л.Ю., Валиевым А.Ш., Габолаевой Э.М., Кобесовым Г.Ю., Дряевым Д.В. право собственности в равных долях на земельный участок площадью ... по адресу: ..., ..., ..., относящихся к категориям: для делового общественного значения, с видом разрешенного использования для культурно оздоровительных, туристических и спортивных целей; земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., с разрешенным использованием; под строительство и содержание нежилых строений и земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., с разрешенным использованием; под строительство и содержание многоэтажных жилых строений, выделив его из земельного участка с кадастровым номером ..., с сохранением границ.

В удовлетворении встречных исковых требований Кокоева Р.А., Бязровой Л.Ю., Валиева А.Ш., Габолаевой Э.М., Кобесовы Г.Ю., Дряева Д.В. о взыскании с Чиненого С.А. денежной суммы в размере ... (...) рублей отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО - Алания в месячный срок с момента вынесения.

Судья подпись А.К. Дзусов

Копия верна: судья А.К. Дзусов

Решение вступило в законную силу «___» ______________ 20 __ г.

Судья А.К. Дзусов