Валиев Аминжон Умарович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 101 270 руб. 67 коп. и расходов по уплате госпошлины - 3 225 руб. 41 (иск - л.д. 4).

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, были причинены повреждения автомобилю марки Опель Астра, застрахованному в АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ». С учетом износа ущерб, причиненный названному автомобилю составил 221 270,67 руб.. Для взыскания суммы ущерба, не покрытой страховым возмещением по полису ОСАГО, истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспорных средств:

- марки Опель Астра под управлением ФИО8.(гос.рег.знак №)

- марки Опель Астра под управлением ФИО5 (гос.рег.знак №)- водит...

...ельское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС - л.д. 15-17

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.1 ПДД по ст. 12.15 КоАП РФ (справка о ДТП, Постановление - л.д. 19,20).

В результате виновных действий ответчика автомобилю Опель Астра (гос.рег.знак №), застрахованному истцом (страховой полис - л.д.14) причинен ущерб на сумму 221767,95 руб. (лист осмотра- л.д. 21, счет - л.д. 22, счет-фактура - л.д. 24-27, заказ наряд- л.д. 28-29, сдаточный акт, акт выполненных работ, акты скрытых повреждений - л.д. 30- 39).

Платежным поручением от 28.05.14 истец выплатил стоимость ремонта в сумме 221767,95 руб.(л.д. 18)

Согласно расчету истца, подготовленному с учетом износа деталей - ущерб составил 221270,67 руб.

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ гласит, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В рассматриваемом случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1079 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания подлежат включению обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия вины ответчика в причинении вреда и размер ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет на текущий момент 400 000 руб.

Вместе с тем, в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (в редакции от 21 июля 2014 г.), применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г.

По договорам, заключенным до этой даты, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОАО «РСТК». В связи с тем, что Приказом ФССН №ОД-1117 от 20.05.15 у ОАО «РСТК» была отозвана лицензия, истцу Российским Союзом Страховщиков была выплачена сумма 120 000 руб..

Таким образом, истец правомерно уменьшил размер суммы, подлежащей взысканию с виннового лица на 120 000 руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию 101 270 руб. 67 коп. (221 270,67-120000).

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд соглашается с расчетом истца, так как учтен процент износа, расчет согласуется с иными имеющимися в деле доказательствами, доказательств опровергающих расчет, ответчиком не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия его вины в ДТП и повреждении автомобиля, застрахованного истцом.

В связи с удовлетворением иска, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная в соответствии с НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ 101 270 (сто одну тысячу двести семьдесят) руб. 67 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 225 (три тысячи двести двадцать пять руб. 41 коп., а всего взыскать 104 496 (сто четыре тысячи четыреста девяносто шесть) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2016 года.

Председательствующий О.Б. Рагулина