Валиев Марат Хайнасович

Судья О.А.Калачева Дело № 33-14346/15

Учет №25

01 октября 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,

судей А.М.Гильмутдинова, Р.Ш.Адиятуллина,

при секретаре судебного заседания Д.Р.Гизетдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В.Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Х.Валиевой и М.Х. Валиева – А.Е.Лапина на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 июля 2015 года. Этим решением постановлено:

исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить частично.

Признать недействительным договор №Зем-1-542а от 06 июля 2011 года о передаче в аренду А.Х.Валиевой земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03 июля 2014 года Ф.Ф.Гиниятуллину.

В удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложения обязанности на Ф.Ф.Гиниятуллина возвратить земельный участок по акту приёма- передачи в течение 10 дней со дня вступления в законную силу отказать.

В удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Ре...

Показать ещё

...спублики Татарстан к М.Х.Валиеву отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав представителя А.Х.Валиевой и М.Х.Валиева – А.Е.Лапина, поддержавшего жалобу, заслушав возражения представителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – Ю.Н.Нечаевой против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - исполком ЗМР РТ) обратился в суд с иском к А.Х.Валиевой о признании недействительным договора №Зем-1-542а от 06 июля 2011 года о передаче в аренду А.Х.Валиевой земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил признать недействительным договор №Зем-1-542а от 06 июля 2011 года о передаче в аренду А.Х.Валиевой земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности данной сделки, а именно:

- признать договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03 июля 2014 года Ф.Ф.Гиниятуллину недействительным;

- прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об аренде земельного участка с кадастровым номером .... по договору аренды №Зем-1-542а от 06 июля 2011 года за Ф.Ф.Гиниятуллиным;

- обязать Ф.Ф. Гиниятуллина возвратить вышеуказанный земельный участок по акту приёма-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований указывается, что при предоставлении земельного участка ответчице А.Х.Валиевой в аренду были допущены нарушения требований земельного законодательства - ст.30.1 ЗК РФ о порядке предоставления земельного участка для жилищного строительства.

Впоследствии Федеральной антимонопольной службой по РТ было выявлено, что информационное сообщение о наличии земельных участков, предлагаемых для передачи в аренду и о приёме заявлений о предоставлении в аренду таких земельных участков МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» в периодическом печатном издании, определяемом главой муниципального образования, не было опубликовано. Тем самым были нарушены права неопределённого круга лиц на получение земельного участка в аренду, бюджет не получил денежные средства от продажи права аренды земельного участка на торгах. В связи с этим договор аренды земельного участка является недействительным, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03 июля 2014 года Ф.Ф.Гиниятуллину недействительным, прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аренде земельного участка с кадастровым номером ...., по договору аренды №Зем-1-542а от 06 июля 2011 года за Ф.Ф.Гиниятуллиным и возвращении земельного участка по акту приёма-передачи Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

В заседании суда первой инстанции представитель ответчиков А.Х.Валиевой и М.Х.Валиева - А.Е.Лапин уточненные исковые требования не признал, просил в иске отказать, мотивируя тем, что предоставление спорного земельного участка было проведено в соответствии с требованиями земельного законодательства, исковые требования заявлены по истечении срока исковой давности. По мнению представителя ответчиков, исполнение сделки началось с момента подписания договора аренды и передаточного акта – 06 июля 2011 года, с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности. В отношении соответчика М.Х.Валиева, супруга А.Х.Валиевой, привлечённого к участию в деле 03 июня 2015 года, истёк трёхлетний срок исковой давности даже исчисленный с даты регистрации договора аренды, заключённого с А.Х.Валиевой (с 20 апреля 2012 года).

Ответчик Ф.Ф. Гиниятуллин в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Третьи лица - МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района», Управление Росреестра по РТ, Исполнительный комитет г.Зеленодольска РТ своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив требования, вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя А.Х.Валиевой и М.Х.Валиева – А.Е.Лапина ставится вопрос об отмене решения в удовлетворенной части исковых требований.

При этом указывается, что районному суду при разрешении спора следовало учесть, что заключение договора аренды с А.Х.Валиевой, а также передача прав Ф.Ф.Гиниятуллиной былм совершены с соблюдением требований закона.

Судом также неправомерно было отказано в применении срока исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель А.Х.Валиевой и М.Х.Валиева – А.Е.Лапин доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца исполкома ЗМР РТ – Ю.Н.Нечаева возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, извещены надлежащем образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется, что защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания( введён федеральным законом от 30.12.2012 №302-Ф3)

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.6 ст. 3 ФЗ 100-ФЗ от 07.05.2013 « О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 №109-ФЗ) предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Согласно п. 10 статьи 3 ФЗ №137-Ф3 от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (В редакции ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ)

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 30.1. Земельного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 29.12.2004 №191-ФЗ), земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта, (в ред. Федеральных законов от 18.12.2006 №232-Ф3, от 30.11.2011 №349- ФЗ).

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 ЗКРФ, (в ред. Федеральных законов от 18.12.2006 №232-Ф3, от 30.11.2011 №349- ФЗ).

Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка, (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 №206-ФЗ)ё

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗКРФ, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 №206-ФЗ, от 23.07.2008 №160- ФЗ).

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка, (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 №206-ФЗ)

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В соответствии со статьей 34 ЗК РФ в редакции от 13.05.2008 ФЗ №66- ФЗ от 13.05.2008, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно п.7 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции» №135-Ф3 от 26.07.2006 конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

Согласно статье 2 Закона «О средствах массовой информации» №2124-1 от 27.12.1991 под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы;

под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием);

под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год;

под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации; под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения;

под издателем понимается издательство, иное учреждение, предприятие (предприниматель), осуществляющее материально-техническое обеспечение производства продукции средства массовой информации, а также приравненное к издателю юридическое лицо или гражданин, для которого эта деятельность не является основной либо не служит главным источником дохода;

под распространителем понимается лицо, осуществляющее распространение продукции средства массовой информации по договору с редакцией, издателем или на иных законных основаниях.

В силу статьи 25 Закона «О средствах массовой информации» №2124-1 от 27.12.1991, воспрепятствование осуществляемому на законном основании распространению продукции средств массовой информации со стороны граждан, объединений граждан, должностных лиц, предприятий, учреждений, организаций, государственных органов - не допускается.

Распространение продукции средства массовой информации считается коммерческим, если за нее взимается плата. Продукция, предназначенная для некоммерческого распространения, должна иметь пометку "Бесплатно" и не может быть предметом коммерческого распространения.

Судом первой инстанции установлено, что комиссией МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» 29 июня 2010 года принято решение передать А.Х.Валиевой в аренду на 5 лет без торгов земельный участок площадью 793кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ввиду наличия одной заявки А.Х.Валиевой после публикации в газете «Зеленодольская правда» от 28 мая 2010 года №112 сведений о наличии земельных участков, предлагаемых для передачи в аренду и расположенных на территории Зеленодольского муниципального района РТ, на официальном сайте ЗМР РТ (л.д.13).

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ №950 от 10 июня 2011 года земельный участок с кадастровым номером 16:49:011902:294 для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка ...., был предоставлен А.Х.Валиевой в аренду сроком на 5 лет (л.д.6).

06 июля 2011 года между исполкомом ЗМР РТ в лице МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» и А.Х.Валиевой был заключен договор №Зем-1-542а, согласно которому последней был предоставлен в аренду земельный участок площадью 793 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> на 5 лет (л.д. 8-10). Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ 20 апреля 2012 года (л.д.7).

03 июля 2014 года на основании договора А.Х.Валиева передала Ф.Ф.Гиниятуллину все права и обязанности по договору аренды №Зем-1-542а (л.д.67-68). Договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по РТ 18 июля 2014 года, что подтверждается правоустанавливающими документами (л.д.39-76).

В настоящее время на данном земельном участке имеется объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 марта 2015 года (л.д.201). Площадь всех частей здания составляет 158,9 кв.м., общая площадь - 147,3 кв.м., жилая площадь - 100 кв.м., подсобная 47,3кв.м. Жилому дому присвоен инвентарный номер .... (л.д.202-215).

Как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, решением Федеральной антимонопольной службы по РТ по делу №06- 263/2013 от 18.11.2013, в действиях МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» выявлены признаки нарушения Федерального закона «О защите конкуренции» в части ограничения прав неопределенного круга лиц, имевших намерение получить в аренду земельные участка для жилищного строительства. При этом установлено, что нарушение выразилось в предоставлении земельных участков без публикации информационных сообщений в средствах массовой информации (л.д.18-21).

02 декабря 2013 года МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» было выдано предписание о принятии соответствующих мер по возврату в муниципальную казну предоставленных в аренду земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером .... (л.д.22-23).

Как установлено материалами проверки Управления ФСБ РФ по РТ, извещения о предоставлении в аренду земельных участков по <адрес> были напечатаны в приложении газеты «Зеленодольская правда» №112 от 28 мая 2010 года. Данное приложение для общего доступа не распространялось, что подтверждено контрольными мероприятиями сотрудников Управления ФСБ РФ по РТ в библиотеках Зеленодольского района РТ. Имеющиеся в наличии экземпляры газет «Зеленодольская правда» №112 от 28 мая 2010 года не содержат извещений о предоставлении земельных участков в аренду для жилищного строительства.

Как обоснованно признано судом первой инстанции, реализация прав хозяйствующих субъектов и физических лиц на информацию, обеспечение свободного доступа к имеющей общественное значение информации, информационная открытость органов местного самоуправления являются важнейшими условиями функционирования органов местного самоуправления.

Без доступа к информации хозяйствующие субъекты и физические лица лишаются возможности участия в процедуре предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в собственность, что приводит или может привести к ограничению конкуренции и противоречит основным целям опубликования информации о предоставлении земельного участка в аренду, которые заключаются в информировании населения и привлечении наибольшего количества лиц, имеющих намерение получить данный земельный участок в аренду.

Публикация информации о земельных участках предоставляемых в аренду направлена не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на земельный участок.

Наличие нескольких заявок на предоставление земельного участка в аренду обязывает органы местного самоуправления проводить торги на реализацию указанного права.

Одной из черт проведения аукционов и конкурсов, как публичных процедур, является конкуренция их участников.

Без публикации извещений о предоставлении земельных участков в аренду для жилищного строительства, соответственно без информирования неопределенного круга лиц о возможности получения земельных участков, невозможно определить круг потенциальных заявителей, имевших намерение получить данные земельные участки во владение и пользование.

Таким образом, закон четко устанавливает, что для проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства необходимо принятие решения (в том числе и в форме постановления) о проведении такого аукциона органом, уполномоченным на предоставление земельного участка. В то же время, закон также устанавливает, что и для предоставления земельного участка без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган должен опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка.

Решением Совета Зеленодольского муниципального района №336 от 03 июля 2008 года официальным источником опубликования муниципальных правовых актов муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» Республики Татарстан и иной официальной информации определены средства массовой информации: газета «Зеленодольская правда» и газета «Яшел Узэн».

Согласно сообщению филиала ОАО ТАТМЕДИА «Редакция газеты «Зеленодольская правда» от 22 декабря 2014 года объявление о земельном участке, с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> публиковалось в информационном вкладыше от 28 мая 2010 года, который в розничную сеть не направлялся, поскольку было заказано только изготовление печатной продукции. Оплата за изготовление продукции произведена. Продукция направлена заказчику – МУ«Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» (л.д. 101).

Каких-либо достоверных доказательств того, что в соответствии со ст. 30.1 ЗК РФ сообщение о приеме заявлений о предоставлении спорного земельного участка было опубликовано в периодическом печатном издании, определенного Советом Зеленодольского муниципального района РТ, а также размещено на официальном сайте в сети «Интернет» суду первой инстанции не было предоставлено. Публикация в информационном вкладыше, который в розничную сеть для распространения не направлялся, суд первой инстанции не признал достоверным доказательством.

Суд первой инстанции правильно указал, что достоверность имеющейся в деле копии сообщения в сети Интернет (л.д.15) ничем не подтверждена. Нет подтверждения и того, что именно такое сообщение размещалось на сайте ИК ЗМР РТ официально и что это сообщение находилось (сохранялось) на сайте в течение месяца.

Судом первой инстанции установлено, что публикации о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> в аренду в средствах массовой информации не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, как и суд первой инстанции, считает, что был нарушен принцип открытости и публичности предоставления земельных участков органом местного самоуправления хозяйствующему субъекту, то есть имело место недопущение, ограничение и устранение конкуренции, нарушение норм действующих законов.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действиями Палаты имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в части предоставления земельных участков в аренду и публикации информационного сообщения в информационном вкладыше от 28 мая 2010 года к газете «Зеленодольская правда» №112 (13893), который не распространялся подписчикам (населению) ограничены права неопределенного круга лиц, имевших намерение получить в аренду земельные участки для жилищного строительства, нарушены права муниципального образования - Зеленодольский муниципальный район на получение в бюджет соответствующих средств от продажи земельного участка или права аренды на торгах.

Приняв во внимание все выше изложенное, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что договор №Зем-1-542а от 06 июля 2011 года о передаче А.Х.Валиевой в аренду земельного участка площадью 793 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, является ничтожной сделкой, поскольку данная сделка нарушает требования закона, её следует признать недействительной.

В силу п.1,2 статьи 34 Семейного кодекса Российский Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 128 Семейного кодекса Российский Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

На основании статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Судом первой инстанции установлено, что по договору №Зем-1-542а от 06 июля 2011 года (л.д.8) А.Х.Валиева приняла спорный земельный участок в аренду, а не в собственность, то есть приобрела имущественное право, право пользования чужим имуществом.

Право владения и пользования спорным земельным участком М.Х.Валиевым производно от права аренды А.Х.Валиевой, возникшего на основании договора. Поскольку в соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения, следовательно, право аренды у ответчиков А.Х.Валиевой и М.Х.Валиева на спорный земельный участок не возникло с момента её совершения.

Суд первой инстанции указал, что в данном случае речь может идти только о применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что удовлетворении исковых требований к М.Х.Валиеву необходимо отказать, поскольку с ним договор аренды не заключался, по акту ему земельный участок не передавался, регистрация права на него не производилась, в настоящее время он не владеет спорным земельным участком, следовательно, он является ненадлежащим ответчиком.

В настоящее время спорный земельный участок находится во владении Ф.Ф.Гиниятуллина, поэтому требования о применении последствий недействительности сделки заявлены к нему.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом первой инстанции установлено, что у А.Х.Валиевой отсутствовали основания для возникновения права аренды на спорный земельный участок, поскольку участок был предоставлен с нарушением требований закона, следовательно, учитывая данное обстоятельство, уступка прав и обязанностей по договору аренды земельного участка А.Х.Валиевой третьему лицу не допускалась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, как и суд первой инстанции считает, что договор передачи прав и обязанностей по договору аренды, заключенный между А.Х.Валиевой и Ф.Ф. Гиниятуллиным, должен быть признан недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аренде земельного участка с кадастровым номером .... за Ф.Ф.Гиниатуллиным и передаче спорного земельного участка исполнительному комитету ЗМР РТ, суд первой инстанции принял правильное решение.

Так, судом первой инстанции установлено, что ответчик Ф.Ф.Гиниятуллин получил в пользование спорный земельный участок на основании соответствующего договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 03.07.2014 и передаточного акта от 03.07.2014 не от исполнительного комитета ЗМР РТ, а от физического лица - А.Х.Валиевой, которую Ф.Ф.Гиниятуллин считал законным правообладателем.

В соответствии с положениями п. 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Как предусмотрено частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается о том, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно п.52 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доказательств того, что земельный участок поступил в распоряжение Ф.Ф.Гиниятуллина без ведома и воли исполнительного комитета ЗМР РТ, суду не представлено.

Более того, договор уступки прав аренды спорного земельного участка был согласован с руководителем МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» (л.д.41).

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется о том, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Судом установлено, что на момент совершения Ф.Ф.Гиниятуллиным сделки, на основании которой он получил в свое владение спорный земельный участок, какие-либо правопритязания в отношении него в судебном порядке заявлены не были, ЕГРП не содержал записей об арестах, фактический доступ к объекту недвижимости не был затруднен.

Поскольку В.В.Гиниятуллин является добросовестным приобретателем, получившим недвижимое имущество в долгосрочное пользование по возмездной сделке с ведома муниципального образования, то оснований для удовлетворения заявленных требований о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аренде земельного участка с кадастровым номером .... за Ф.Ф.Гиниятуллиным и заявленного виндикационного требования о возврате земельного участка сделки не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что на спорном земельном участке Ф.Ф.Гиниятуллиным возведён дом, право собственности на него зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, требований о сносе строения не заявлено, следовательно, не может быть удовлетворено требование о возврате земельного участка без определения судьбы прочно связанного с землёй недвижимого имущества.

Заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции признал несостоятельным.

К спорным сделкам применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции, до изменений, внесенных Федеральным законом от 07.05.2013г. № 100-ФЗ, так как нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Федерального закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после вступления в силу указанного Закона.

В настоящем случае спор заявлен в отношении сделок по основаниям ничтожности (ст. 168 ГКРФ).

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Договор №Зем-1-542а от 06.07.2011, заключенный между исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и А.Х.Валиевой, прошел государственную регистрацию 20.04.2012 (л.д.7), произошел переход права от истца к А.Х.Валиевой, соответственно с этого времени началось исполнение спорной сделки. А.Х.Валиевой реализованы приобретенные на основании указанного договора права. Поскольку М.Х.Валиев в данном случае является ненадлежащим ответчиком, заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным к нему, не имеет правового значения.

С иском ИКЗМР РТ обратился в суд 24 июля 2014 года (л.д.2).

Суд первой инстанции указал, что, таким образом, трехлетний срок исковой давности не пропущен. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял основанное на законе решение.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 июля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Х.Валиевой и М.Х. Валиева – А.Е.Лапина – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Свернуть